CZ 805 - nová útočná puška od ČZ

[jpp]

No jo, jenže u 58 nestačilo o něco se zásobníkem brnknout a taky nevyjeli spolehlivě všechny na jeden zátah. V tomhle je šuple do Brena opravdu jednička na trhu

[Parabellum]

Nj, když mě se pořád nedaří nasimulovat takové brnknutí, aby vyjelo všech třicet. Buď musí být ta překážka ve vyústění tlačena celou dobu jako na videu a nebo z něj vydoluju max 1 patronu. No nic, dneska navečer schválně prubnu a i s jinýma zásobníkama. Nicméně sám tvrdim, že málá chránítka na boku zásobáku by určitě pomohla, to je málo platný.

[DPMS]

k Parabellum

Jestli můžeš, nafoť nám prosím obrázek vývodek originálního CZUB zásobníku pro CZ 805 Bren (s náboji ve vývodkách).

Vzhledem k široké škále problémů zbraňového kompletu CZ 805 Bren se i na zásobnících „produktu s ukončeným vývojem“ samozřejmě pracovalo. Je velmi pravděpodobné, že zásobník, co nyní vlastníš, bude až z pozdějších šarží. Jelikož ty, co obdržela A ČR, např. v roce 2011, mnohdy způsobovaly závady ve funkci i během normální střelby (dvojitá podání apod.).

Popravdě, ono při rychlém přebíjení stačí, aby se ti do nábojiště předčasně uvolnil byť jediný náboj, a většinou máš hned závadu při podání.

Kdyby byla CZUB prvním výrobcem útočné pušky na světě, šlo by mnohé pochopit, ale protože měla na trhu pro inspiraci tolik kvalitních výrobků, jsou některá, na Brenu aplikovaná řešení nepochopitelná, tedy alespoň ne pro toho, kdo nezná prostředí a mentalitu lidí v CZUB.

Mohly bychom postupně probrat některé uzly CZ 805 a porovnat je s konkurencí, tehdy již léta, či spíše desetiletí dostupnou na služebních trzích a hned bude vidět, že v Brodě neuměli zjevně osvědčená řešení ani pořádně převzít.

Další by tedy mohl být závěrový mechanismus. U CZ 805 samozřejmě uživatelsky nerozebíratelný, dle CZUB možná přidaná hodnota. To však hlava normálního uživatele nebere…

[veiko]

V klidu pouzivejte v brenu zasobniky z G36 funguje spolehlive a chytne zaver v zadu...

[Denny144]

Potom, co si příslušníci AČR kupují vlastní kanady, vlastní maskáče, vlastní vesty a pouzdra jsou všichni děsně nažhavený kupovat si zásobníky
Bohužel už to dávno není "bojujeme s tím co máme", ale bojujeme s tím co si koupíme. Na druhou stranu jsou samozřejmě lidi, co do "toho" nikdy nedali ani korunu.
Ono to je taky těžký, když se objevily PMAG zásobníky do G36 chtěl jsem je kupovat, ale najednou přišlo echo (samozřejmě neofiko, kdybych po tom nepátral, tak se to ani nedozvím, echo o minimi místo UKL "zaručené" slýchávám co půlrok a pořád nic ) že budou nový BRENy se STANAG šachtou a co pak s tím? (mimochodem, už jsou, takže má teď část jednotky STANAG zásobníky a druhá část CZUB, báječná situace)

[Kentan]

Jen dva typy zásobníků na jednotku? Není to málo Antone Pavloviči? Zavedl bych třetí typ, opět zcela nekompatibilní.... nejlíp by bylo pro tentokrát vybrat zásobování pásem. Určitě hadrovým, to se také již neosvědčilo.

[Parabellum]

Ahoj tady je pár fotek naplněného zásobníku a pro porovnání AR zásobník. Jinak opět jsem zkoušel nasimulovat vyletnutí všech nábojů a ani na pušce ani samostatně se mi to nedařilo. Vždy maximálně vyrazim jeden náboj a o šachtu to jde vůbec fest mizerně a když už ho vyrazim, tak vypadne hned na zem a né že by vletěl do nábojiště. Lépe to jde předmětem, prstem (tak jako na videu) ale stejně vyhodim max dva a to ještě za předpokladu, že předmětem neustále tlačim do ústí zasobníku a ne že "jen o něco zavadim".

Připouštim, mohly by špičky nábojů být trochu lépe chráněny, ale zas tak tragické mi to nepříjde. Osobně si nedovedu představit, co bych musel se zásobníkem vyvádět, abych z něj dostal celou třícítku....? Asi to bude i o osobní šikovnosti. Proto jak psal Dany144 jemu se to nestalo...

Mám ještě otázku na Danyho144 > Jak si to myslel, že ta CZUB teleskopická pažba stojí za prd ? Teď jsem si jí v Písku pořádně ošahal a mě teda přišla super, vůle minimální (narozdíl od pažby M4) a že by se nějak kroutila jsem taky teda nepostřehl. Jedniné co bych na ní možná bral upravit -> trochu bych prodloužil lícnici směrem vpřed. Ale jinak fakt super oproti teleskopu co jsem měl na M4 (měl jsem Dlaska) prostě jinej level.

[DPMS]

k Parabellum

CZUB je výrobce druhořadé kategorie. To není atak, ale prostě fakt. Charakteristické znaky pro tuto úroveň jsou zpravidla nemalé rezervy v konstrukci, zpracování, velký rozptyl vlastností a hodnot, a to i u jednoho modelu produktu. Kdo se pohybuje v oblasti vyzbrojování větších celků, ví, jaké potíže mu mohou produkty takových výrobců způsobit. Kdyby tedy záleželo jen na „výzbrojařích“, CZUB si v ozbrojených složkách ani neškrtne.

CZUB je zde podrobována ostré kritice nejen za to, že si přes politické kontakty do výzbroje protlačí „polofunkční polotovary“, ale díky následnému vynucenému odstraňování četných vad a nedostatků v průběhu výroby dochází k celé škále změn, kdy v řadě případů není zajištěna ani zpětná zaměnitelnost.

Tzn., že i když je konkrétní výrobek v určité fázi výroby již zpracován na solidní úrovni a jsou u něj vychytány ty nejzávažnější problémy, nedostatky a problémy s kompatibilitou i vzájemnou zaměnitelností v rámci modelu (dodaného objemu zbraní) zůstávají.

Např. policejní CZ mod. 75 D Compact, přes dva roky vynuceného dovývoje před vlastním podpisem kupní smlouvy a ještě tři roky v průběhu dodávek, vykazuje 4 základní výrobní etapy, kdy se jednotlivé výrobky v rámci modelu v různé míře liší a např. kompatibilita připojovacího rozhraní byla slušně zvládnuta až u sérií R a S (pouze 16 000 z celkem 46 000 dodaných pistolí). Také přece nemůžeš připojovací rozhraní CZ mod. 75 D Compact objektivně zhodnotit až podle sérií R a S.

To samé platí pro pistoli vz. 82, kdy rozdíly mezi výrobky z prvních let a konce výroby jsou často značné a řada vad a nedostatků této zbraně si vyžádala řadu změn, takže např. ani rámy a závěry z první poloviny a konce výroby nejsou vzájemně zaměnitelné. Přičteš-li k tomu změny na malých součástkách a výrobu některých ve více velikostních skupinách, jistě si představíš, jaké peklo je takový produkt v ozbrojených složkách v desetitisícových počtech, kdy se jednotlivé „verze“ postupně promíchají, popř. jsou pozměněny dodatečnými opravami, provozovat!

Když jsem zde psal o CZ 805 Bren, pracovně jsem dosavadní etapy označil asi takto:

1. „Výběrové řízení na přelomu 2009/2010“- „polofunkční prototyp“.

2. Dovývoj v období mezi výběrem (podpisem KS) a první fází dodávek - „puška se systémovými vadami“.

3. Aktuální stav – „v boji již použitelná, ale s podstatnými připomínkami“.

Ty máš civilní variantu, která vychází z 3. etapy, takže mnohé kritizované vady a nedostatky by zde měly být již vyřešeny. Co se týče zásobníků, jak jsem zmiňoval, problémy se odstraňovaly, takže na dálku je nyní obtížné říci, zda tvůj (výrobní šarže) je již zdokonalený natolik, že vylétnutí nábojů je mnohem méně pravděpodobné, nebo jde jen o jiný způsob manipulace.

Shrnu-li problematiku zásobníků CZ 805 Bren, tak můžeme konstatovat:

Kopice, tedy originální CZUB zásobník, úroveň svého vzoru, tj. zásobníku pro HaK G 36, zdaleka nedosáhla, kdy mj. obnažení nábojů v přední části za přidanou hodnotu konstrukčně podstatně mladšího produktu jistě považovat nemůžeme. Zatímco zásobníky HaK nepochybně patří k nejspolehlivějším na světovém trhu, zásobníky CZUB uživateli chváleny a vyhledávány nejsou a jistě ani nebudou. Hromadným zavedením MC šachty jejich kariéra pravděpodobně časem úplně skončí, díky vzájemné neslučitelnosti se Stanagy patrně i v MO ČR, ale to nás, daňové poplatníky, bude stát pěkných pár desítek milionů Kč navíc!

Ačkoli CZUB CZ 805 Bren již v době představení deklarovala jako modulární a multirážovovou (dle PR CZUB prý světový unikát, popravdě vlastně ano ), široké spektrum problémů zbraňového kompletu ve zkouškách neumožnilo vyhovět požadavkům vojska (viz doporučení odborné komise) a již od počátku dodávat pušku CZ 805 Bren s MC šachtou. Její vývoj byl totiž dokončen až v roce 2013, a jak nás informoval Denny144, opět nikoli bez ergonomických nedostatků.

Dodatečný nákup MC šachet pro MO ČR logicky vede k chaosu a nekompatibilitě zásobníků u čerstvě a především velmi draze pořízené základní zbraně jednotlivce v A ČR, což je problém nejen logistický, ale i v oblasti výcviku, resp. manipulačních návyků, kdy je způsob manipulace při vyjímání pro obě varianty šachty rozdílný. O potřebě jiných sumek a případně i držáků do techniky raději ani nemluvě.

k Denny144

Jak víme z více zdrojů, dodatečně dodávaná MC šachta není kompatibilní s původními zbraněmi CZ 805 Bren, takže zde nestačí vyměnit pouze šachtu, ale „celý spodek“. To je však neočekávané a značné navýšení logistických problémů pro transformaci "modulární" pušky CZ 805 Bren na Stanag Magazines, a pokud to celé MO ČR hradí, tak i další citelné navýšení celkových nákladů na přezbrojení MO ČR na „světový unikát“ z CZUB.

Protože nejblíže produktu CZUB bude nyní patrně Denny144, tak bych měl otázku na kompatibilitu MC šachty s původně dodanými puškami CZ 805, máte tedy stejný problém, a to, že MC šachtu nejde vyměnit samotnou, ale mění se „celý spodek“?

A jaké STANAG zásobníky u jednotky máte, doporučené CZUB, tedy DH Industries a Lancer Systems L5AWM, nebo jiné, např. P MAG od Magpul.?

[Denny144]

Já myslím, že Parabellum nepřesvědčíme, má svou pravdu... Jak jsem říkal, mě se to nestalo, ale protože se na střelbách vyskytuju poměrně často tak jsem to už několikrát viděl.

Co se týče pažby (resp. sklopné ramenní opěry), tak lícnice se na ní dá libovolně posouvat, stejně jako měnit strana, není tedy nutné jí prodlužovat. Nic to ale nemění na tom, že ten díl jako celek má neskutečné vůle a to ve všech stranách (nahoru/dolu/doprava/doleva:)).
Až se ke zbraním dostanu, klidně natočím, jak se to celé vlní.
Nevím teda, co jsi konkrétně měl v ruce. Anebo je to zase nějaký typ selektivní slepoty?
Až bude dovyvinut adaptér na AR15 pažby, jednoznačně jdu do něj. Lícnici stejně nepoužívám, takže mi na AR pažbě chybět nebude, protože to je nesmysl který brání v rychlém zamíření když člověk mění střílející rameno.
Kór když pevnost pažby porovnám se svou 858, kde mám sklopnou, délkově stavitelnou od KingGunu, tak bych nad CZUB výrobkem brečel. Apropo to že ten díl není vyhovující dokazuje jen to, že ve zborjním skladě máme několik opěr nalomených a viděl jsem (ne u nás) jednu zlomenou (za standardních teplotních podmínek).
Ale jo, taky jsem byl slepý, když jsem si všiml u Gunexpertu že udělali adaptér BREN pažby na 858, hned jsem to objednával. Díky bohu, že se to rozhodli nevyrábět a zůstali jen u prototypu.
A aby tady zase někdo nemyslel že jsem AR15 lover - nevyhovuje mi díky umístění ovládacích prvků.

A teď ta pohádka o multirážovosti tak tady mluví nejlíp zase činy - nedávno bylo zadáno (a následně zrušeno) výběrové řízení na přesné pušky v ráži 7,62x51 jako náhrada za SVD Dragunov, které jsou již za zenitem a ani způsobem použití se již nehodí.
Je s podivem, že domácí multirážová puška neprošla do užšího VŘ, pravděpodobně ještě ani v téhle ráži nemají funkční prototyp. Přitom by to (teoreticky) mělo smysl, část dílů by u pušek byla stejná a protivník by hůře určoval prioritu cílů v boji.
VŘ vyhrál SIG, ale co čert nechtěl, neprošel vojskovými zkouškami, to dává CZUB čas na to, aby prototyp dotáhla do konce a třeba to příště vyhraje.
Co mě zaráží dál je právě ten fakt, že SIG zkouškami neprošel. Přitom před pár lety to s CZUB byla při vojskových zkouškách úplně jiná písnička :-/
Mimochodem kolegové byli první kdo tyto zbraně dostal v Afghanistánu a množství (a typy) závad byly neskutečný.

DPMS: Kompatibilitu ověřím nejdřív příští týden, želbohu jsem na nemocenské. To že by neměly být kompatibilní je pro mě novinka.
Mimochodem, naše staré pušky odchází k zabezpečovacím jednotkám, ty z našeho praporu konkrétně do Strakonic. Přidělávat vrásky tedy budou dál, ale už jiným.
Zásobníky máme výrobcem doporučené. Pravda je taková že u zkoušek byl kamarád a PMAGy bohužel nastavenými parametry u pádových testů nemohly projít.
MO si prostě myslí, že pušky a zásobníky házíme z výšky na beton. Aneb podobný příběh naprosto nesmyslného límce na CZUB zásobníku, který zase způsobuje daleko víc škody než užitku.

[DPMS]

k Denny144

Možná jsem měl více zdůraznit, že to mám jen zprostředkovaně, ale podle informací, které jsem doposud neměl čas osobně fyzicky ověřit, CZUB dodala MO ČR MC šachty, a ty do již dodaných CZ 805 Bren jednoduše (bez úprav) namontovat prý nejdou, ale vyžaduje to údajně vyměnit rovnou celý spodek.

Tuto informaci ber tedy prosím jako doposud neověřenou.

[Parabellum]

Chlapci chlapci, mě ale přesvědčovat nemusíte Já v první řadě věřim tomu co vidim a vyzkoušim si, proto jsem si jí taky koupil . Schválně natoč vůle teleskopu, jak se vlní rád bych to viděl. Ale co jsem měl možnost si osahat, tak vůle v kloubu -> nula a vůle mezi pažbou a trubkou minimální „na teleskop“ (tedy rozhodně menší, než u pažeb M4). To že se lícnice posouvat a obracet dá samozřejmě vim a beru jako plus, ale myslel jsem tím, že bych jí prodloužil trochu v před proto, že již byla na přední poloze a ještě bych jí o kousek rád posunul – ale to je nepatrný detail a spíš záleží v jaké poloze se zrovna nacházíš.
Několik nalomených nebo zlomených pažeb ? Upřímně, fakt by mě zajímalo co se dělo s těma zbraněma, na kterých byly nasazeny…..? Nebo praskly při střelbě, či je někdo zalehnul ? Proč je neraklamujete ? A vůbec, jak probíhají reklamace u armády ? Při takovém množství závad musí být výrobce zavalen 

Ohledně přesné pušky v .308W, na základě Brenu jsem zatím slyšel jediné – tato ráže se pro Bren neplánuje použít. Osobně si myslim, že je to škoda. To jak zde již někdo něco plácl o tlacích .308W a že by to duralové pouzdro brenu nevydrželo je blbost (tyto síly nese spoj závorník lauf). Problém spíš je v délce náboje a delší dráhy na které se musí odehrát celý funkční cyklus. Prostě cyklogram pro použití .308W se mám obavu do těla Brenu nevejde… Jak je to s rozdílem velikosti těla AR15 a AR10 ?

[mara82]

Jestli se ke konci něco nezměnilo tak VŘ pušek pro přesnou střelbu se CZUB ani nehodlala účastnit, neboť BREN ani nebyl zamýšlenej pro 7,62x51 (ale možná má někdo jiné informace). Takže neúčastí v tomhle VŘ bych asi argumentaci nedotažené multirážovosti nepodpíral...

[DPMS]

k Parabellum

Toto diskusní fórum je o CZ 805 Bren obecně, tedy o CZUB produktu jako takovém. Pokud se na věc podíváme ve všech souvislostech (časových, vývojových, z hlediska rozptylu vlastností a hodnot sériové produkce), pak bys měl připustit, že problémy, které na svém konkrétním kusu nevidíš, u jiných být prostě mohou.

[Denny144]

To tělo by to fakt neuneslo. Jak už jsem tu psal dřív, stačí vyhledat. Fotky toho jak těla vypadá "u blbé .223" po pár tisících jsem taky postoval.

Napraskly při BĚŽNÉM používání v místě zadní hlavy. Ta zlomená byla při pádu.
Nejsem logista, nemám na starosti reklamace a ani neznám pokyny. Reklamace PROBÍHALY, teď při přezbrojování se neřeší nic s tím, že si to bude řešit další útvar (samozřejmě bez předchozích zkušeností, takže půlka závad bude pro ně skrytá).
Při diskuzích s tebou si připadám jak gramofon, pořád to samý dokola. Jak ty reklamace probíhájí v CZUB jsem naznačil na příkladu CZ75 SP01 Phantom. Ale dobře, obrnit se trpělivostí a znovu. Naši zbrojíři zakázali používat zbraně s viditelně vypouklým rámem, po reklamaci z CZUB přišli nedotčené s tím, že závada nemá vliv na střelbu. To bylo komentováno tak, že s tím máme střílet "dokud to někomu nepraskne při střelbě".
Závady na BRENu, které jsou vyloženě neoddiskutovatelné jako vypouklé hlavně se řeší. A ano, z nějakých cca 70ti BRENů jich bylo u nás hned několik, kterým se to stalo po pár ranách.
Závady, které nejsou vyloženě prokazatelné (můj BREN), se neřeší vůbec.
Mimochodem záruční "údržba" zbraní u CZUB kde všechny naše zbraně byly byla taky dobrá bomba...

[DPMS]

Z mých informací vyplývá, že CZ 805 Bren byla navržena výhradně pro případné používání ráží středního balistického výkonu, tedy konkrétně 5,56x45 NATO, 7,62x39 s 6,8x43.

S používáním střeliva 7,62x51 NATO se zde nepočítalo.

Souhlasím s Parabellum, že prostorová rozvaha stávajícího pouzdra CZ 805 Bren s vysokou pravděpodobností neumožňuje úspěšně vyřešit mechanismus pro rozměrnou 7,62x51 NATO. Jde o kombinaci rozměrů „plnotučného“ náboje a vysokých tlaků, resp. značných sil působících na závěrový mechanismus, kdy v pouzdru nebude prostor pro nejen pro delší dráhy, nezbytné pro funkční cyklus, ale i místo pro dostatečně pevné uzamčení, jelikož rozměrný náboj současně ubírá i prostor pro uzamykací mechanismus (ozuby na hlavě závorníku a na zadku hlavně, resp. na hlavňové objímce).

Proč se tato dezinformace v resortu MO ČR i mezi střeleckou veřejností tedy šíří?

Patrně za to mohou opakující se bláboly samotných zbrojováků. Pokud si totiž poslechnete jejich argumenty, kdy reagují na častou kritiku uživatelů CZ 805, tak za vše špatné vlastně mohou požadavky MO ČR, či extrémně náročné zkoušky dle TPVD. Samozřejmě, že v drtivé většině jsou to evidentní lži.

Mj. MO ČR v zadávací dokumentaci z roku 2009 požadovalo výhradně útočnou pušku a útočnou pušku ve zkrácené verzi, obě samozřejmě v ráži 5,56x45mm, o možnosti přechodu na jinou ráži zde není ani slovo... přesto vás budou mnozí zasvěceně přesvědčovat o nutnosti složité, rozměrné, hmotné a hůře vyvážené multirážové koncepci Brenu, protože prý musely být splněny požadavky MO ČR…

Oni za to chlapci z CZUB vlastně ani nemohou, jelikož v rámci tohoto podniku (spíše molochu) je vzájemné obelhávání již dlouholetou tradicí, takže pravdivé informace se k většině zaměstnanců vlastně nikdy nedostanou….

[Jimram]

Denny: to, o čem píšeš už docela smrdí. Pokud došlo k výdutím na hlavni, pak to muselo mít příčinu. pokud byla vada materiálu, dá se to celkem snadno zjistit, v opačném případě to bylo způsobeno buď vadným nábojem, chybou obsluhy či úmyslem obsluhy, "která se chtěla zbavit toho krámu". O tobě dost vypovídá ono video Svatováclavský pohár, kde není uvedeno, že jde o sestřih případně je úmyslně použita puška, která závadí. Nemám rád manipulace a tu formu, kterou to má, za manipulaci považuji.
DPMS: můžete vysvětlit, jaké by bylo lepší vyvážení brenu?
Trabi: Garantuji, že na kontakt s ingotem bys měl jiné vzpomínky (pokud by byly) než s brenem.

[Justinian]

Co vidíš na videu ze Svatováclavského poháru za manipulaci?
Sestřih se používá natolik běžně, že to myslím není nutné uvádět, ono většinou lidi nebaví sledovat tříhodinové video ze soutěže, ve kterém se střílí pět minut čistého času. Nebo jako myslíš, že byl k soutěži schválně použitý závadící kvér, aby se potom mohlo nahrát na net video, kde budou schválně nastřihané závady, aby bylo možné očernit ČZUB? To už je tak trochu stihomam, ne?

A úmysl obsluhy "zbavit se toho krámu"... bez urážky, tys něco pil? Dokážeš si představit, co se rozjede, když zničíš osobní zbraň? Nevím jak jinde, ale u nás mají lidi za nově zavedené zbraně 100% hmotnou zodpovědnost (nové opatření, které si vyžádaly počty závad). Nehledě na to, že místo jednoho BRENu dostaneš druhý, takže v tom jaksi nevidím smysl, pokud je teda dotyčný neplánuje zlikvidovat postupně všechny.

Někdy opravdu obdivuju mentální gymnastiku, ke které se lidi jsou schopní uchýlit, aby se vyhnuli nepříjemným faktům.

[Parabellum]

DPMS> tak průměr hlavně v zadní části a taktéž závorník by šlo zvětšit pro použití .308, na to je v pouzdru závěru dost místa, horší to je s délkou. Proto síly působící na rám nepočitam, jako konstukční problem.

Info o tom že se s .308W u Brenu nepočitá mám od zbrojováků, tak že by došlo k šíření této zprávy právě od CZUB myslim nehrozí.

[mara82]

Jimram: asi bys měl trochu přemýšlet, než něco vypustíš do světa, navíc to jsou fakt nesmysly, sorry...

[Denny144]

Jimram: Ve vlastním zájmu doporučuji volat co nejdříve na tel. 284 016 111. Pokud pro CZUB pracuješ, tak volat nemusíš, to by vysvětlovalo ten postoj.
Od začátku do konce je Tvůj příspěvek nesmyslný. Za prvé videa z poháru jsou dvě. Nesestříhané CAR (důkaz http://youtu.be/xxilqCG9uKE), kde jsou závady pěkně vidět. Pak Záznam soutěžních stagí, kde jsou tři stage za sebou a střihy tam jsou pouze DVA na první stagi. Kupodivu jsem tam vystřihnul závadu na spoušťovém mechanismu, protože její odstranění dlouho trvalo a bylo divácky nezáživné. Druhý střih, kdy se dlouho táhla těžká figura, divácky nezábavné. Nepočítám střihy na začátku které jsou proloženy jinou kamerou, v podstatě jde o ucelený záznam. Ale to už jsem tu taky psal. A opět důkaz http://youtu.be/Z30FMJYyNmE
Použita je moje osobní zbraň o kterou se pochopitelně starám jako o svoji vlastní. To znamená, že ji nezatěžuju peklem z WDčka, ani Konkoru a podobnýma sračkama a stejně se děje co se děje. Stav mé zbraně a možné důvody častého závadění jsem tu psal taky už minimálně dvakrát. Fotky vnitřku tu taky proběhly. (Abych ti to ulehčil: se závěrem, že problém bude v pravděpodobně v tom, že blok závěru nejde rozebrat pro čištění (čili problém v zaneseném vyhazovači; plus problém s vybouchanými drážkami uvnitř těla od bloku závěru; příčina závady na spoušťovém mechanismu neodhalena)
Budeš se divit, ale já jsem jedním z mála těch, kdo se k BRENu nestaví vyloženě negativně a pořád ho beru jako pozitivum od vz.58. Ohledně výdutí, chyba obsluhy těžko, chybu náboje bych vyloučil také. A jak už jsem psal tyto reklamace byly uznány, takže chyba je zjevná.
Čili a neboli, ten puch se line asi z Tvé strany.

Mimochodem, opravdu bych si na SOUTĚŽ bral úmyslně závadující zbraň?