CZ 805 - nová útočná puška od ČZ

[DPMS]

k lukasm

Podle všech indicií zde popisují CZ 805 Bren z vývojové etapy, kterou jsem zde pracovně nazval „puška se systémovými chybami“ (první období dodávek sériových CZ 805). Kdo pozorně četl, zmiňují mnohé z těch negativ, které zde opakovaně popisujeme, a přitom někteří stále nevěří, že se u sériově dodávaných CZ 805 Bren do výzbroje složek MO ČR (A ČR) vyskytovaly, resp. mnohé stále ještě vyskytují.

Asi se shodněme, že je zcela nežádoucí, aby byl takový produkt uváděn na trh, natož pak zaveden do výzbroje státních ozbrojených složek, tedy zejména do A ČR, jejích příslušníci se mj. účastní bojových misí v zahraničí.

Samozřejmě, že s přibývajícími lety se problematické dítě CZ 805 Bren postupně zlepšuje, ale ne veškeré změny se skutečně povedly. Denny144 měl např. pravdu, že ovládání záchytů zásobníku na MC šachtě je mimo optimální dosah lidí s kratšími prsty (osobně jsem si to vyzkoušel), uživatelé CZ 805 MC rovněž upozorňují, že již registrovali i nechtěné uvolnění zásobníku při opření pušky o tělo (o výstroj se stlačí levý záchyt zásobníku). Pravdou tedy je, že chránítka tlačítek jsou spíše symbolická.


Po přečtení článku v příloze si patrně každý nezaujatý člověk umí představit, jak asi vypadala zbraň z etapy „polofunkční prototyp“, která byla vybrána „Bulantovou komisí“ jako vítěz inkriminovaného „výběrového řízení“, a to počátkem roku 2010, když ani po cca 1,5 letém zrychleném dovývoji, který dělí vybraný produkt a vývojovou etapu „puška se systémovými chybami“, není hodnocení CZ 805 Bren nikterak příznivé.

[jpp]

Test v bahně...

[jpp]

A náročné zkoušky v tropickém prostředí. Písek, slaná voda... To prostě dá jen skvělý zbraňový systém...

[DPMS]

Dodatečná transformace CZ 805 Bren A1/A2 na CZ 805 Bren A1/A2 MC, resp. aplikace šachet Magazine Compatible a vzájemná zaměnitelnost zásobníkových šachet u CZ 805.

Ačkoli CZUB CZ 805 Bren již v době představení deklarovala jako modulární a multirážovovou (dle PR CZUB prý světový unikát, popravdě, oni mají vlastně pravdu ), široké spektrum problémů zbraňového kompletu ve zkouškách neumožnilo vyhovět požadavkům vojska (viz doporučení odborné komise) a již od počátku dodávat útočnou pušku CZ 805 Bren A1/A2 se MC šachtou. Vývoj této šachty byl totiž, přes všechny deklarace o modulárnosti, dokončen až v roce 2013, a jak nás informoval Denny144, opět nikoli bez ergonomických nedostatků.

„Závěrečná zpráva o výsledcích doplňkových vojskových zkoušek“ vedená pod čj. 574-14/2010-3771 v bodě 16. (v podstatě opakované vojskové zkoušky CZ 805) navrhla již v říjnu 2010 dle priorit tato doporučení:¨

P.č. Doporučení dle priorit
1 Dovybavit zbraň ÚP CZ 805 A1/A2 zásobníkovou šachtou pro zásobníky typu M4
2 Dovybavit zbraň sklopnou teleskopickou pažbou
3 Doplnění souprav náhradních dílů a nářadí zbrojíře
4 Doplnění optických přístrojů (oranžový filtr, antilaserový filtr, voštinová clona)
5 Odstranit dvourannou dávku

Deklarovaná modularita CZ 805 Bren měla v předmětné záležitosti umožňovat snadnou a rychlou výměnu aplikované zásobníkové šachty, zde pro originální CZUB zásobníky, konstruované (opravdu velmi bídně) podle vzoru HaK G 36 (zásobníky HaK jsou plně použitelné v CZ 805, zásobníky CZUB však v HaK G 36 nikoli, jelikož nejdou zcela zasunout a zaaretovat…), za šachtu MC (Magazine Compatible), tedy zásobníkovou šachtu na Stanag Magazines (viz nepřijatý STANAG 4179), resp. na zásobníky pro pušky typu AR15/M16/M4.

To čeho se mnozí obávali, se stalo realitou. Odpovědní důstojníci MO ČR po několika letech nakonec přistoupili na nonsens, kdy krátce po realizaci velké části nákladného přezbrojení (prakticky celé I. etapy) bude mít naše armáda v používání útočnou pušku CZ 805 se dvěma různými šachtami, a to pro dva zcela neslučitelné a rozměrově odlišné zásobníky. Jak vyplývá z odpovědí MO ČR, tak 7737 souprav útočných pušek CZ 805 (tj. 44% stavu) bude mít původní provedení šachty pro originální zásobníky CZUB, zbývajících 9700 souprav pušek CZ 805 (tj. 56% stavu) bude mít aplikovánu šachtu MC pro zásobníky typu M16/M4. Použití druhého typu zásobníku vždy vyžaduje výměnu zásobníkové šachty (pouhá teorie viz dále), a ty MO ČR pro transformaci všech pušek, či rezervu pro řešení případně vzniklých logistických problémů v době války, prý nakupovat nebude, pouze jen malé množství pro zajištění zahraničních misí (podle mě už zase lžou, protože mají strach, že aby neprasklo, že krátce po drahém přezbrojení se budou u již dodaných CZ 805 Bren, samozřejmě potichu a za peníze daňových poplatníků, postupně vyměňovat šachty a zásobníky, což společně s novými sumkami vytvoří další vícenáklady v řádu desítek mil. Kč)!

Postup MO ČR logicky vede k chaosu a nekompatibilitě zásobníků u čerstvě a především velmi draze pořízené základní zbraně jednotlivce v A ČR, což je problém nejen logistický, ale i problém v oblasti výcviku, resp. zažitých manipulačních návyků, kdy je způsob manipulace při vyjímání zásobníků u obou variant šachty rozdílný. O potřebě jiných sumek a případně i držáků do techniky raději ani nemluvě.
Vzhledem k předpokladu postupného promíchání jednotlivých variant CZ 805 v rámci útvarů a jednotek resortu MO ČR, lze očekávat zbytečné logistické problémy, které by nepochybně zvýraznilo plné bojové nasazení českých ozbrojených sil jako celku.

Tento neobyčejně tristní stav obhajovalo PR MO ČR mj. takto:

„K 8. červenci 2013 bylo celkem dodáno 6 587 ks útočných pušek CZ 805 BREN A1
a 1 150 ks útočných pušek CZ 805 BREN A2. Armáda je bude používat stejně jako zbraně dodané s šachtou MC. Pro objasnění celé problematiky po stránce technické podotýkám, že celý díl zásobníkové šachty lze na úrovni vojáka jednoduše bez použití zvláštních nástrojů zaměnit. Je tedy možné útočnou pušku použít s původní šachtou i se šachtou typu MC.“

Rovněž PR CZUB a zejména její představitelé neustále deklarovali modularitu CZ 805 Bren, tedy i možnost rychlé a snadné výměny stávající zásobníkové šachty za šachtu MC.

V praxi to mělo vypadat tak, že se ze zbraně oddělí celá sestava spušťadla, pomocí průbojníku a kladiva se vyrazí kolík, vysune původní zásobníková šachta, nasune nová (MC) šachta, pomocí kladiva a průbojníku se šachta a spušťadlo zakolíkují, celá sestava vloží zpět do zbraně a mělo být hotovo.

Popravdě řečeno, ani tento postup není žádná hitparáda. Konstruktéři CZ 805 Bren, tedy jedné z nejnovějších konstrukcí útočných pušek na trhu, měli nepřeberné množství vzorů, ze kterých mohli čerpat. Jak tedy výsledky práce konkurence využili. To nám ukáže např. srovnání s řešením výměnné šachty německé HaK G 36, která byla zavedena v polovině 90 let do výzbroje Bundeswehru.

U HaK G 36 lze zásobníkovou šachtu vyměnit pouhýma rukama (jde to i jednou), cca za 10 sec, a to následovně: vyjmeme příslušný montážní čep a vložíme jej do pomocného otvoru v ramenní opěře, stlačíme na doraz záchyt zásobníku a vyjmeme zásobníkovou šachtu vyklopením kolem předních čepů, na ty nasadíme novou šachtu (MC) a tuto zaklopíme zpět do zbraně, až zaskočí záchyt zásobníku, vyjmeme z opěry montážní čep a zatlačíme jej do zbraně. Je hotovo (spušťadlo se vyjímat nemusí).

Viz přiložené obrázky a např. i
http://www.youtube.com/watch?v=65TyTZlpPlk

Jen zdůrazňuji, a to je ve vazbě na další obsah mého komentáře velmi důležité, že pro výměnu zásobníkové šachty u HaK G 36 opravdu, ale opravdu nepotřebujete žádné nářadí, jako kladivo, průbojník, pilníky, vrtačku, vrtáky, přípravky…, u německého výrobce mají zbraně vskutku, na rozdíl od zbraní některých moravských patlalů, tzv. 100% zaměnitelnost součástí...

Řeknete si, no jasně, Němci jsou zase o dvě koňské délky vpředu, ale rozdíl by neměl být tak velký, aby to českou útočnou pušku CZ 805 Bren naprosto handicapovalo. Ano, ale to by nám PR MO ČR a PR CZUB nesměly opět strašně lhát…

Jak však vědí zasvěcení, dodatečně dodávaná MC šachta není s původními zbraněmi CZ 805 Bren bez úprav kompatibilní, rovněž tak spojení šachty se spušťadlem není vůbec záležitost triviální. Voják dostane již transformovanou útočnou pušku a ani netuší, jak je výměna zásobníkové šachty díky „genialitě“ konstruktérů a „preciznosti“ práce v CZUB problematická a jak obtížné by bylo CZ 805 Bren hromadně transformovat za války, či dokonce přímo v bojové zóně.

Sestava spušťadla CZ 805 Bren (rukojeť s pouzdrem spušťadla) a zásobníkové šachty jsou v CZUB vzájemně svrtávány, samozřejmě s odchylkami, které prakticky vylučují dodatečné a samostatné použití již svrtaných dílů. To znamená, že dodané samostatné šachty, a to nejen MC, musí být se spušťadlem nejprve svrtány. To však v praxi téměř nelze udělat, protože nosný díl sestavy, tedy spušťadlo, je při vzájemném spojení se zásobníkovou šachtou částečně zakryto bočnicemi nasunuté šachty, a na již vyvrtaný otvor ve spušťadle tedy nevidíte, takže byste museli správnou polohu otvorů v zásobníkové šachtě velmi obtížně vyměřovat, kdy musíte provrtat obě krajní bočnice, tedy v podstatě vrtáte dvě díry, které musí přesně ladit s otvorem ve spušťadle, na který ale nevidíte! Z uvedeného je evidentní, že CZUBbubáci o své práci opravdu, ale opravdu hodně přemýšleli…

A to není všechno, nové MC šachty jsou tvarově jinak řešené (dolní výztuha), než ty původní, pro již dodané CZ 805 Bren a bez dodatečných úprav je nejde na spušťadlo ani nasunout. Takže kromě složitého svrtávání otvorů v zásobníkové šachtě na otvor ve spušťadle, na který není vůbec vidět, je ještě předtím nutná dodatečná úprava jednoho z dílů, aby je bylo možné vůbec správně sestavit.

To je však neřešitelné nejen pro běžného vojáka, či velitele, ale prakticky i pro zbrojíře a dokonce i pro zbrojní dílnu, a tak se od CZUB raději nakoupí celá sestava, tedy již svrtaná spušťadla (jen pouzdro) a MC šachty a ty se do zbraně aplikují po kompletní demontáži spoušťového mechanismu z původní sestavy spušťadlo/šachta do sestavy nové. Že vám to připadá naprosto příšerné, z říše špatných vtipů, z jiného století, kde díky tehdejším výrobním postupům nebyli schopni aplikovat toleranční systém, který by zajistil plnou zaměnitelnost součástí. V CZUB, tedy v údolí, kde zítra znamená již včera, je i takové řešení "modularity" zásobníkových šachet prostě možné.

Nově pořízené útočné pušky CZ 805 Bren MC, mj. dodávané s kovovými „Stanag zásobníky“ od DH Industries, mají spušťadlo a šachtu samozřejmě svrtány již z výroby. Při výměně šachty za jinou, tedy i za jiný kus stejného typu (MC) zde tudíž platí stejná omezení daná svrtáváním.

Z výše uvedeného je patrné, že CZUB i MO ČR nám vědomě lhaly, že je MC šachta do již dodaných zbraní snadno aplikovatelná. O multirážovosti, jakožto vyšším stupni, zde raději hovořit ani nebudu, ale s tou modulárností CZ 805 Bren A1/A2, to není zdaleka takové, jak nám slibovali. Popravdě, takto vyměnitelná šachta je vzhledem k řadě problémů téměř na…

Nevím, jestli tiskový mluvčí MO ČR vůbec tušil, co myslí tím „celý díl zásobníkové šachty lze na úrovni vojáka jednoduše bez použití zvláštních nástrojů zaměnit“, zda výrazně nepřecenil schopnosti a nástrojové vybavení běžných vojáků, tedy schopnost díly za obtížných podmínek přesně svrtávat, disponovat kladivy, průbojníky, pilníky, vrtačkami a vrtáky, nejlépe i patřičnými přípravky a případně být i schopen kompletní montáže a demontáže všech dílů samotného spušťadla…

Vyzývám zde tedy MO ČR, aby nám nahodile označenou a již dodanou útočnou pušku CZ 805 Bren s původní zásobníkovou šachtou průměrný voják před našimi zraky a ještě lépe před kamerami médií přetransformoval na CZ 805 Bren MC, samozřejmě výhradně s využitím náhradního dílu MC šachta! Myslím, že se při tom opravdu, ale opravdu hodně pobavíme.

Zjištěné skutečnosti (na několika sériových zbraních CZ 805 Bren) zpochybňují 100% zaměnitelnost součástí u produktu CZ 805 Bren, snadnou zaměnitelnost původních a MC šachet na již dodaných zbraních a výrazně tak limitují výhody deklarované modularity, kdy je přechod na jinou zásobníkovou šachtu, byť v rámci jedné ráže (5,56x45), pro týlové složky obrovským problémem, neboť transformace např. 1000 kusů CZ 805 Bren z několika útvarů by jistě znamenala velký logistický problém. Takže, pro operativní změnu je třeba kompletní, rozměrnou a samozřejmě i velmi drahou sestavu „dolního rámu“. Tedy rukojeť s kompletně osazeným spušťadlem a svrtanou příslušnou zásobníkovou MC šachtou.

To je však neočekávané a značné navýšení logistických problémů pro transformaci "modulární" útočné pušky CZ 805 Bren na Stanag Magazines, a pokud to celé MO ČR hradí, tak i další citelné navýšení celkových nákladů na přezbrojení MO ČR na „světový unikát“ z CZUB, kdy každá CZ 805 Bren by měla být nepochybně označena všeobecně srozumitelným nápisem „sdělano duraky“ a typ CZ 805 přihlášen do mezinárodní soutěže „hloupý a ještě hloupější“. :

Oproti minulým tvrzením se musím poněkud poopravit. Takový paskvil již náleží spíše do kategorie výrobců a výrobků třetiřadé kategorie. A to společně s nerozebiratelným závěrem, naprosto chybně okopírovaným HaK zásobníkem zdaleka nejsou veškeré konstrukční paskvily na CZ 805 Bren. Ale k těm se zde jistě ještě dostaneme…

Když Němci v polovině 90. let zavedli do výzbroje Bundeswehru HaK G 36, disponovali technikou a zejména technologií, které v CZUB nebudou ani za deset let. O preciznosti výroby z jiného světa raději ani nemluvě. Podobně, již v roce 1982 zavedli Rakušané do armády pistole Glock 17, kdy CZUB ani doposud nedisponuje polymerovým rámem srovnatelných vlastností. Takže technické a technologické zaostávání CZUB tak tři desetiletí, co říkáte?

Pakliže nebude obsah nepravdivě měněn, nemám výhrad, aby mé komentáře případně využívalo PR CZUB k pravdivé propagaci o výkonech, vlastnostech a schopnostech svých produktů u potenciálních zákazníků…

[Jimram]

Díky za zdokumentování výměny šachty u g36. Kdyby ses zaměřil ne na množství adjektiv, ale na to, co je na fotografiích, možná by jsi zjistil, že výměna šachty u g 36 za jiný typ není tak triviální, jak těmi obrázky dokládáš, snad na to přijdeš proč.

[jpp]

G 36 nikdo nekonstruoval jako multirážovou a modulární. A taky nikdy nikdo nepředpokládal, že někdo bude chtít u G 36 měnit zásobník za jiný typ. Proč taky?
Kdežto u 805 je to základní marketingový bullshit - modularita a multirážovost... Čili výměna šachty za jiný typ pro aplikaci zásobníku jiné ráže by měla být samozřejmostí.

Pokud je fakt, že se šachta a blok spušťadla svrtává a pak kolíkuje, tak je to bez výměny obou dílů v podstatě neřešitelné a multirážovost je jaksi v pr... (pryč)

A bude li faktem, že půlka armády bude mít na zbrani jeden typ zásobníku a druhá půlka jiný, tak se můžeme skutečně pochlubit světovým unikátem, který žádná jiná armáda světa nemá

Marně teď pátrám v paměti, zda se kdy stalo, že by armáda po zavedení zbraně měnila typ zásobníku za jiný. Nic si nevybavuji, takže je dost možné, že jsme unikátní už teď. Změnu u kořistních PPŠ se změnou ráže na 9mm Luger a zásobníky z MP 40 nepočítám...

PS: Jimrame, máš samozřejmě pravdu. Ano, konverze G 36 na jiný zásobník, není možná jen pouhou výměnou šachty. Musí se vyměnit ještě záchyt závěru a odstranit stávající záchyt zásobníku. DMPS podle mě jen chtěl demonstrovat to, že soudruzi v Německu si už před 20 lety poradili bez nutnosti svrtávat spušťadlo s šachtou...

[Jimram]

jpp: u g36 se, alespoň jak se pamatuji, od počátku počítalo s variantou šestnáctkových zásobníků pro zahraniční zákazníky, jestli se to skutečně realizovalo, nevím. Jinak indický tendr má v podmínkách 2 ráže. Takže rážová modularita Brenu má své opodstatnění

[Parabellum]

No ona multirážovost se tu vůbec špatně chápe. Spousta lidí si tu dělá srandu z toho, že "už vidí vojáka, jak si v zákopu a pod palbou přemontovává pušku na kulomet v jiné ráži". Ale to je blábol Požadavek multirážovosti vyplynul z tušení, že co se týče standardizace, tak žijeme v nejisté době a patrně se v blízké budoucnosti schyluje k volbě jiného náboje NATO. No a jelikož stoprocentně budeme ve vleku spojenců, tak upgrade na jinou ráži, proveditelný v armádních dílnách bude jistě obhajitelnější, než nákup komplet nových pušek.

[cipis]

Jenže to by ta změna nesměla vyjít dráž než právě nákup těch nových pušek.

[jpp]

Jimram: V žádném dostupném materiálu ke zbrani G 36 jsem nenašel jedinou zmínku, že by HK při vývoji uvažoval s použitím zásobníků pro M4/M16. Na trhu v USA je dostupná konverze SPUHR, což je typický aftermarket, s kterým nemá HK nic společného. Pár informací třeba tady: https://www.youtube.com/watch?v=LCuBesY8NBY

Parabellum: Můžu tě ubezpečit, že se žádné změny ráže v NATO nedočkáme. To že 5,56 má své mouchy zjistili amíci už ve Vietnamu a následně se udělalo pár úprav ve vztahu k průbojnosti a výkonu a do výzbroje ji postupně zavedli všichni. Dnes nemá žádná země rozpočet na obranu tak vysoký, aby někdo spustil plošné přezbrojení se změnou ráže...

Už jsem to psal dřív. Multirážovost je výhodou zejména pro výrobce. Pro uživatele pouze v případě, že zavede stejnou zbraň v různých rážích. U nás se logicky nabízela 7,62x39mm pro výcvik, kdy munice leží ve skladech dostatek a je "zadarmo" a 5,56x45mm pro operace v misích a další použití.

Normální logický postup by byl: OK, mám na skladě 20 mil. stárnoucích nábojů 7,62, puška vydrží 20.000 ran, takže vezmu 1.000 pušek v 7,62 a náboje vystřílím v rámci výcviku...

Logika A ČR: Zavedu pušku se dvěma typy zásobníků cca 50:50 a náboje pošlu Kurdům

[Jimram]

jpp: psát se o tom muselo buďto v SR nebo ATM v devadesátých letech. Pokud HK od řešení použití M16 zásobníků ustoupila, tak by v dnešních materiálech toto být nemělo.

[DPMS]

k Jimram

Díky za upozornění, text jsem psal „z chodu“, ve Wordu měl až 7 stran, a tak jsem v textovém poli „Střelectví“ část materiálu nakonec zredukoval. Vynechal jsem právě porovnání všech úkonů, včetně časové náročnosti pro celkovou transformaci, domníval jsem se, že pro jádro řešeného problému, tedy vyměnitelnost a vzájemnou zaměnitelnost zásobníkových šachet u CZ 805 Bren, je to málo podstatný detail (jsme v oddíle o nové útočné pušce od CZ).

Někdy se k tomu tedy ještě vrátím. U HaK G 36 existují konverze jak tovární HaK, tak i alternativní (Spuhr). Obecně ale platí, že HaK G 36 je snadno rozebiratelná, co nejde pouhýma rukama, jde se základním nářadím, přípravky se používají jen minimálně (hlaveň). Např. celé spušťadlo rozebereš a složíš rukama s pomocí průbojníku, velmi dobře zde poslouží např. i montážní tyčka pro pistole Glock.

Cílem bylo upozornit na problémy při výměně šachet u CZ 805 Bren, a to nejen při transformaci na Stanag Magazines, tedy při aplikaci MC šachty, která je díky postupnému zaplevelení MO ČR zbraněmi s nekompatibilními šachtami a zásobníky nyní tak aktuální, ale také na výměnu šachet stejného typu, kdy je jakákoli výměna šachty u CZ 805 Bren zásadně limitována procesem svrtávání s pouzdrem spušťadla. Popravdě, na problém se nepřišlo při aplikaci MC šachet, nýbrž při pokusu o výměnu poškozených šachet původního provedení. Můžeme se tedy oprávněně ptát, proč CZUB za takto zoufale nepříznivých podmínek pro vlastní montáž, zásobníkovou šachtu, a je jedno zda MC, či původní, jako samostatný náhradní díl vlastně vůbec nabízí. Doufám, že na tento podstatný handicap CZ 805 Bren CZUBubáci upozorňují také své potenciální zákazníky…

Raději bych ale ocenil tvou korekci faktů uvedených k CZ 805 Bren. Protože nejsem zaměstnanec CZUB , musím informace získávat především přímo na materiálu. A své závěry, které jsem zde učinil, jsem předložil s vědomím, že mohou být korigovány (nadále jsem však přesvědčen, že byly učiněny naprosto správně).

Skutečnost, že někdo něco požaduje, zdaleka neznamená, že je to rozumné. Já multirážovosti nefandím, protože má své nemalé technické a uživatelské limity, kdy nevýhody doposud jednoznačně převažují.

Jízlivost není příliš kladná vlastnost, ale po několika desetiletích sledování party, které prostě nebylo shůry dáno (cit pro konstrukci, technologičnost konstrukce, technologická kázeň, korektní a zodpovědný přístup k řešení problémů i k samotným zákazníkům), nehledě na všeobecnou a dlouholetou kritiku, soustavné průsery, které obvykle musí hasit až spříznění (zkorumpovaní?) politici, tato parta, a zde bych na základě zjištění, že lhali a podváděli (viz pistole pro policii a armádu), mohl použít i expresivní výrazy jako lháři a podvodníci, neustále vystupuje jako „mistři světa a ředitelé zeměkoule“, a tak je logické, a myslím i lidské, že si již musím rýpnout. To však nemá žádný vliv na mou snahu věc popsat maximálně objektivně.

Vzhledem k dlouholeté a masivní mediální dezinformační kampani ohledně produktů CZUB, je nanejvýš žádoucí, aby zde existovali alespoň nějací oponenti.

Až budu mít čas, chtěl bych dát dohromady ucelený soubor informací (knihu) na téma „CZ 805 Bren, světový unikát ve výzbroji ozbrojených sil ČR“. Jednalo by se o soubor informací o vývoji, přes praktiky a pozadí „výběrového řízení“, pořizovací ceny, dodatečný dovývoj CZ 805, typické vady a nedostatky a genezi jejich odstraňování, včetně informací o počtech zbraní, které absolvovaly „technické prohlídky u výrobce“, což je v podstatě PR název pro reklamace. Pokud budeš mít čas a zájem, mohl bych tě požádat o korekturu.

k jpp

Tady bych částečně nesouhlasil. HaK G 36 byla konstruována, alespoň dle tehdejších kritérií, jako modulární. Má snadno vyměnitelné zaměřovací moduly, popř. držáky mířidel - raily, předpažbí, ramenní opěry, moduly spušťadel a jde transformovat i na Stanag Magazines (tovární i alternativní konverze). Na základě jednotného pouzdra závěru lze tedy postavit prakticky jakoukoli variantu, rovněž zde existuje značný počet možných konfigurací, jak HaK G 36 objednat, či dodatečně nakonfigurovat. Takže na pušku zavedenou cca před dvěma desetiletími opravdu velmi slušná modularita.

Ano, hlavním cílem bylo ukázat, jak uvažovali a příslušný uzel řešili konstruktéři u HaK před více než dvěma desítkami let. A při konfrontaci s „moderní“ CZ 805 Bren se Němci opravdu, ale opravdu nemusí za nic stydět. Dodatečné korekce původního rozsahu mého textu některé pasáže nadmíru zjednodušily, a nebyly tak všemi správně pochopeny.

To podstatné, a to, že svrtávání šachet a spušťadel, výrazně limituje výměnu, či záměnu jakékoli zásobníkové šachty u CZ 805 Bren, a případná aplikace MC šachty na původní zbraně dále naráží na nekompatibilitu s původním spušťadlem, zůstalo myslím bez ztráty srozumitelnosti. CZ 805 Bren je tedy takový „modulární mrzák“.

k Parabellum

Máš pravdu, že takto scestně multirážovost, jako přidanou hodnotu, mnoho lidí nadále chápe. Ale bylo to především PR CZUB, které takové představy ve vedení MO ČR, v médiích a dalších papaláších vzbuzovalo. Prostě se CZUBubákům hodilo, že multirážovosti byl přiřazen výrazně větší význam, než reálně má. Tedy pokud nějaký pro standarní armádu NATO vůbec má. Samozřejmě, že takový pohled je zcela nekompetentní a velmi škodlivý (viz nákup předražené a problematické CZ 805 Bren pro A ČR).

Nejsem přesvědčen, že v blízké budoucnosti dojde v NATO k volbě jiné ráže. Munice 5,56x45 je nadále ve vývoji, viz např. M855A1, navíc některá bojiště, odkud přicházela kritika, jsou velmi atypická. Než k takovému rozhodnutí pravděpodobně dojde, bude stávající výzbroj překonaná a fyzicky opotřebená.
Dále je otázkou, zda se transformace u již používaných zbraní vlastně vyplatí. Když vezmeš v úvahu, co musíš vyměnit, kolik tyto součástky stojí a že již používané zbraně budou vykazovat jak částečné opotřebení ostatních dílů a budou min. již částečně morálně zastaralé, je takový krok velmi diskutabilní. Pokud by se navíc přešlo na ráži, která vyžaduje i jiné zásobníky, pak jsou s transformací spojené další problémy a nemalé vícenáklady.

Když tedy správně připouštíš, že transformaci pušek by případně prováděly zbrojní dílny, pak při čistě hypotetickém přechodu na jinou ráži, předpoklad střední balistický výkon s podobnými hodnotami, základní stavební rozměry kompatibilní s 5,56x45, pak neexistují zásadní překážky klasické konstrukce zbraní „přerážovat“. Ono je pak jedno, zda měníš hlaveň za jinou povolením a opětovným utažením např. šesti šroubů, nebo povolením a utažením jedné centrální matice. To stejné platí i o příslušných součástkách závěru, tedy vyjma CZ 805 Bren, kde nestačí pouhé ruce, ale je potřeba kladivo a průbojník. Mj. již zmiňovanou HaK G 36 kompletně rozebereš s minimem přípravků, prakticky kdekoli a velmi rychle. Jsem např. přesvědčen, že hlaveň je zde vyměněna rychleji než u CZ 805 Bren.

[Parabellum]

K DPMS > vezmu to od konce. Ohledně nutnosti použít pro výměnu šachty u CZ805 vyražeč příslušného průměru a kladivko nepovažuji za nic hrozného, „nevýhoda“ je v nutnosti použít toto základní nářadí (nicméně to v podstatě nelze považovat za nevýhodu s ohledem na to, že tímto by měla být vybavena v podstatě každá dílna, kterou prochazejí zbraně, třeba i jen pro důkladné vyčištění). Výhoda je v získání pevného spoje, bez možnosti jakéhokoliv dalšího axiálního (případně radiálního) pohybu. Jiná věc je při výměně šachet nutnost přesně vystředit otvory v spušťadle a šachtě, zde to chce trochu citu. Pokud někdo ten cit nemá a na práci pospíchá, pak je jednoduší samozřejmě díru protáhnout vrtákem a zakolíkovat (nicméně i tj. běžná puškařská praxe a nevidim v tom v tomto případě problém). Úkon jako je vyražení kolíku, počitám zvládne každý a kdo ne, tak po názorné ukázce již určitě ano  Totéž není problém udělat při rozebrání závěru.
Při přechodu na jinou ráži si troufám říci, že by stahovali do dílen i němci onu G36 a nenechávali přestrojení qveru na jednotlivých vojácích. Už kvůli garanci provedené úpravy.
To jestli výjde levněji výměna sady: lauf, závorník, případně šachta a zásobník / kontra celý qvér v jiné ráži – nehodlám komentovat, neboť to je věc nákupčích armády a potenciální vliv korupce….

[DPMS]

k Parabellum

Asi jsem byl špatně pochopen.

V praxi měla výměna šachty u CZ 805 Bren vypadat tak, že se ze zbraně oddělí celá sestava spušťadla, pomocí průbojníku a kladiva se vyrazí kolík, vysune původní zásobníková šachta, nasune nová (MC) šachta, pomocí kladiva a průbojníku se po sladění otvorů šachta a spušťadlo opět zakolíkují, celá sestava vloží zpět do zbraně a mělo být hotovo.

Kdyby to probíhalo tak, jak jsem nyní popsal, tak bych výměnu, či záměnu zásobníkových šachet u CZ 805 Bren nekritizoval, byť je vždy nepochybně lepší, když nemusíš používat nářadí.

Jak jsem zde již vysvětlil, ono to tak u CZ 805 Bren ale nefunguje. Problém spočívá ve skutečnosti, že oba díly, tedy rukojeť s pouzdrem spušťadla a zásobníková šachta nemají již z výroby příslušné otvory pro spojovací kolík, vyrobené v tolerančním systému, který by zaručoval plnou zaměnitelnost obou těchto součástí, tzn., že bys mohl vyměnit kterýkoli z nich a vždy bude zaručena správná montáž a funkce, ale že se oba díly na sebe u výrobce svrtávají!!! Jejich spojení je do značné míry jedinečné.

Pokud tedy chceš na konkrétní zbrani vyměnit zásobníkovou šachtu, tak oddělíš šachtu od spušťadla, ale to má již otvor z původního svrtání, nová šachta, tedy pokud ji nebude třeba dále upravit, viz moje zjištění o nekompatibilitě MC šachty a původních spušťadel, po sestavení obou dílů svými bočnicemi již vyvrtaný otvor ve spušťadle zakryje, a přesné svrtání obou dílů je tedy krajně obtížné. Takže žádné běžné zakolíkování, jak popisuješ, ale krajně obtížné svrtávání dvou dílů, kdy na otvor, ke kterému musíš šachtu svrtat, prostě nevidíš.

I MO ČR to díky značným potížím s dodatečným svrtáváním nakonec řeší tak, že si v CZUB koupí již svrtanou sestavu spušťadlo/šachta (jen pouzdra) a výměnu šachty provede tak, že z původní sestavy demontuje součástky spušťadla, ta namontuje do nové a sestavený celek pak aplikuje do transformované zbraně.

Nezlob se, ale takový postup je u zbraně, u které byla opakovaně deklarována mj. modulárnost a snadná výměna zásobníkové šachty, opravdu zoufalý. Žádná výměna na úrovni koncového uživatele, žádné běžné zakolíkování, ale poměrně složitý proces vhodný pouze pro zbrojní dílnu.

To samé platí i pro rozebírání zbraní. Já přece netvrdím, že HaK G 36 by demontovali uživatelé. Samozřejmě, že by takové úkony dělali pouze ve zbrojních dílnách, či spíše v opravárenských základnách. Jen jsem vyjádřil názor, že v takové situaci nevidím žádnou výhodu u multirážových zbraní, protože ty klasické rozebereš v dílně rovněž snadno a některé dokonce i rychleji. Dal jsem příklad, kdy u HaK G 36 vyměním hlaveň pravděpodobně mnohem rychleji než na multirážové CZ 805 se „sofistikovaným uložením“, uchyceným několika šrouby, zatímco u HaK G 36 musím povolit a utáhnout pouze jednu centrální matici. Shrnuto, v dílně je pracnost pro demontáž a montáž klasických a multirážových zbraní srovnatelná.

Doufám, že se nyní již chápeme.

[Jimram]

tady se spekuluje, až to práší. Přidám další spekulaci. Pokud by měla být řešena zaměnitelnost, tak by se muselo svrtávat v přípravku, což by neměl být výrazný problém. Pokud je tam dost místa na umístění druhého kolíku, pak by bylo řešení svrtávat MC šachtu v jiném místě. Nedošlo by tímto při zpětném nasazení původní šachty k problémům, že by původní kolíkovací díra ve spušťadle byla operací rozhozena.

[Denny144]

7737 souprav útočných pušek CZ 805 (tj. 44% stavu) bude mít původní provedení šachty pro originální zásobníky CZUB, zbývajících 9700 souprav pušek CZ 805 (tj. 56% stavu) bude mít aplikovánu šachtu MC pro zásobníky typu M16/M4

Tak tohle mi přesně připomnělo situaci z tohoto týdne. Abych uvedl do situace - právě u nás probíhá zkrácená intenzivní příprava do zahraniční operace a jedna z prvních otázek, kterou jsem v rámci velitelské přípravy měl, byla jaký typ zbraní je momentálně v prostoru zasazení (rozuměj, které zásobníky - tudíž typ manipulace na místě bude), závěr od nadřízeného bylo že nevíme, ale (a to je smutné) že to je stejně jedno. Bohužel, mnoho lidí (a to ať už důstojníků, tak "odborné" veřejnosti) si neuvědomuje, jaké obtíže a zejména RIZIKA tohle přináší.
Ani nebudu rozebírat proč. Ono je to zbytečný, protože tady je stejně tolik hnidopichů, že jak vidno čím víc informací člověk napíše, tím víc rýpou do nesmyslů...

Jenom si opět slepě dovolím - z posledních zkušeností s typem MC - nejenom že vypouštěč zásobníku není vhodný pro drobné ruce - ale co je problém především - není dostatečně řešená ochrana proti nechtěnému vypuštění, když se zbraň opře o tělo/výstroj zejména na levé straně pušky.

Parabellum: Video s vůlí pažby jsem natočil. Můžu individiálně poslat, pokud je stále zájem, ale dávat to sem veřejně nebudu.

[DPMS]

k Jimram

Když jsem zde psal komentář, uvedl jsem, že jsou mé závěry činěny po důkladné prohlídce materiálu, tedy několika pušek CZ 805 Bren, včetně CZ 805 Bren MC. Dodávám, že i konzultovány s věcně příslušnými specialisty. Věnoval jsem tomu 0,5 dne.

Já bych si, na rozdíl od některých, na dané téma prostě nedovolil činit závěry bez konfrontace s realitou.

Udělej prosím totéž, pořádně si prohlédni všechny inkriminované díly, tedy spušťadlo a obě šachty, získej potřebné informace od specialistů A ČR, či v CZUB. Jinak jediný, kdo zde nyní spekuluje, jsi právě a především ty.

k Denny144

Ano, o vypadávání zásobníků u MC šachty jsem zde tuším také psal. Mám to od uživatelů CZ 805 Bren MC.

[Jimram]

I specialista spekuluje, pokud není od firmy a není seznámen s postupem. Druhá věc je ta, že by mu měl být zřejmější technologický postup pro zajištění zaměnitelnosti. Třetí je ta, že si stěží zbrojovka pustí tuto operaci z ruky, aby riskovala poškození pověsti chybami při úpravách a montáži. Čtvrtou věcí je to, že náklad na výlisek stěží překročí řád desetikorun a nový výlisek může být levnější, než úprava starého.

[DPMS]

Vzhledem k zde neustále předkládaným spekulacím uvedu věc na pravou míru.

Z několika zdrojů z A ČR jsem měl informaci, že transformace CZ 805 Bren na CZ 805 Bren MC není vůbec tak jednoduchá, jak tvrdí MO ČR a CZUB.

„9. července 2013, tiskový mluvčí MO Jan Pejšek písemně sděluje: „celý díl zásobníkové šachty lze na úrovni vojáka jednoduše bez použití zvláštních nástrojů zaměnit“.

Své informace o problémech s aplikací zásobníkové šachty jsem zde publikoval v rámci jednoho komentáře, kdy uživatel CZ 805 Bren/CZ 805 Bren MC Denny144 o potížích nevěděl, a proto, abych nešířil pouhé domněnky, jsem se rozhodl věc osobně prověřit na předmětných zbraních CZ 805 Bren s následujícím výsledkem:

1. Zásobníková šachta Magazine Compatible (zásobníky M16/M4) má v místě spojení rozměrnější výztuhu a na spušťadlo (rukojeť s pouzdrem) původně dodaných CZ 805 Bren nejde bez dodatečných úprav zcela nasunout, resp. sestavit do správné pozice.

2. Zásobníkové šachty a spušťadla jsou u výrobce vzájemně svrtávány a tím je dosaženo spojení do značné míry jedinečné, výrazně omezující zaměnitelnost dílů v rámci všech zbraní modelu CZ 805 Bren.

Zjištěné skutečnosti a konzultace se specialisty, kteří postupují podle oficiálních instrukcí, tedy i postupů výrobce, potvrdily, že zaměnitelnost MC šachty, tedy transformace CZ 805 Bren na CZ 805 Bren MC, je krajně problematická, uživatelsky nezvládnutelná a deklarace PR MO ČR i PR CZUB jsou, min. pro série dodaných zbraní, naprosto nepravdivé.

Skutečnost, proč o problému nevěděl Denny144 je logická, takto obtížnou transformaci nemůže dělat koncový uživatel, v podstatě ani útvarový zbrojíř, ale vyšší opravárenské stupně.

Pokud někdo nesouhlasí, nemusí, ale má-li potřebu zjištění neustále zpochybňovat, tak prosím konkrétními fakty, tedy skutečnostmi zjištěnými přímo na materiálu (CZ 805 Bren/CZ 805 Bren MC). Nemá-li však možnost se k ostrým útočným puškám jakkoli dostat, tak bych očekával určitou míru pokory a respektu k těm, co mají možnost získávat informace přímo „od pramene“.

[Parabellum]

Ahoj, příliž nerozumím tomuto :

1. Zásobníková šachta Magazine Compatible (zásobníky M16/M4) má v místě spojení rozměrnější výztuhu a na spušťadlo (rukojeť s pouzdrem) původně dodaných CZ 805 Bren nejde bez dodatečných úprav zcela nasunout, resp. sestavit do správné pozice.

Jaké dodatečné úpravy myslíš, že jsou nutné, aby šla šachta nasunout ? Puzdro spušťadla má na sobě průběžné T a šachta drážku T a to by na sebe mělo jít bez problémů nasunout a žádné zesílení by tomu bránit nemělo. Případně jaké zesílení myslíš ?

A otvor pro kolík je o kolik přesazen na MC šachtě od kraje, oproti původní šachtě ? Myslel jsem, že jsou ve stejné poloze ? Mohl by to někdo změřit od krájů ? Kdo máte přístupk MC šachtě ?

Pak ještě nechápu tvoje tvrzení: Takže žádné běžné zakolíkování, jak popisuješ, ale krajně obtížné svrtávání dvou dílů, kdy na otvor, ke kterému musíš šachtu svrtat, prostě nevidíš.

Proč by mělo být svrtání krajně obtížné ? Vrták mi přece vedou otvory na šachtě a tudíž nemůže nikam jinam uhnout a pokaždé bude ve stejném místě pro všechny MC šachty. Vlastně ani nepotřebuješ vrtací příparavek, tím je v ten moment šachta. No a píchnout vrtákem otvor na normální stojanové vrtačce do plastu, navíc, když máš vedení je pohoda

Danny144> poslal jsem ti do SZ muj mail. Tak mi prosím pošli to video vaklu na pažbě. Díky a Good luck v Afu !