Budoucnost SA58 a jeho použití v moderní armádě

[nekromancer]

Každopádně to chvilku potrvá než bude možný takovou hračku hodit přes rameno a vyrazit do boje, nebo na lov.

Obávám se, že tohle NIKDY nepůjde hodit přes rameno a vyrazit do boje jako řadovej bigoš. Jakákoli zbraň totiž musí na svůj cíl "zapůsobit" alespoň minimální (ve smyslu nadprahovou) energií. Vzhledem k tomu, že nutná energie je u částicových zbraní řádově menší než u zbraní energetických (je jednoduší tkáň rozrušit hmotnou střelou než energetickým paprskem jakéhokoli typu) vychází nutný výkon energetické zbraně tak obrovský, že i energetická hustota napájecího zdroje vychází pro pěšáka naprosto nesmyslná.
Uvědomíme-li si, že palebný průměr u vojáka vyzbrojeného puškou ráže 5,56NATO je 200 ks nábojů schopných protivníka bez balistické ochrany usmrtit (čistě s ohledem na dopadovou energii) na cca 600 metrů, musíme pro zajištění srovnatelné palebné kapacity u pěšáka vybaveného energetickou zbraní zajistit taktéž 200 výstřelů o výkonu, dostatečném pro usmrcení protivníka na obdobnou vzdálenost.
Myslím že není třeba to počítat v číslech, ale pokud budeš chtít postavit jen blbou laserovou pušku, schopnou výstřelem o trvání v délce zlomku sekundy na 600 metrů (nezapomeň že intenzita paprsku se vzdáleností klesá přinejmenším kvadraticky, a to ještě jen pokud není v dráze výstřelu prach nebo i jen blbá vodní mlha nebo jiná překážka která paprsek rozptýlí), a budeš chtít zajistit nějakou slušnou kadenci (i kdyby to byly 2 výstřely za sekundu), dostaneš se k požadavku na zdroj, dávající výkon minimálně v řádu megawattů.
S čímkoli, co ti takový okamžitý výkon nedá, skončíš u soustavy akumulátorů nebo kondenzátorů, které v přestávce mezi výstřely budou trvalý nižší výkon "skladovat" a pak jej pro výstřel uvolňovat.
Narvi takový zdroj do batohu, a dostaneš něco, co ti při sebemenším poškození uvolní energii odpovídající několika desítkám až stovkám kilo klasické trhaviny.

A tomu prostě neutečeš, protože Einstein, Fermi, Bohr, a další jsou tu jednou provždy s námi.

Jedinou výjimkou jsou elektromagnetické vrhače (kolejnicové dělo a pod.), ale s výjimkou velice speciálních případů použití (zabití teroristy držícího rukojmí za zdí, přičemž je ovšem od nich nekolik metrů nebo tichá likvidace hlídky na mnoho set metrů) jsou klasické palné (nebo i střelné mechanické) zbraně mnohem výhodnější.

[MarK]

nezapomeň že intenzita paprsku se vzdáleností klesá přinejmenším kvadraticky

Kvadraticky klesá pokud jde o nesoustředěný paprsek. Třeba takový laser rozhodně neklesá se čtvercem vzdálenosti - u toho jde o složení prostředí, kterým prochází (teoreticky, pokud by se opravdu ani trochu nerozcházel)...

[nekromancer]

To máš pravdu. Ale puška použitelná jen po dešti proti nekrytému cíli je ve válce na dvě věci.

[DK]

Ad Nekromancer
Vždyť jsem taky psal, že vývoj energetický pušky potrvá HODNĚ dlouho.
Minimálně do doby než někdo vyvine nějakej mikrojadernej nebo mikrofůzní energetickej zdroj o výkonu Temelína a velikosti tak šišky salámu.

Pokud jde o budoucnost palných zbraní, tak je třeba konstatovat, že
ačkoliv již byly vyrobeny prototypy velmi zajímavých zbraní, nesoucích velmi originální přístupy a řešení některých nedostatků moderních zbraní, tak se dá bohužel předpokládat, že vývoj v této oblasti nadlouho ustrne na útočných puškách ráže 5,56NATO hlavně z důvodů ekonomických.

[nekromancer]

Pro jakýkoli způsob smysluplného použití zapomínáš na dva zcela zásadní požadavky:
- bezúdržbovost
- prakticky absolutní odolnost
Znovu opakuju: vzhledem k nezbytné energetické hustotě by zdroj pro použití ve vojenské zbraně měl při poruše větší ničivý potenciál než konvenční trhavina téže hmotnosti. Pokud bys při závadě akumulátor o potřebné kapacitě potřeboval vybít (aby např. nevybuchl), musel bys celý jeho náboj prakticky okamžitě svést do země. A velice pochybuji, že pokud bys ten proud svedl vojákovi po noze, že by ti jeho pozůstalí poděkovali. A i kdybys měl z batohu do bodce na botě svedený kabel, počítej s tím že bys mu tu nohu minimálně uvařil, protože bys vytvořil něco, co by odpovídalo zásahu pobočným kanálem blesku.

[Fighter]

Kolegové připojím svůj skromný názor.
1) Obě zbraně jsou morálně poněkud zastaralé(SA-58 víc). AR-15 má však modernizační potenciál ve své variabilitě(oproti SA-58 ). Klasická vietnamská M-16 už toho (koncepčně) asi opravdu proti konkurenci nemá moc co říci (stejně jako SA-58 ), ale její klony ano. Mám na mysli zkrácené verze pro použití na vzdálenosti do cca 100m. Pro boj na tyto vzdálenost, ve vozidlech a v městské zástavbě má daleko větší účinnost, než samopaly na pistolové střelivo a přitom srovnatelnou váhu, přesnost i velikost. Tam vidím její hlavní přínos. Tady SA-58 ztrácí body. Co se týče kontrolovatelnosti zbraně při střelbě, je nejlepší pokud si každý udělá vlastní zkušenost. Já mám jasno- vítězí AR-15. (testoval jsem asi 10 variant)
2) Budoucnost SA-58 vidím v pomalém odchodu ze scény a její možné přežití v rukou bojovníků třetího světa. AR-15 bude přežívat ve svých specializovaných verzích a až patriotismus a finance jejího největšího uživatele dovolí, bude plošně nahrazena evropskými konstrukcemi (jako v jiné kategorii MP-5). Přežití AR-15 v zemích třetího světa vidím jako nepravděpodobné. Budoucnost útočných pušek naopak vidím v nových konstrukcích velkých evropských zbrojovek, hlavně SIG a HK. Ale třeba to bude úplně jinak

mezi osmu a konec závorky strkejte mezeru (byť to není linguisticky perfekt )

[Fighter]

Místo SA-58 mi tam naskákali smajlíci. To se mi asi Kosa mstí za to, že jí tady pomlouvám. Ale není to tak. Mám tu zbraň rád

[SW_FOX]

No myslíš že jen my tady v evropě máme patent na rozuma v US už nic dalšího kloudného nevymyslí?


Abychom se nedivili...... jsou tři zbrojařské velmoci, které umí konstrukci zbraní, USA, USE a Rusko, všechny umí zhruba stejně dobře, každý má ale trošku jinou filozofii....

[Iha]

Blba otazka, ale co je to USE?

[SW_FOX]

United States of Europe

Tímhle provokuju eurooptimisty, žádná jiná cesta evropské integrace než vytvoření superstátu neexistuje, i když se budeme tvářit že to tak není.....

[Fighter]

V žádném případě si nemyslím, že jenom my v Evropě máme patent na rozum. To jistě ne. Je to jen můj soukromý názor. Vycházím při tom z reality, tak jak ji vidím já. USA mají obrovský vývojový potenciál, ale politická vůle a zbožňování národních ikon je jiná stránka věci. Kdybych byl kacíř, tak bych řekl, že v USA budou ještě minimálně 20 let obehrávat píseň s názvem Colt 1911 a AR-15. Tyto dvě zbraně se americkými ikonami bezesporu staly. Sám jsem obdivovatelem těchto zbraní, moc rád z nich střílím, ale nemodlím se k nim, jak se to děje v USA. Mám dojem, že zmíněné evropské zbrojovky dokázaly bez emocí použít to dobré, co americké zbraně přinesly a podrobit to přirozené evoluci. Jen si vzpomeňte, jak střelci v USA vyskakovali, když 1911 dostala rail na taktické příslušenství. Bylo to považováno za svatokrádež. Takový způsob myšlení si mohou dovolit nadšení amatéři, ale ne vládní úřady. A to, že americké ozbrojené síly sahají stále více po zbraních z Evropy, je také pravda. Já osobně považuji nové útočné pušky SIG a HK na náboj 223 Rem. za zbraně s daleko větším potenciálem, než AR-15. Stejně tak považuji třeba SIG 226 X- five za lepší zbraň, než klasickou 1911. Ale to proboha berte jen jako můj osobní názor, který nikomu nevnucuji. Je to věc subjektivního vnímání.

[golfkiller]

přesně

[sněhulák]

Taky to vidím podobně. Skutečně díky tomuto přístupu můžou velcí výrobci dlouhých zbraní v USA zatím spát na vavřínech, neboť odbyt pro svoje stávající výrobky mají ještě na pár let zajištěn, tak proč chodit do rizika s uvedením nové zbraně, kterou bude třeba prosadit a prodat právě US Army, aby se jim zaplatili náklady, protože vyvíjet zbraň primárně pro jiný trh než USA je pro tyto společnosti investice bez návratnosti. Nicméně předpokládám, že se poučili z toho co se stalo výrobcům krátkých zbraní v USA, které totálně na několik desítek let převálcovali evropské značky, a teprve v posledních letech se z toho vzpamatovávají. A tedy určitě už něco kutí...

[nekromancer]

United States of Europe

Tímhle provokuju eurooptimisty, žádná jiná cesta evropské integrace než vytvoření superstátu neexistuje, i když se budeme tvářit že to tak není.....

Problém je, že momentální snahy jsou udělat to jako USFGsat / USGFsat, tedy U.S. of Germany and France with satellites, o což 2/3 kontinentu naprosto nestojí.

Nakonec to stejně dopadne asi tak, že to bude "us f*cked by Satan" a budem nosit ručník kolem hlavy.

[MarK]

United States of Europe

Tímhle provokuju eurooptimisty, žádná jiná cesta evropské integrace než vytvoření superstátu neexistuje, i když se budeme tvářit že to tak není.....

On to jentak takový veselý výmysl není, s tímhle nápadem přišel i Churchil v '46. A Kromě něj i další.

[SINCITYMAN]

Když jsou i moderátoři OT tak si přisadím,moje definice EU zní:Francouzsko-německý pokus dotáhnout do konce to,kde neuspěl v 19.století Napoleon a ve 20.Hitler....

[Iha]

No ja si nepamatuji kdo, ale snaha je mnohem starsi a navrhoval to uz nejaky cesky panovnik. Jen nevim kdo a kdy. Jediny rozdil oproti tem dvema je, ze to neprosazoval silou.

[MarK]

Jiřík z Poděbrad.
Ale tohle téma je o Sa58, na unii už tu máme oddělené vlákno.

[nekromancer]

možná to neprosazoval silou proto, že neměl dost Sa-58

[nekromancer]

Jeden aspekt v té teorii správně je:
Pokud by se totiž podařilo využít synergického efektu spolupráce pod jedním vedením, šíleně by se ušetřilo na režijních nákladech čistě národních redundantních institucí. Ale to je tak všechno, bez motivace pro jednotlivce nemá socialismus sebetitěrnější šanci dlouhodobě fungovat. Ukázalo se to na "východním bloku", ukazuje se to zas.