CZ 82/83

[DPMS]

Tak jednoduché to zase není.

Podobnou údržbu měly i jiné zbraně s obdobným řešením zajištění zápalníku (CZ 75/85 bez blokace a mnoho dalších) a k opakovaným problémům s vypadnutím zápalníku zde nedocházelo. A ty měly většinou "setrvačnostní zápalník", který musí po úderu kladiva ještě urazit určitou dráhu, než došlo ke kontaktu se zápalkou.

Problém nastal i u pistolí vz. 82, kde lůžko nebylo nadměrně zaneseno.

Pokud se dobře pamatuji (je to už opravdu mnoho let), tak v běžné pozici při odpalu (náboj v komoře) by k vypadnutí desky dojít ještě nemělo. Pistole nemá obvyklý setrvačnostní zápalník, k nápichu zápalky (kontaktu) dochází dříve, než se hlava zápalníku "schová" v příslušném otvoru opěrné destičky. Schválně to vyzkoušej, já vz. 82 soukromě nevlastním.

Inkriminovaný problém tedy bude zapříčiněn souhrou více faktorů, kdy zápalník dosáhne takové dopředné pozice, až se nakonec uvolní opěrná destička, konstrukčním řešením uzlu počínaje.

[ls007]

DPMS: Já ti nevím, mám tři PM a jednu vz.82, a rozhodně na ni nenadávám. Ta pistole prostě funguje jak má. Je fakt, že jsem ji koupil po oficírovi. Možná věděl co vybrat.
Že je zbytečně komplikovaná, s tím souhlasím. Ale prostě maká.

[DPMS]

Vždyť nikdo neříká, že každá vz. 82 musí být vadná.

Pokud čteš mé komentáře, rovněž konstatuji, že určitá část produkce byla v praxi spolehlivější, než tehdejší vlajková loď CZUB, tj. CZ mod. 75/85.

Jako hromadná produkce jsou však pistole vz. 82 výrobky problémové, zde vždy záleží na sérii a konkrétním kusu.

V ozbrojených složkách státu mnohé problémy většinou vychytala opravárenská základna, a to v rámci hromadných akcí (viz rekonstrukce bicího ústrojí), nebo běžných oprav. Pokud pistole haprovala, chodila ke zbrojíři tak dlouho, až se rozchodila.

Z jednoho nebo několika kusů nelze činit jednoznačné závěry, z provozu desetitisíců kusů již ale ano.

[ls007]

Nehádám se, zkušenosti s provozem tisíců kusů rozhodně nemám. Ale můj ročník 88 bez modifikace bicího ústrojí prostě funguje dobře.

[DPMS]

Pokud střílíš civilní 9mm M z produkce SaB, nebo náboje sovětské provenience, tak se poddimenzovaný bicí mechanismus zpravidla neprojeví (zápalky s nižšími nároky na iniciační energii).

S náboji vz. 82 už problémy asi budou, i když ročník 1988 patří k posledním rokům hromadné výroby, kdy bylo mnohé již vychytáno, i tendence bicího ústrojí k selhačům jsou zde díky aplikovaným, mírně zdokonaleným součástkám nižší, než u produkce z let předcházejících. Byl bys překvapen, jak rozdílné výkony obvykle podávají ročníky jen o pár let mladší.

Navíc u bicího ústrojí můžeš mít vyměněny některé součástky za již "zdokonalené", ani o tom nemusíš vědět, pokud to bylo provedeno v rámci běžné opravy.

Konstrukční vadu v oblasti pádové bezpečnosti mají dozajista všechny pistole vz. 82.

Pistole vz. 82, viz můj komentář v oddíle "CZ pro Policii a Armádu ČR", strana č. 4, máš tam i citace z dobových dokumentů, a že pistole vz. 82 tehdejším státním institucím nadělala opravdu nemálo starostí....

[lukasv]

Jedna poznámka k tématu, Travis Haley nosí na self defense CZ 82 , tak to mě dostalo, když jsem to četl.

[Triarius]

takze vyjadrenie zbrojara je, ze pistol je neopravitelna, doslo k poskodeniu zbrane, nieco okolo lucika a spuste, nebol som s nim, mam to len sprostredkovane...pruzinka zachytu bola zlomena...v pondelok fasujem "novu"

[Triarius]

no dnes som konecne nafasoval " novu" 82, miesto mojej odpisanej a popri tom sme zbrojarovi niesli kolegovu, ktora mala tu istu zavadu ako moja, t.j vypadol zachyt zaveru...takze to nebude ojedinela zalezitost

[4mike]

pružinka záchytu je pro šikulu práce na 3min s kleštěma, krom toho nová stojí asi pětikorunu

[Triarius]

no aj u mna to vyzeralo na pruzinku a zbran isla na odpis

[DPMS]

Tyto pružiny opravdu často prasknou, obvykle se uvolní a následně poškodí při rozborce pistole k čištění...

Záleží na ročníku výroby, tady došlo v průběhu výroby ke změnám, jsem ale večer už líný to vyhledat...

Stejně by mě zajímalo, co pistoli vlastně knokautovalo....

[Triarius]

zbrojar sa vyjadril v tom zmysle, ze doslo k skryveniu ramu, udajne sa to mohlo stat pri cisteni, pri sklapani lucika pri rozborke...okrem toho bolo opakovane rozsypane bycie ustojie, ale to uz neriesil, sla do srotu (rok vyroby bol vyrazeny tusim 91) ...pride mi ale dost nahovno vymyslena zbran, ktoru mozno poskodit pri zakladnom cisteni...zas ale ked si zoberiem ten kopec zavad,ktore som pri 82kach na strelnici videl len ja, tak ma to neprekvapuje...

[DPMS]

Pistole vz. 82 obecně, byla a je zbraň nepochybně problémová, samozřejmě nikoli všechny kusy, ale počet "potížistů" z celé produkce je opravdu vysoký (viz mé předešlé komentáře, včetně CZ pro Policii a Armádu ČR, str.4 ).

Ocelový rám opravdu není pevný tak, jak to na první pohled "zvenku" vypadá....

[čimango]

Pokud dobře rozumím popisu nebezpečné konstrukční chyby této zbraně, tak při jejím pádu na kohout dojde k pohybu "komplexu" závěru, zápalníku a náboje přidržovaného drápkem vytahovače vzad. Zápalník se po cca 1-2 mm opře o nehybný kohout a závěr včetně přidržovaného náboje pokračuje dále ještě cca 1- 2 mm vzad, čímž "narazí" zápalku náboje na zápalník a dojde k iniciaci.

Pokusil jsem se u svojí CZ 83 7,65 Browning nasimulovat tuto závadu - prostor pro zápalku nábojnice jsem vyplnil modelínou, nábojnici vložil do komory a zkoušel všemožně verglovat závěrem. Ani při viditelném zasunutí zápalníku opřeného o kohout však nedošlo k jeho kontaktu s modelínou. Velmi slabý otisk se objevil pouze při vypuštění staženého závěru na nábojnici v komoře. Výše uvedený pokusy jsem provedl rovněž s Waltherem PPK se stejným výsledkem.
Předpokládám, že k iniciaci zápalky by takto mohlo dojít pouze v případě natolik velkého zrychlení závěru při pohybu vzad, že by došlo k odrazu zapálníku od kohoutu a tím k překonání odporu pružiny zápalníku. Obdobné nebezpečí by pak ovšem hrozilo prakticky u všech klonů Waltheru PP bez blokace. . .

Svoji CZ mám celkem rád, takže ji na podlahu házet nechci, ale zkusím to nějak jemně nasimulovat za použití samotného závěru a sofistikovaných dřevěných pomůcek (prkýnko a palička).

Jinak zbraň je rok výroby 1993, zápalníky jsem použil dva - původní koupený se zbraní (mírně prohnutý) a novější, zakoupený v podnikovce CZUB cca před rokem. Oba spolehlivě odpalují.

[dfgdsster]

Nedela se nahodou padova zkouska padem prave proto, ponevadz pad "verglovanim zaverem" nenahradis?

[ls007]

čimango: Zkus tam strčit nábojnici jenom se zápalkou, a následně praštit pistolí (bobřákem, kolmo) třeba do žínenky. Začalo ti pískat v uších?

[DPMS]

Ano, problémem konstrukce pistole vz. 82 a odvozených variant je mj. skutečnost, že samočinná pojistka, která má spolehlivě vymezit bezpečnou vůli mezi kohoutem a zápalníkem, tak, aby nemohlo dojít k jejich kontaktu, resp. k nežádoucímu vržení zápalníku proti zápalce, není účinná při dynamickém namáhání zbraně pádem, a to ve směru na zadní část závěru, resp. na kohout, kdy závěr svým pohybem vzad společně se zápalníkem narazí na kohout a zápalník je pak vržen zpět proti zápalce částečně povytaženého (povysunutého) náboje.

Mimořádné události i provedené expertní zkoušky jednoznačně prokázaly, že energie takto zrychleného zápalníku postačuje k iniciaci. Šlo o volné pády z běžné manipulační výšky, i méně než z 1m.

Takovou zkoušku však nelze suplovat manipulací se závěrem, či lehkým klepáním o měkkou podložku, ale pádem, či úderem na podložku tvrdou. Takové zacházení však obvykle vede k poškození zbraně, mj. u pistole vz 82 se velmi často ohnou čepy vnitřního mechanismu a profesionální oprava pak vyžaduje kompletní rozebrání a výměnu všech poškozených součástí….

U pistole vz. 82 není aplikován klasický setrvačnostní zápalník (pro nápich potřebuje určitý doběh, viz např. CZ mod. 75/85). Pokud je zde zápalník v zadní části (hlava) stlačen na úroveň opěrné destičky, jeho hrot již přečnívá přes dosedací plochu dna pro lůžko nábojnice…

Zmiňovaná samočinná pojistka u některých kusů dále selhávala, a stalo se např. i to, že při zasouvání zbraně do pouzdra došlo k výstřelu, protože tlak na kohout se při nefunkčnosti samočinné pojistky automaticky přenese přímo na zápalník a ten napíchl zápalku náboje v nábojové komoře …(uživatel při zasouvání pistole do koženého pouzdra zatlačil i na palečník vypuštěného kohoutu a pak se divil….).

Pistole vz. 82 měly obrovské problémy s nedostatkem bicí energie (konstrukční vada), a většina dodaných do ozbrojených složek ČSSR (cca 150 000 kusů) musela být dodatečně upravena. Hromadná úprava zahrnovala výměnu zápalníku (delší o 0,3mm, to však zhoršilo již beztak nevyhovující pádovou bezpečnost), výměnu bicí pružiny za silnější a výměnu bicí tyčinky (při rekonstrukci bylo nutné dále vyměnit i nýt vypínače táhla).
Úpravy byly prováděny zejména od konce roku 1991 a v roce 1992, ale i v letech následujících. Upravené pistole byly na hlavňové objímce nad první číslicí výrobního čísla označeny písmenem „U“. U „nejnovějších ročníků“ pistolí vz. 82 byla úprava bicího mechanismu již součástí výrobního procesu. Rekonstrukce, která byla prováděna zpravidla silami odborných útvarů ozbrojených složek, však nebyla provedena u všech služebních zbraní, jelikož CZUB náklady na odstranění vady konstrukce odmítla uhradit, musely si ji ozbrojené složky nakonec hradit ze svého, a to některé striktně odmítly...

Výsledkem tak byla situace, že krátce po přezbrojení se v ozbrojených složkách ČSR/ČSFR nacházely pistole upravené, neupravené, a z poslední výrobní etapy, kde již byla rekonstrukce bicího mechanismu součástí sériové výroby. Při zbrojních dodávkách v ČR nic neobvyklého….

Nakonec byla funkční spolehlivost všech variant pistolí vz. 82 u bezpečnostních složek z části vyřešena novým nábojem SaB se standardní střelou FMJ o hmotnosti 6,1g a jiným typem zápalky se zúženým polem citlivosti. Tento náboj se následně dostal i na civilní trhy. Obdobně, u zbraní ráže 7,65mm a 9mm Browning (CZ 83) by neměl problém s nedostatečnou bicí energií díky změnám ve výrobě a aplikované zápalce s jiným tolerančním polem citlivosti, za předpokladu, že pistole je v dobrém technickém stavu, nastat.

Pistole vz. 82 tedy nemá požadovanou pádovou bezpečnost (neobstojí při volných pádech z výše 1m na tvrdou podložku), riziko samovolné iniciace náboje při pádu je zde však o poznání nižší, než u tehdejších vlajkových lodí CZ mod. 75/85 bez blokace zápalníku. Přesto byla společně s modelem CZ 75/85 z výzbroje ozbrojených složek, nejprve po zákazu nošení s nábojem v nábojové komoře (leden 1999), většinou již stažena.

Výsledek jedné z pádových zkoušek modelu CZ 75 je v oddíle CZ pro Policii a Armádu ČR, str. 20.

U podobných konstrukčních řešení zbraní různých typů a značek bývají výkony, vlastnosti a parametry mnohdy citelně odlišné. Proto nelze jednoduše vyvozovat, že pokud nějaké podobné řešení nevyhovuje u pistolí z produkce CZUB, automaticky lze podobné problémy očekávat i jinde. Ďábel se totiž skrývá v detailech, jako je např. optimalizované tvarování, hmotnost, dráha pohybu a charakteristika pružin. U zmiňované pistole Walther PP bych dále upozornil na činnost pojistky (páky pro vypouštění kohoutu) v poloze „zajištěno“, a s tím související pozici součástek spoušťového a bicího mechanismu… tak dokonale zajistit a eliminovat výstřel s nábojem v nábojové komoře u mnohem mladších konstrukcí od CZUB prostě nelze…

A ještě něco z archivů:

1998 Znalecký posudek KUP ve věci – postřelení XY „Pádová zkouška: Ze tří provedených pokusů došlo ve dvou případech k výstřelu a v jednom případě vznikl na zápalce vtisk zápalníku o průměru 0,7mm. Mechanismus samovolného výstřelu při pádu pistole, prokázaný výše popsaným experimentem, je následující: Pistole dopadne na zadní okraj palečníku bicího kohoutu, spuštěného na odskoku. Její závěr vykoná v důsledku setrvačnosti zákluz o cca 2,5mm, až narazí na čelo bicího kohoutu. Náboj v důsledku setrvačnosti dosedá na čelo závěru. Současně dochází k nárazu hlavy úderníku na čelo bicího kohoutu. Úderník je dynamicky vymrštěn vpřed, provede iniciaci zápalky náboje a dojde k výstřelu.

Na položené otázky odpovídáme:

1. Předložená pistole ČZ vz. 82, ráže 9mm Makarov, v.č. 147670, je ve standardním provedení, má dobrý technický stav, nejeví známky nepříslušných úprav a je plně střelbyschopná.

2. Experimentálně bylo prokázáno, že předložená pistole s nábojem v nábojové komoře může vystřelit po dopadu palečníkem bicího kohoutu na betonový chodník, přestože pistole je po technické stránce v pořádku. Fakta zjištěná zkoumáním jednoznačně ukazují, že v posuzovaném případě došlo k výstřelu právě takovým způsobem (blíže viz nález).“

(zde se jednalo o pistoli s prodlouženým zápalníkem)

1999 „Zkouška pádové bezpečnosti pistolí ČZ vz. 82 - 3 ks pistolí ČZ, vz. 82, ráže 9 mm Makarov, vč. 040963, 140343, 040765, nejmenší spotřebitelské balení (50ks) tuzemských nábojů 9 mm Makarov (SaB Vlašim), výrobní série „53“ v provedení mosazná nábojnice s dnovou signaturou SaB 9 mm M a červeně zalakovanou mosaznou zápalkou 4,4 Boxer, tombakem plátovaná celoplášťová střela 6,1g s olověným jádrem. Pozn.: Jedná se o standardní provedení služební pistole s úderníkem jmenovité délky 47,7-0,1 mm (původní délka před jeho prodloužením v roce 1992).

Předložené pistole byly podrobeny zkoušce úderem na palečník bicího kohoutu podle stejné metodiky jaká byla použita v případě experimentů pro odbornou expertizu ve věci pádu pistole ČZ vz. 82 a postřelení xy v Jindřichově Hradci 21. 10. 1998. U každé pistole došlo k výstřelu viz protokol.

Mechanismus výstřelu pistolí při tomto úderu je následující: pistole dopadne na zadní okraj palečníku bicího kohoutu, spuštěného na odskoku. Její závěr vykoná v důsledku setrvačnosti zákluz o cca 2,5mm, až narazí na čelo bicího kohoutu. Náboj v důsledku setrvačnosti dosedá na čelo závěru. Současně dochází k nárazu hlavy úderníku na čelo bicího kohoutu. Úderník je dynamicky vymrštěn vpřed, provede iniciaci zápalky náboje a dojde k výstřelu.“

(zde se jednalo o pistole s původní délkou zápalníku)

Shrnuto a podtrženo, žádná sériově vyráběná varianta pistole vz. 82 není při pádu z běžné manipulační výšky bezpečná. Jestli při pádu vystřelí…. to záleží z jaké výšky, jak a na jakou podložku spadne…

Podrobněji v oddíle CZ pro Policii a Armádu ČR, str. 4.

[Kolar]

Zdar,
proč některé ČZ 83 mají v rámů nad spouští otvor a jiné ne, to se v tom někdo vrtal?

[glock1719]

Není to pružný kolik ?

[Artifex]

Je to pružný kolík, já mám starší variantu s klasickým kolíkem, který blokuje proti vysunutí pérko záchytu závěru.