CZ 805 - nová útočná puška od ČZ

[DPMS]

k Jimram

dle soudobých zvyklostí drží střelec dlouhou zbraň, tedy i útočnou pušku tak, že střílející rukou ovládá pojistku/přeřaďovač, spoušť, dle konstrukčního řešení eventuálně i záchyt zásobníku a záchyt závěru. Podpůrnou rukou, kterou zbraň přidržuje zpravidla v prostoru předpažbí, dále provádí nabíjení (vyjímání a zasouvání zásobníků) a případně obsluhuje i aplikované zaměřovače.

Uchopíš-li CZ 805 Bren pouze střílející rukou v obvyklé pozici s předpokladem další manipulace, např. nabíjení, musíš cítit nemalý klopný moment zbraně, kterým působní na střílející ruku. Když totéž učiníš se srovnatelně osazenou konkurencí, vychází Bren citelně hůře. A to byla hmotnost Brenu před kontraktem pro MO ČR redukována. Nepřehlédnutelná je zejména poměrně tenká hlaveň (vhodné je opřít CZ 805 Bren vedle moderní konkurence, pak je to vskutku zřetelné).

Samozřejmě, že při osazení dodávanými, nikterak lehkými zaměřovači zn. Meopta, zejména při sestavě ZD-Dot, DV-Mag3, je situace o poznání horší, při aplikaci granátometu CZ 805 G1 zde už opravdu končí veškerá legrace… Když jsem si tuto sestavu poprvé vyzkoušel, a to znám jiné, od zahraniční konkurence, nevěřil jsem, že to CZUB myslí skutečně vážně…

CZ 805 Bren je tedy i po odlehčení poměrně těžká na předek, což vadí zejména při celodenním pohybu se zbraní. Na tom se mj. shoduje většina uživatelů. Každých 100g před nábojovou komorou navíc je znát, o tom by mohli hovořit majitelé zmodernizovaných vz. 58 (CZ 858 apod.), kteří mají nějakou těžší variantu kolimátoru ukotvenou na nadpažbí. Zbraň se pak uživateli jeví jako těžší, než ve skutečnosti je.

k Parabellum

To byl jen odhad na dálku a bez měření. Ale pokud počítali se 7,62x39, tak by tam ten prostor pro dostatečně dimenzované uzamykací ozuby být opravdu mohl. Podstatná je ale skutečnost, že CZ 805 Bren nebyla pro 7,62x51 NATO navržena, takže máme naprosto shodné informace.

Pokud bys viděl, co dokážou zástupci CZUB zákazníkům, včetně ozbrojených složek navalit do hlavy za nesmysly, souhlasil bys s mým předpokladem. Mnohdy se do svých blábolů natolik zamotají, že je to až trapné.

Hodně to souvisí s místní mentalitou a duchem firmy: „jsme nejlepší na světě, chyby nepřipouštíme, pokud je někde problém, není chyba na naší straně“. Výřečný, ale nikterak odborně kompetentní zbrojovák na předváděčce dokáže na dotazy uživatelů, či potenciálních zákazníků reagovat sice okamžitě, ale takovými argumenty, že zbraní znalý člověk nechápe, že takový blábol vůbec vypustí z úst. Bohužel mnoho lidí, včetně vojáků a policistů, je nekriticky přebírá, dále šíří, až z toho vzniknou naprosto „neprůstřelné“ dezinformace. Ale nedivme se jim, vždyť jim to říkal přímo člověk z CZUB…

Pokud si dobře vzpomínám, tak jsi naznačil, že máš v CZUB nějaké známé. Samozřejmě, pokud komunikuješ s hrstkou kompetentních lidí, které znáš navíc osobně, tak většinou relevantní informace také jistě dostaneš.

[hrd]

nejsem zastáncem multirážové koncepce, nicméně když už, tak se nabízí přímé srovnání CZ 805 s Masada/ACR - to je sice také poměrně težká puška, ale, alespoň pro mě, perfektně promyšlená:
- pažba je sklopná, výsuvná/nastavitelná délkově, s vysunovací dvoupolohovou lícnicí
- šachta a zásobníky jsou kompatibilní s AR-15
- vypouštění zásobníku a ovládání pojistky stejné jako u AR-15, ale oboustranné (pojistka na 2. straně může vadit, ale vždy se dá jedna strana jednoduše uřezat podle toho, jestli jsem levák nebo pravák)
- záchyt závěru je oboustranný a v dosahu střílející ruky (připomíná trochu vypouštění zásobníků např. u pistolí H&K)
- natahovací páka je vpředu a přehoditelná vlevo nebo vpravo, přičemž při střelbě se nepohybuje, ale při manuálním ovládání je spojená s nosičem závěru (!)
- předpažbí se dá sundat bez nástrojů, jen rukou
- regulace plynů je pouze zapnuto/vypnuto a dá se ovládat také pouze rukou
tady si, podle mě, někdo skutečně dal práci a myslel (bohužel zkušenostmi se střelbou, spolehlivostí a životností nemůžu sloužit)

[blackhunter]

Nevím o nikom, kdo by zkoušel kompatibilitu starých sérií s CZ šachtou a novou s MC. Na útvaru nebyl žádný důvod. Nikdo nikdy neprohazoval šachty nebo lowery. Prostě jsme dostali nové komplet zbraně s úpravami z výroby a "staré" šli kamsi na jiný útvar, či do Štěpánova. Pokud mám něco svěřeno s odpovědností, tak tam nebudu zkoušet věci proti předpisům, když to není moje. A i kdyby někdo chtěl, tak se nestává aby byla možnost být na střelnici se všemi variantami provedení Brenu a zkoušet kombinovat mimo plánovaná cvičení střeleb, navíc bez odpovídajících podmínek střelnice, měřících nástrojů, schválených postupů výrobcem atd.

[DPMS]

k blackhunter

CZ 805 byla CZUB deklarována jako modulární a multirážová. Modularita měla mj. umožnit snadný přechod na Stanag Magazines, a to pouhou výměnou původní šachty za šachtu MC.

Tzn., že pro výměnu mělo stačit pořídit MC šachty a Stanag zásobníky. U zbraně se sejme celý spodek, s pomocí běžných nástrojů odpojí původní šachta, zakolíkuje šachta MC, spodek opět připojí ke zbrani a transformace pušky měla být hotova.

Z doposud neověřených informací vyplývá, že tomu tak prý ale není.

K útvarům dochází zbraně již zkompletované, a to buď u výrobce, nebo ve zbrojních dílnách, to je logické.
Zde nejde o to, že by si vojáci měli svévolně šachty na útvarech vyměňovat, ale že v případě potřeby, dle oficiální argumentace MO ČR, pro výjezdy do zahraničních misí (záměrně s ní zde nyní nepolemizuji), by byly pušky CZ 805 Bren snadno a rychle transformovány na Stanagy.

Z hlediska logistiky i celkových nákladů je opravdu velký rozdíl, zda měníš pouze MC šachtu, nebo celý spodek…

A abychom nestáli na místě, tak navážu na Dennyho144 a budeme se věnovat závěrovému mechanismu. Denny zde oprávněně kritizuje nerozebiratelnost závěru CZ 805 Bren. I já, a nejsem jistě zdaleka osamocen, naprosto nechápu, jakou přidanou hodnotu tím chtěla CZUB dát svému novému produktu CZ 805 Bren vlastně do vínku. Takové řešení je u služební zbraně vskutku ojedinělé…, dle mého názoru i neobhajitelné…

Konstruktéři CZ 805 Bren, tedy jedné z nejnovějších konstrukcí na trhu, měli nepřeberné množství vzorů, ze kterých mohli čerpat. Jak tedy výsledky práce konkurence využili. To nám ukáže např. srovnání se závěrovým mechanismem německé HaK G 36, která byla zavedena v polovině 90 let do výzbroje Bundeswehru.

Na obr. 1 je vidět celý závěrový mechanismus, tedy kompletní závěr a vratné ústrojí HaK G 36.

Nosič závorníku

Ocelový blok nosiče závorníku má v přední horní části otočnou odpruženou napínací páku, která je pomocí pružiny a vidličky vždy vrácena do podélné pozice. Pro natažení jí lze vyklopit doprava, či doleva, v případě potřeby, kdy se na páku zatlačí směrem ke zbrani, se páka zablokuje (viz obr. 3) a může být použita jako pevná k dorážení. Povytažením, nebo střelbou tato opět skončí v podélné pozici, kdy nemůže o nic zachytit, nebo někoho zranit.

V horní části je dále v dutině umístěna protiodrazová pojistka tvořená těžkým sypkým kovem. Tato se uplatní především při střelbě dávkou a brání odskoku závěru při dovření.
V dolní části jsou vybrání pro závorník a další součásti závěru.

Závorník

Klasický rotační závorník v provedení HaK, ovládaný řídícím čepem. Oproti zbraním AR 15 má zdokonalený vytahovač a vyhazovač, především větší zástavbový prostor pro pružinu vyhazovače, která je vícepramencová s optimální charakteristikou a vysokou trvanlivostí. Opracování je opravdu dokonalé, i po značném množství ran není opotřebení nejen měřitelné, ale prakticky ani pozorovatelné.

Vratné ústrojí

Vratné ústrojí demontuje uživatel jako celek, skládá se z oceloplastové opěrky s amortizátorem (ten světlý válec na opěrce pod pružinou) a sestavy vratné zpruhy. Pokud je potřeba tyto díly oddělit, je na boku opěry imbus, který se o pár závitů povolí a obě části oddělí.

Demontáž závěru je snadná (viz obr. 2 a 3). Po vyjmutí dvou demontážních čepů spušťadla a vyjmutí spušťadla, odklopení ramenní opěry prostě vyjmete vratný systém a závěr. Rozborka závěru trvá pár sekund. Potřebujete k tomu buď náboj, kdy střelou, nebo regulačním výstupkem pístu, či jiným vhodným předmětem vytlačíte pojistný kolík zápalníku, který je po demontování závěru ze zbraně jištěn gumovým o kroužkem (ve zbrani materiálem pouzdra závěru), vyjmete zápalník, řídící čep a závorník. Rozborka je hotova. Závorník je samozřejmě upraven tak, aby do něj bylo možné vložit řídící čep, pouze je-li závorník vůči nosiči ve správné pozici.

Popravdě, tuto rozborku není v běžném prostředí u HaK G 36 vůbec třeba dělat. Závěr je krásně opracován a díky kvalitním zásobníkům i dokonale opracovaným ozubům na hlavni, je znečištění závěrového mechanismu mosazí minimální, resp. prakticky žádné. Závěr tedy stačí postříkat olejem a takto může být puška s průměrně kvalitní municí provozována téměř do nekonečna…

V P ČR, než HaK G 36 před lety zavedli, prošla zkouškou 5000 ran bez jakékoli údržby, tedy bez čištění a mazání, kdy nevykázala žádnou závadu z viny zbraně a na konci zkoušky byla ve vynikající kondici, tedy bez náznaku jakéhokoli problému.

Dle informací technika HaK by G 36 měla s kvalitní municí v běžných klima podmínkách zvládnout i 20 000 ran bez údržby…. A já mu to po dosavadních zkušenostech věřím.

K německým HaK zbraním můžeme mít po ergonomické stránce určité výhrady, z technického hlediska a z pohledu dílenského zpracování však musíme smeknout.

A nyní bych poprosil někoho, např. Parabellum, Dennyho144 apod., aby nám pro srovnání nafotil a popsal závěrový mechanismus CZ 805 Bren… Uvidíme, jakou má oproti konstrukčně podstatně starší HaK G 36 vlastně přidanou hodnotu…., či zda alespoň úrovně starší konkurence dosahuje…

[jpp]

Kdyby ještě v A ČR někdo rozuměl zbraním, tak by CZUBáky s nerozebiratelnou sestavou nosiče závorníku hnal z Prahy klackem, že by se zastavili až u Devíti křížů
Jenže jak konstatoval jeden kamarád, co byl ve výběrové komisi: "Mohli jsme říkat, co jsme chtěli, z Brodu si byli tak jistí, že nás stejně nikdo neposlouchal..."

[Denny144]

DPMS: Tak tady by stálo za to vzít kuchyňskou váhu (nebo něco lepšího) a celý blok závěru (včetně napínací páky, resp. toho co je dynamické) zvážit, potažmo by bylo fajn ty fotky udělat znovu ale s délkovým měřidlem aby byla představa o velikosti.
Z fotek to totiž na mě působí, že blok závěru 805 je podstatně větší, což by vysvětlovalo, proč se při střelbě chová na ráži .223 poměrně nekultivovaně.
Určitě se na to vrhnu jak se dostanu do práce, pokud to někdo neudělá dřív.

[4mike]

DPMS: Tak tady by stálo za to vzít kuchyňskou váhu ........

464g +120g píst
slušná cihla

[Parabellum]

Tak se zvážením sestavy závěru jsem koukám byl předběhnut A fotky s rozměry můžu udělat bohužel až v pondělí.

Trochu se musim zastat lidí z CZUB. Když pominu mé známe, od kterých se mi dostane 100% informací o kterých nemám nejmenší důvod pochybovat, tak například minulý týden když jsem se dal na závodech v Písku do řeči s jejich produkťákem, ohledně Brenky. Tak musím konstatovat že nešlo jen o naučené PR kecy, chlápek byl sdílnej a otevřenej se bavit i o problémech a detailech, které již upravili a které ještě plánují upravit (PS: chystaj dost změn na CZ EVO3...). Neměl problém si vyslechnout i kritiku a sám mluvil o věcech, které by třeba rád upravil sám.

[cipis]

Prosím do threadu o EVU napsat těch dost změn, díky

[DPMS]

Parametry závěrového mechanismu HaK G 36 C

Délka nosiče v dolní části (u závorníku) 81 mm,
délka nosiče v horní části (bez napínací páky) 127 mm,
délka nosiče v horní části (včetně napínací páky) 173 mm,
šířka v horní části (u napínací páky) 18 mm,
šířka v dolní části (u závorníku) 20 mm,
celková výška 46 mm,
hmotnost sestavy závěru (jen kompletní závěr) 543 g,
hmotnost sestavy pístu (opěrná destička započítána, na zákluzových hmotách se nepodílí) 50 g,
hmotnost sestavy vratného ústrojí 113 g.

Takže když porovnáme zákluzové hmoty u HaK G 36 (543+50=593 g – destička) a CZ 805 Bren (přebírám 464+120=584 g) je výsledek téměř totožný! HaK má zjevně těžší závěr, ale mnohem jednodušší plynovratné ústrojí a tudíž i lehčí pohyblivé díly kompletní sestavy pístu.

Jsme u vojenských zbraní, kde je spolehlivá funkce za všech podmínek primárním cílem, takže, na odlehčené závěry a odladěné pružiny s nižší tuhostí zde musíme zapomenout. Popravdě, ony ty odladěné speciály, zpravidla na přesně nalaborovanou munici, často spolehlivě fungují jen za podmínek blízkých optimálním. Dostane-li naopak hmotný závěr správný impuls, jen tak něco mu v dokončení funkčního cyklu nezabrání…

Na obrázku je požadovaná sestava závěru HaK G 36 s měřítkem v nepředepnutém stavu.

[Parabellum]

Tak teď , když je známa hmota závěru G36 a CZ805, tak by ještě bylo zajmavé zvážit kompletní závěr nepístové AR15 a pístové PAR.

[hrd]

moje nepístová AR 317g, napínací páka 32g, buffer+pružina 137.5g
AK-74 483.5g, vratná pružina 77g (drátové vodítko)
AKM 503.5g, vratná pružina 97g (teleskopické vodítko)

[Justinian]

U AR se vykašli na vážení táhla (není nesené), zato zvaž buffer a vratnou pružinu.
Převážil bych sám, ale nejsem doma.

[jolky palky]

Buffer a pružina z PAR mk. 3 = 137 g
Závěr 352g.

[gunman]

Zbrojovce dopadnul ten kontrakt pro Indii.

Uvidíme, jak se s tím popasujou, jestli to nebude nad výrobní možnosti.

[pultik]

V klidu to dají, kupují další stroje včetně technologie a robotů.

[Parabellum]

A to máš potvrzené ? Kde jsi to četl ? Že teď nedávno se teprve psalo o začátku testování v horských oblastech.

[jendach]

Já zas někde na netu četl zprávu, že CZ z toho vypadla a zůstali jen Izraelci a Italové.

[DPMS]

To chce klid a čas na skutečně objektivní informace. Nedělejme unáhlené závěry.

[lukasm]

Pěkný článek o Brenu CZ 805 zde