CZ 805 - nová útočná puška od ČZ

[sirius]

Neví se už kdy a jestli bude konverzní sada pro 7,62*39? Na to že to měla být jedna z hlavních výhod brenu je o tom nějak podezřele ticho

[jendach]

Asi o to není takový zájem. V AČR určitě moc velký nebude, když darujeme tu munici Kurdům.

[DPMS]

V případě aplikace ráže 7,62x39 je třeba vyladit celý systém, tedy nikoli jen šachtu, jako v případě varianty CZ 805 Bren MC, jejíž testy byly, přes sebevědomé deklarace CZUB o modulárnosti a multirážovosti, a to již při oficiálním představení Brenu, s vyhovujícím výsledkem ukončeny přibližně až v polovině roku 2013.

Verze 7,62x39 bude rovněž vyžadovat nové zásobníky. Buď na bázi dovyvinuté šachty MC, nebo té původní, pro originální CZUB zásobníky.

Pro potřeby MO ČR nemá taková varianta příliš smysluplné využití, takže snad jen pro zahraniční zákazníky. Je ovšem otázkou, proč by si měli kupovat drahou, rozměrnou, hmotnou a poměrně složitou pušku v ráži 7,62x39, když na trhu existují jednodušší a levnější zbraně, včetně přebytků ze skladových zásob, a to doslova za hubičku.

Z postupně zveřejňovaných informací, mj. i na tomto fóru, musí být nezaujatému čtenáři jasné, že počátkem roku 2010 CZUB nabídla do výběrového řízení „polofunkční prototyp“ a nikoli útočnou pušku s ukončeným vývojem, jak bylo mj. v zadání striktně požadováno. A přes nemalé z prodlení v plnění dodávek, které nebylo nijak sankcionováno, a četnými problémy vynucený urychlený dovývoj, který CZUB a MO ČR tak vehementně popíraly, nebyly ani ve druhé polovině roku 2011 dodávané pušky ještě použitelné v reálném boji, ale zbraně se „systémovými vadami“.

Tím nepopírám, že se po několika letech dovývoje podařilo mnohé odstranit a zdokonalit, ale tehdejší kritika, že výběrové řízení bylo zcela zmanipulované a MO ČR za své peníze obdrželo zjevně předražený, nedotažený a druhořadý produkt, u kterého se budou muset léta odstraňovat vady a nedostatky, byla naprosto oprávněná a opodstatněná…

Jen doufám, že MO ČR si ponechá dostatečné zásoby kvalitní munice 7,62x39 pro skladované vz. 58, aby se při ohrožení země nakonec nezjistilo, že do „uloženek“ nemáme vlastně vhodnou munici.

[Denny144]

Není o to zájem z několika různých důvodů, zejména ale logistika v rámci NATO - čili v současné době nesystémové řešení. Ta munice zůstává aktuální skutečně pouze pro uloženky v rámci mobilizace. Na druhou stranu, bůh ví, kolik vz.58 v současné době vůbec máme.

Aktuálnější by spíš byla verze v 7,62x51 v tendru přesných pušek, kde by výběr BRENu byl vskutku logický krok vzhledem k identitě použitých dílů (pokud by ten zbraňový systém byl funkční, ale to je věc jiná), kde "vítězil" Sig Sauer, ale z něj nakonec také nic nebude...
Nedokážu si ale představit, jak by pouzdro závěru snášelo tlaky při takové munici, když má očividné problémy zvládat SS109.

Mimochodem, dostal jsem se po delší době na mateřský útvar, kde začíná pozvolná výměna za modernizované. Sice vyřešili spoustu věcí, jako třeba přepínač režimu střelby pro "krátkoprsťáky", na druhou stranu tlačítka vypouštění zásobníku pro ně jsou - zcela nově - nedosažitelná (bez podstatné změny úchopu silnou rukou). Naštěstí to není zrovna můj problém, ale zase je to trošku z bláta do louže.

[Justinian]

Nedokážu si ale představit, jak by pouzdro závěru snášelo tlaky při takové munici, když má očividné problémy zvládat SS109.

5.56 NATO má vyšší povolené komorové tlaky než 7.62 NATO, ale ono jaksi ani není údělem pouzdra závěru snášet tlaky.
Nadměrné opotřebení (důlky) by snad horší být nemělo, rychlost zákluzových hmot tam větší nebude a pokud to skutečně způsobuje řídící čep, tak za opotřebením stojí IMHO hlavně ta rychlost způsobená nadbytkem plynů na pístu.
Že by to třeba rozsekalo plastovou zadní hlavu, to je druhá věc. Když jsem viděl, jak u několika Phantomů vydula spoušť rám, dokud to nepřestalo fungovat...

[DPMS]

Přidaná hodnota multirážové útočné pušky pro armády NATO se standardizovanou pěchotní municí je minimální. Navíc je otázkou, nakolik je CZ 805 Bren vlastně multirážová. Spíš jen teoreticky, tedy, že základní konstrukční uspořádání zbraně takové řešení umožňuje. Nebo zná snad někdo alespoň malosériově vyráběného Brena v jiné ráži, než 5,56x45?

Přechod na 7,62x51 by byl nepochybně nemalý problém, jelikož síly působící na závěr (tlak na plochu) a pohyblivé hmoty by byly o poznání větší. I když je pouzdro závěru Brenu neobyčejně rozměrné, je otázkou, zda prostorová rozvaha postačuje na řešení spolehlivého a trvanlivého systému pro plnotučnou 7,62x51. Protože doposud není dobře vyladěn ani CZ 805 Bren v ráži 5,56x45, tak DMR na jeho bázi v dohledné době neočekávám. Pokud by přece jen vznikla, tak bude mít AČR o problém více.

Také jsem zaregistroval, že ne všechna zdokonalení CZ 805 Bren MC přinesla jen pozitiva. Ono odladit tuto krabici v uživatelsky přívětivou zbraň, vlastně ani nejde.

Denny, když CZUB zveřejnila své PR ohledně vysoké ceny, která mj. zdaleka nekoresponduje s tou oficiálně zveřejněnou představiteli MO ČR…, byla v seznamu nově dodávané verze pušky CZ 805 Bren MC šachta. V jaké konfiguraci nové útočné pušky CZ 805 Bren dostáváte, s původními CZUB zásobníky a MC šachtou v příslušenství, nebo již s namontovanou šachtou MC a Stanag zásobníky a případně jaké Stanagy (DH Industries)?

Také by mě zajímalo, kolik máme v NZ samopalů vz. 58 a příslušné munice, a v jakém technickém stavu (nepoužívané, částečně opotřebené, repasované), aby bylo v případě potřeby vůbec kam sáhnout.

k výběru zbraní pro MO ČR

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/81/ES, resp. zák. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, celý akviziční proces hodně byrokratizují, mnohdy ignorují logické souvislosti i naprosto běžnou realitu. Významnou se stává forma, zatímco obsah je často upozaděn. Tak, jak tyto normy aplikuje např. MO ČR, kdy vyhlásí „tendr“, výběrová komise vybere vítězného dodavatele pouze na základě „papírových nabídek“, tedy obvykle jako poměr nabídkové ceny a písemných deklarací (slibů) jednotlivých uchazečů, s ním pak uzavře kupní smlouvu a až potom se předmět kontraktu ověřuje, tedy bez jakékoli komparace s konkurenčními výrobky, přičemž program zkoušek není v době vyhlášení zájemcům ani veřejnosti, ale ani většině uchazečů v průběhu řízení vůbec znám, je již vrchol nekorektnosti, netransparentnosti i stupidity.

Nejen že takový postup umožňuje měřit jednotlivým uchazečům nestejným metrem (spřízněný – mírné, nebo opakované zkoušky, popř. kombinace obojího, takže spřízněná firma může ve své nabídce silně nadsazovat a citelně tak zvýšit šance na "vítězství" (viz CZUB s Brenem), nežádoucí – extrémní, tedy nesplnitelné zkoušky), ale pravděpodobnost výběru skutečně kvalitní a špičkové techniky je zde malá, resp. na první pokus minimální. V praxi může výběr skutečně vhodného produktu trvat i léta, neboť z podstaty věci se na předních místech vždy umístí ti levnější, co současně v papírové nabídce nejvíce slíbili (nalhali)…

Vojáci tak navíc nedostanou možnost srovnat více produktů dané kategorie, i když je i lépe poučeným amatérům známo, že kontrolní (technické) zkoušky, byť poctivě provedené (u produktů CZUB nevěřím), jsou věc jedna, a praktické zkušenosti v poli a v boji věc druhá a logicky ta rozhodující!

A to nerozebírám, že MO ČR celý tendr na zmiňovanou DMR po… již od počátku tím, že zadalo zcela nesmyslné, s kvalitou produktu vůbec nesouvisející požadavky a po několik týdnů „statečně“ odolávalo všeobecné kritice při jejich obhajobě. Poté, pod tlakem nakonec ustoupilo a podstatně tak změnilo podmínky soutěže a tudíž i možný okruh potenciálních dodavatelů. Jelikož po změně podmínek nedalo všem potenciálním dodavatelům opět možnost se přihlásit, porušilo dle mého názoru flagrantně zákon č. 137/2006 Sb.

Jen pro dokreslení, dle takto nesmyslných a netransparentních pravidel, tedy výběr jen na základě papírových nabídek, uzavření kupní smlouvy s tím, co toho nejvíc slíbil (nalhal) a zkoušky bez jakékoli komparace s konkurencí a bez možnosti ověřit, zda vůbec proběhly v původně požadované hloubce a rozsahu (u CZ 805 se samozřejmě, bez sankcí opakovaly, u "produktu s ukončeným vývojem" totiž probíhal urychlený dovývoj), byla vybrána „slavná“ CZ 805, tehdy zjevně „polofunkční prototyp“, kdy nabídka CZUB byla dokonce dražší, než ta od konkurence s FN SCAR!

Takže slovo „výběrové řízení“ nemá v ČR, tedy zejména ne na MO ČR vlastně žádnou přidanou hodnotu a ani neodpovídá obvykle chápanému významu těchto slov.

[jpp]

Multirážová koncepce má jedinou výhodu pro výrobce. Tedy má cca 70% dílů shodných a změnou těch zbývajících 30% mění ráži zbraně podle požadavku zákazníka.

Nedovedu si představit, že jeden den válčí někdo v poušti a tak si vezme 5,56 a protože druhý den půjde do lesa, tak si to večer přehodí na 6,8 SPC.

Když se o multirážovosti poprvé mlelo, tak mi tehdy někdo z CZUB tvrdil, že armáda vezme cca 1000 ks 805 v 7,62x39mm, které půjdou jen na základní výcvik a spotřebují se tím zásoby starých 7,62x39. Jenže mezitím proběhl projekt likvidace munice a většina 7,62x39 se sešrotovala, co se nesešrotovalo se odprodalo, zcivilnilo a ten zbytek se daruje zatím přátelským hadžikům, i když bojeschopnost A ČR to neovlivní, jak pravila hvězda kriminálky Anděl.

7,62x51 mm podle mého skromného názoru do 805 postavit nepůjde, respektive ne za předpokladu pouze minoritních změn. Pokud to nakreslí znova a použijí nějaké části tak možná...

Pokud jde o SA 58 a jejich množství pro případ mobilizace, žádné iluze si nedělám. Vyrobeno bylo kolem 920 tis. ks což samo o sobě není moc. Od zavedení se jich spoustu zničilo, vyřadilo, po revoluci jich 1/3 zůstala na Slovensku. Vehementně se prodávalo do civilu, kde se znehodnocovalo, zcivilňovalo, vyváželo do zahraničí... Osobně si myslím, že jich zůstalo ve skladech pár desítek tisíc... Můj odhad je do 40.000 ks.

[Parabellum]

Ahoj chlapci. jelikož bych si rád pořídil ke zbrani popruh Magpul MS3 a koukl jsem na internet, tak mě zarazilo, že cena se pohybuje od cca 300 do 2000 kč, což je teda dle mého značný rozptyl.. V čem je rozdíl ? (že by air-soft ? ).

A ještě se zeptám, armáda dostala určitě ke zbrani nějaký předpis (návod). Dal by se někde sehnat ? Případně dokázal by ho někdo oskenovat ?

Díky

[Justinian]

Za 300,- jsou kopie. MSRP pro MS3 je $58, takže na cokoli za míň než polovinu bych si dával pozor.

[Denny144]

Jak je v posledních letech zvykem, tak žádný předpis nevyšel, několik let existuje pouze návrh Vševojsku a ten mi zrovna aktuální nepřijde.

[Parabellum]

Díky. Četl jsem tušim ve střelecké revue, že po prvních problémech v Afu s nedostatečně udržovanýma zbraněma byla doplněna jakás příručka o nákresy a popis s mazacím plánem a místy na pušce. Dokonce tam byl z toho i obrázek (perovka) kde skutečně bylo vyznačeno, co mazat. Tak jsem myslel, že se to řešilo jako dřív -> doplněním do předpisu od zbraně.

Ale že do teď armáda nemá předpis........ Dřiv tedy byla osvěta vojáka kolem zbraně větší a mnohdy pochopení úzlů a funkce zbraně pobrali i lidi, kteří se normálně o zbraně nezajmali.....

A kdo a jak dnes tedy vojáky proškoluje v používání a údržbě zbraní (CZ805)?

[jpp]

V A ČR už se rozběhla lidová tvořivost
+ vidím v tom, že je to v ose hlavně
- vidím v tom, že se ze sklopky stala nesklopka

Zdroj: Ksicht-kniha

[Balda]

A kdo a jak dnes tedy vojáky proškoluje v používání a údržbě zbraní (CZ805)?

Vojáky proškolují instruktoři střelby kdo proškoluje je nevííím

Moudra ze školení jsou - nedržet zbran za zasobníkovou šachtu s vykloněným palcem vzhůru protože při výstřelu dostaneš přes palec pákou závěru.
Bolest přežiješ , ale na 100% zapříčiníš závadu zbraně která nepodá novej náboj do komory
Při zasouvání zásobníku do zbraně si neškrtnot střelou o hranu zásobníkové šachty bo to většinou vyprázdní celej zásobník a střelec je bez munice

Podle TTDček je přesnost zbraně 4 MOA ale už se nepíše s jakou municí

Foto : 3 rány přes miřidla která sou udajne nastavena na flek na 100m.
Střelivo Sell/Bell SS109 (62gr)

[Jimram]

Posunutí hledí dopředu nutně změní nástřel, v tomto případě nebude ani odpovídat kalibrace dálkových hodnot hledí. Nic víc než geometrie. Příčinou rozhozu ve vodorovné rovině ale musí být něco jiného.

[Balda]

Za dioprtickým hledím musí být jestě místo pro modul DV-MAG3 nebo NV-MAG3 proto je na místě na kterém je na foto.

[Jimram]

dioptrícká mířidla jsou na zbrani v této konfiguraci jako pomocná či nouzová, pokud jsou ale umístěna v této poloze, tak voják musí počítat s tím, jaké to bude mít důsledky při míření a měl by na to být při výuce teorie připraven. Současně zkrácení záměrné úměrně zvětší promítnutí vaklu mířidel a chyb v zamíření v cíli.

[Parabellum]

Ahoj, prohnal jsem laufem svojí 805 prvních 60 nábojů a můžu potvrdit nastřelení viz fotka terče (zelenej moula). Střílel jsem na 50m na střed a zásahy šli stranově přesně na střed a výškově přesně na vrch haly terče. Skoro mi to příjde, jako by byla nastřelena na rozhraní terče na spodek (tak jak se učívalo střílet s vz.58 na vojně na 100 m) Nástřel jsem si srovnal vyšroubováním mušky nahoru a mám jí teď nastřelenou na flek.

Co se týče soustřelu -> pokud na to máte ruce a klid tak neni problém seskupení zásáhů udržet v desítce. Tak že za mě: By se nepřítel měl docela bát

Náboje jsem použil Remington UMC 55gr. Mířidla, co nejdále od sebe, jen dioptr mám o kousek v před, aby když ho sklopim, nepřelízal hranu rámu.

Chování zbraně: Za mě super, nekope, nezvedá se. Ze zbraní, co mám, nebo jsem měl. Tak bych to přirovnal nejblíže k M4 a jestli nějaký rozdíl je, tak je velice neznatelný. Chod spouště -> na vojenskou zbraň luxus !

Co mi v celku vadilo, tak jsou odlehčovací otvory na vrchu pažby, obvzlášť při střelbě v leže mi při výstřelu tyto otvory vytvářeli nepříjemný pocit na tváři. Tudíž nyní vážně uvažuji o pořízení teleskopu s lícnicí. Ale nejprve si ho musím vyzkoušet.

Udržba po střelbě: Pouzdro závěru a závěr v podstatě čisté (M4 byla po stejné porci nábojů tedy zahnojena podstatně víc), tudíž stačilo očistit jen čelo závorníku a ozuby uzamčení a i to je spíš umazané od otřelé mosazi, než od spalných plynů. Jinak že by puška byla plná kovových třísek a šponek, to ani náhodou. Max. někde nějaká tečka (šupinka) mozazi z nábojů.

Kde jsem narazil na malý problém, tak bylo rozebrání plynového válce. Po střelbě šel dolu tedy dost ztuha - nicméně toto jsem si asi zapříčinil sám, tim, že jsem ho před střelbou utřel do sucha....

[Justinian]

Vojáky proškolují instruktoři střelby kdo proškoluje je nevííím

Je na to kurz (instruktor střelecké přípravy). Má to docela vysokou úroveň a s instruktorským oprávněním odtud vychází minimum lidí, navíc má osvědčení na rozdíl od většiny ostatních kurzů omezenou platnost.
Úkolem střeleckého instruktora ale opravdu není učit lidi rozebírat a čistit zbraně...
Příručka logicky taky řeší jen "vyšší" střeleckou (na ŠISu jako odborná publikace, Pub-75-00-05).

K základní údržbě a ovládání je zpracovaná provozní a výcviková dokumentace, jestli se to na útvarech nepředává, to už je problém jinde. Viděl jsem už opačně namontovaný DBAL i zvětšovací modul posazený před kolimátorem, takže iluze si nedělám.

[jpp]

Není potřeba si vůbec dělat iluze. Žádná příručka, kde by bylo obecně něco k nauce a k čištění není, nebo jsem ji aspoň neviděl. Nic jako byl dřív předpis na zbraňový systém dnes v A ČR člověk nenajde. Jsou to přeci profíci ne?

[Justinian]

Je toho docela dost, ale neviděl jsem to mimo elektronickou podobu.
Zpracování a detailnost sice za dřívějšími předpisy pokulhávají (hromada informací je nepotřebná vata typická pro manuály ČZUB, to samé se dnes vkradlo do TTD, všechny nové zbraně od ČZUB jsou "vysoce účinné, s vysokou funkční spolehlivostí a životností, bla bla" ), ale že by nic nebylo, to zas ne.