Použití zbraně v ostrém konfliktu

[Justinian]

Proti té anketě na konec nic nemám.
Naopak mi zase nelezou pod nos ty jednoznačné soudy pro každého, kdo si nevybral
tu "správnou" odpověď. Každý není stejný, i když by si to autor článku asi moc přál.

[shi]

justinian: Pes ve městě má být buď na vodítku, nebo má mít aspoň košík. Jelikož není etické věšet na lucerny psy, kteří tohle nesplňují, připadá mi docela dobrý nápad věšet majitele

Stačilo by pár pověšených majitelů a hned by psi měli košík i vodítko ... (to je samozřejmě nadsázka)

Občas potkávám "pejska" (jezevčík křížený s něčím větším, bez vodítka i košíku), který se ke mě s hrozným štěkotem vrhá. Tak 10 metrů za ním běží obtloustlá majitelka a křičí "fuj, necháš toho". Zatím se ta zrůda vždycky zastavila 2 metry ode mě, ale tak nějak si říkám, jak by se v mé kůži cítilo malé dítě ... Ten pes už jen po mě takto vystartoval asi 5x, takže majitelka to asi považuje za normální. Podle mě je jen otázkou času, kdy ten pes někoho kousne. Ta brazilská fila asi takto po někom cizím nevystartovala poprvé ...

[Justinian]

To nepopírám, to samé jsem tu říkal před několika stránkami,
ale jestli něco nesnáším, tak jsou to manipulativní články.

[PetrL3]

Shi: Takovej případ tu mám taky, občas se pustí do mýho psa, ten ho sice hned srovná, ale zatím se nic nezměnilo. Naštěstí to není nic hroznýho, spíš je to komedie (takovej souboj "titánů"). Ale pokud mě ten pes nepřestane otravovat, tak už to tý ženský řeknu. Pak přijde varovnej jemnej nákop, pak už ho budu kopat pokaždý, dokud se bude snažit prát s mým psem.

[hetzer]

PetrL3: ja myslim ze normalni lide se nervou, aspon nikdo z mych dobrych znamych se nikdy neporval a ja taky ne.

[PatrikV]

Myslím, že jsem normální ( ZP mi dali), neperu se, ale bránit jsem se jednou musel.

[PetrL3]

PetrL3: ja myslim ze normalni lide se nervou, aspon nikdo z mych dobrych znamych se nikdy neporval a ja taky ne.

To je dobře, tak to má být. Ať ti to vydrží celej život. Já to štěstí neměl, od pohledu každej ví, že nejsem rváč, takže si na mě kdekdo dovolí. No občas člověk nestihne utéct...

[S474N]

Justinian: ja o tom docela premyslel a abych rekl pravdu, tak me nenapadla varianta toho co se stala nejak zasadne jinak. Teda pokud si kluk sam nevyrval trapezak a potom neolizoval hlaven Siga. V kazdem pripade primarne pochybil ten kokot se psem, ze ho mel na volno - a takovych "pejskaru" je bohuzel pomerne dost.

[Justinian]

S474N: To nepopírám, taky jsem k tomu dospěl. Rád ale tvořím závěry sám na základě dostupných
informací, k tendenčně psaným článkům okamžitě pojímám nedůvěru, takže paradoxně autoři dělají
tomu, koho protěžují, medvědí službu.

[topa77]

Ještě bych se vrátil k tomu co tu zaznělo od cmk k příběhu deadmana. Cmk má na stodeset procent pravdu.

Předně si je třeba uvědomit, že při rozhodování v trestním řízení není pravda co se stalo, ale co se prokáže u soudu...což často bývají dosti rozdílné věci....

Svědci si většinou pamatují prd a kolikrát v ten rozhodný okamžik neví co je podstatné a co ne. Pak u soudu do detailu půl hodiny popisují jaké bylo počasí, že kolem letěla včela a v dálce štěkal pes ( jezevčík ) a když padne konkrétní dotaz jak obžalovaný napadl poškozeného tak se v drtivé většině ozve, nooo, nějak rukou, no asi ho praštil, se tak postrkovali, víte to šlo hodně rychle, ale ten pes tam opravdu štěkal... Pak začnete ze svědka páčit detaily, ten zjistí, že si vlastně nic nepamatuje a ve snaze mít klid, řekne, že to je všechno a víc neví

Proto ( pokud to jde, zase to píšu v pohodlí u počítače bez stresu ) je skutečně třeba se chovat pro svědky zapamatovatelným způsobem. Skutečně je na místě řvát věci typu nechci se prát, odcházím, nevytahuj ten nůž, budu se bránit, mám zbraň apod. to jsou věci, které si svědci jakžtakž zapamatují. Pokud mám na místě mně známé svědky, poprosím je, aby si při nejbližší příležitosti zapsali na papír, do mobilu, co a jak se stalo.

co se týče první výpovědi na policii, vždy trvám na přítomnosti advokáta, i když by to nebyla ze začátku nutná obhajoba a skutečně je na místě ve většině případů nevypovídat a pokud by měl někdo pocit, že by to pak vypadalo blbě, tak věřte, že za ten risk to stojí, navíc se dá vždycky zaprotokolovat - já bych vypovídal, ale na radu obhájce nebudu. Pak si v klidu projít s obhájcem co se stalo, co je důležité a jak vypovídat. To není o překrucování pravdy, ale o tom, aby nebyla pravda špatně pochopena. Ono to zní směšně, ale je to tak, trestní věci se většinou prohrávají při první výpovědi,kdy si podezřelý nebo obviněný myslí, že byl 100% v právu...

[Lada]

2topa77
jo popsal jsi to přesně, jen k těm výpovědím jak ho napadl atd... ono to není tak jednoduché jak si to hezky z tepla domova a bádající nad spisem všichni vyšetřující a soudící představují takhle to vypadá blbě "šlo to rychle" ale ono to tak ve skutečnosti je víš kolik se toho dá zvládnout za 2-3 vteřiny? myslím tím údery, kopy atd.. samozdřejmě způsob vedení úderů a čím (dlaň, pěst, hrana s kopy to samé ) co měl v ruce kam přesně poškozeného udeřil, v jaké poloze se nacházeli ideálně v průběhu časem
, jak se drželi, jako silou ho udeřil/kopl (pocitově) co říkali, řvali, jakou intenzitou, byla vidět krev, jakým způsobem kdo krvácel, stříkala krev,jaké měli zranění, jak vypadalo oblečení, bylo nějaké od krve, jaké kde, co bylo poškozené, jakým způsobem dotyční odcházeli chování před a po atd atd.... zdánlivě snadné otázky ale jen z pohledu od kafíčka koukající se ideálně dokola na zpomalené video a delající si výpisky ještě nezapomeň, že svědci si všímají svých věcí a prostě věci co se jich netýkají až tak neřeší a nezapisují do paměti, stojí různě a můžou vidět jen něco. Dále ten kdo je účastníkem konfliktu ví taky kolikrát houby jak to proběhlo, ona ta vnímavost se zapisováním průběhu do paměti ve strachu, našlapaný adrnalinem, při tunelovém vidění, otřesu, průběhu konfliktu atp... nefunguje nejlépe spíše vůbec
Víš já bych vždy při těchto otázkách nahnal všechny zůčastněné, státní zástupce, soudce atd.. min do tělocvičny či ideálně na příhodné místečko, tam jim to na modelovkách hezky na vlastní kůži ukázal jaké to je i s křovím a x lidmi a pak se jich hezky ptal na všechny tyhle jednoduché otázky ideálně ještě po roční pauze abychom byly spravedliví...Vždyť oni jsou kolikrát absolutně mimo a vůbec netuší o čem se baví

Dále se svědky a výpovědmi bych viděl hlavně chybu v systému a nezájmu.... policajti, inspekce sepisuje výpovědi, bych řek ledabile, ptá se jak kdy, jak na co, což je trocha pochopitelné když se chtějí nejprve zjistiti co se stalo a zdali bude podán návrch na obvinění atd...,ale neřeknou svědkům, coje pro ně důležité a stežejní, ať si to v klidu v hlavě doma projdou a napíší na papír (na služebně to až tak dobře nesepíná), který si pak můžou sebou přinést ať už k soudu či na zastupitelství, že každý detail se může hodit a může se na celý průběh a detaily ptát po čase státní zástupce a následně u soudu pokud se to tam dostane, že od první výpovědi uběhne klidně půl roku, rok i více a pak se jich budou ptát právě na detaily.... a lidi pak na ně čumí co po nich jako chtějí po takové době.

Já už bych byl příště taky chytřejší a rovnou si sepsal výpověď i s nákresy a postavením, kterou bych jim vždy párkrát vytiskl a podepsal Na místě pak už jen odpověděl na doplňující otázky.

Po třičtvrtě roku se mě státní zástupkyně zeptá v jaké přesné poloze se nacházela spadlá židle to jsem čuměl jak s jara, poškozený měl jaké boty jako kdyby mě to ředtím nějak zajímalo... u soudu jaká byla viditelnost: no vzhledem k hodině tak klasické pouliční osvětlení, následovala otázka jak daleko jsou od sebe sloupy veřejného osvětlení říkám nemám tucha, ale klidně vám to skočím změřit je to kousek , proč jste obviněného po oddělení od poškozeného držel, napadl by obviněný znova poškozeného či tak nějak : jak to mám vedět neumím věštit z koule.... a samo další otázky na detaily průběhu, kde jsem také po roce odpověděl, že na všechny ty víše zmíněné otázky nejsem schopen odpovědět a jak už tu bylo podotknuto seběhlo se to rychle a já si najivně myslel, že je důležité vyřešit situaci tedy co nejrychleji efektivně zasáhnout, ale příště budu chytřejší a budu
u sebe nosit zápisník, diktafon, směrový mikrofon, čelovku s kamerou další dve ruční kamery, které v okamžiku potřeby (doufám, že ho tedy vždy dopředu rozeznám) rozdám či vhodně umístím, po cestě ke konfliktu si nezapoměnu udělat pár obrázků, nakreslit si postavení a zaznamenat předchozí místo, když se střet odehraje kousek jinde) a v klídku dojdu k místě události aby obraz náhodou nebyl roztřesený kdybych moc spěchal.... No takhle by to šlo a možná už se nebudu muset ani namáhat on ty havrany zavolá někdo jinej... kuva má to ale chybu co když někdo napadne mě? a všichni už nebudou tak poučení a vybavení? ale třeba mě aspoň helfou

[Dagobert]

Nojo, je to smutný, ale když ti policajt poradí, abys střílel tak, aby byla na konci jen tvoje výpověď, a pro jistotu s sebou nosil kudlu, kterou mrtvole strčíš do ruky, když nemá svoji vlastní, tak to je asi něco fakt shnilého ve státě tomto.

[PetrL3]

Tak tohle zřejmě učí policajtu přímo ve škole, protože já slyšel to samý a světe div se - taky od policajta.

[krampus]

taky jsem byl u soudu v trestně právní věci jako svědek. (v noci policajt byl vybírat výpalný)
první výslech proběhl prakticky okamžitě, druhej asi po třech týdnech, kdy spusta detailů se utopila v čase.
soud byl asi po sedmi měsících, což se projevilo tím, že se moje výpověď u soudu silně neshodla s výpovědí poškozenýho. nemluvě o hovadinách, co vypověděl pachatel. ztratilo se 600 stran vyšetřovacího spisu včetně znaleckých posudků, takže po mý výpovědi mi předseda vyhrožoval křivou výpovědí a když jsem trval na svým tak i pohrdáním soudem...

příště se zařídím podstatně jinak

[jernom]

Spisy se ztracej sakra často. Nikdo za to nemůže. Prostě nejsou a basta. Všichni ví, že byli, jsou uváděny i jinde, je na ně odkazováno ale teď nejsou a máte smůlu. Nikoho nezajíma kam se spisy a listiny s dukazy poděli. Nejsou? Tak zdar.

[topa77]

No spisy se zase tak často neztrácejí, navíc jsou vždy dva a dnes je k tomu téměř vše v etř ( elektronické trestní řízení ), takže rekonstrukce případně ztraceného spisu není většinou žádný problém...

jj odstup času je problém, před pár lety se svědci dělali tzv. na protokol hned v přípravném řízení a u soudu se to mohlo přečíst a připomenout svědkovi co se stalo. Pak přišel někdo neskutečně inteligentní a řekl, že je třeba zrychlit řízení a v zajetí své idiocie vyhodnotil jako nejpomalejší přípravné řízení ( na policii ) mimo jiné proto, že se k výslechům museli zvát advokáti, kteří ne vždy mohli apod. Proto se změnil trestní řád tak, že svědci jsou vyslýchání až na výjimky na úřední záznam o podaném vysvětlení, u kterého obhájce být nemusí a nemusí se tedy platit, ale který nelze použít u soudu. Pak nastávají komické situace, kdy úřední záznam obsahuje vše potřebné, ale nejde přečíst a svědek si po půl roce nic nepamatuje Po oné novele se totiž úkazalo, že policie a státní zástupci většinou makají rychle a zpoždění to nabírá u soudu, takže způsob vyslýchání svědků v přípravném řízení nic nezrychlí a naopak soudům občas podstatně ztíží práci, protože si svědci moc nepamatují..

[rabbit3278]

hele helzer kde jsi vzal že se normální lidé neperou? Jsem normální a naposled před pár měsíci jsem zašel na Strahov do jedničky a když se tam jeden začal navážet do dvou dalších a dvakrát je strčil tak že srazili i mě, tak když agresora strčili tak že byl zády ke mě, provlík jsem mu ruce podpaží a zakrk, položil na zem a asi tak 30s se ho opakovaně ptal jestli už se uklidnil? Po těch 30s se přestal vzpouzet, tak jsem ho pustil a pomohl mu vstát, přičemž se po vstyku otočil a natáhl mi facku. Jsem normální, ale opět jsem ho dostal do předklonu, prošel s ním přes půl baru k východu a doslova a do písmene s ním vyrazil dřevěnné vchodové dveře. A pak jsem měl od barmana pivo zdarma, protože nemusel volat PČR.

Rvačky se nedají bagatelizovat

[alfonss]

Někdy je dotyčnému rozbít držku bezpečnější, vhodnější a výchovnější, než volat PČR, či šermovat se zbraní, viz skupinky mladíků poflakující se u baráků, tůrující rádobyvytuněná auta pod okny, močící na zdi baráků, soustavně dělající bordel v okolí mého bydliště...

[PatrikV]

Na to musíš mít povahu, postavu a sebevědomí. (a dobrou životní pojistku)

[Biggles]

Hlavně netuším proč (ohledně Alffonsova příspěvku) brát "právo a pořádek" do svých rukou.To je poměrně snadný vstup na tenký led (živě si dokážu představit právníka placeného tatíčkem malýho smrada u soudu, kvůli monoklu, zubu a pochcaným dveřím od auta), z toho jsem už dosti dlouho tomu vyrostl. Od dělání pořádku tu jsou jiní (a placení). A nejde jen o možnost využití vlastní pojistky, spíš o to, že situace by se měla (dle mne) řešit vždy co nejjednodušeji. V případě pořvávajících výrostků močících na fasády použitím telefonu, atd............až po použití všeho k zastavení útoku (klidně tanku ) Vždy podle konkrétní situace.