Použití zbraně v ostrém konfliktu

[Otík]

majsner: § 168 TZ hovoří pouze o spáchaných, tj. dokonaných trestných činech, které jsou přesně vymezeny...
Ta domněnka o § 8 je sice sympatická, ale na jednoznačné formulace § 168 to nemá žádný vliv...

[majsner]

"Pokus o vraždu" není žádný trestný čin definovaný samostatným paragrafem, ale právě §8 mi říká, že jakýkoliv trestný čin ve fázi pokusu je posuzován jako dokončený trestný čin. Tj. pokus o vraždu je spáchaný trestný čin dle §219. Proto jsem přesvědčen, že i na pokus o vraždu se dle §168 vztahuje oznamovací povinnost. Chtělo by to vyjádření právníka se specializací na trestní právo. Do té doby trvám na svém.

[Jovah]

Já bych řekl, že se nic nepokazí oznámením takového jednání, na které bylo nutno reagovat zbraní, ať už pohrůžkou, nebo tasením (příp. i útěkem), protože se ten reagující oprávněně domníval, že je ohrožena jeho osobní svoboda, zdraví nebo život, příp. majetek. Kvalifikaci toho protiprávního jednání bych ponechal na orgánech činných v trestním řízení a na justici, protože někdy záležitost která vypadá jako vražda, je později překvalifikována na ublížení na zdraví s následkem smrti nebo naopak a pod. a laik se v tom může dost těžko orientovat. Už také proto, že v každém případě u trestných činů takové povahy, o jakých je zde řeč, musí být vždy prokázán úmysl.

[kuro159]

Majsner, vsak ich nechaj tak... My dvaja mame jasno co budeme po takej udalosti robit a mame na to svoje dovody. /mimochodom si ich uviedol presne, takze neviem co tu chalani riesia/ A je jedno ci ide o taky alebo onaky §. Je na kazdom znas ako sa k danej veci postavi a co urobi... Len sa potom netreba cudovat, ze to moze dopadnut podobne ako predchadzajucom pripade v Plzni./aj ked tam bola strelba do zeme/ Chlapci, na odobratie zbrane vela krat staci i male udanie od ,,snaziveho spicla-penzistu,, ktory vidi ako ,,pobehujes zo zbranou po meste,,. Staci jeho taketo vyjadrenie a ani nevies ako budes mat prazdne ruky.....a dodatocne sa velmi zle vysvetluje /hlavne ked ich nechytia a len teba si vsimol udavajuci/ ze ta niekto napadol a ze si nevolal policiu, lebo si ich zastrasil zo zbranou.

Ale kazdy nech sa zariadi ako chce....len potom nekricte ,, MAME HOLE RUCE,,

[SW_FOX]

S tím §168TZ má Otík pravdu, tam je okruch TČ taxativně vymezen, nicméně co tak §167TZ?

[SINCITYMAN]

Nejsem si jist,teoreticky máš možná pravdu, ale někdy je v praxi lepší to nechat být...

[kuro159]

Sincityman...viem viem... moj kamos mal taky problem s ,,mafom,, albancom... radsej sa nechal vyfackat a stlct teleskopom ako keby mal urobit zivotnu hlupost /poslednu/.....

[majsner]

SINCITYMAN: To nepopírám, někdy může být skutečně pro Tebe výhodnější nechat to být.... ale ať nám to tu někdo nepředkládá jako jediné správné řešení.... správné je volat, je to moje zákonná i morální povinnost, pokud to nechám být, tak jedině ze svých sobeckých důvodů, společnosti ani ostatním občanům tím nijak neprospěju...

Co kdyby za Tebou týden po incidentu přišel Tvůj kamarád, že jak jsi mu vyprávěl, že tě přepadl tlustý chlap s knírem v džínách a ty jsi ho odehnal pistolí a "nechal to být", tak ten chlap o dva dny později znásilnil a zavraždil jeho dceru a že Ti pěkně děkuje, že jsi "to nechal být"

[SINCITYMAN]

Máš pravdu nejen z hlediska vyššího principu mravního, ale možná i ze zákona. Problém je v tom, že já mohu mít velké problémy a pravděpodobně je i mít budu : Podívej co se stane,když je najdou,ale já nebudu mít jedinného svědka v můj prospěch? Ano je to sobecké,ale kdo pomůže mně? A kamarádovi řeknu že byl varován...je to možná hnusné, ale asi bych to udělal tak jak jsem to popsal.

[kuro159]

...toto je strelecka politika a mozeme to takto rozoberat do konca nasho zivota a stale bude ,,este toto a takto,,... Toto nema konca a je na kazdom znas ako sa zachova a co urobi... Pozname tisice sposobov utoku a tisice sposobov jeho odvratania a je na kazdom aby to posudil spravne a vybral tu najlepsiu reakciu, po ktorej nebude nasledovat ,,nejaka neprijemna akcia,,....

[majsner]

Asi jsem holt idealista, no . Možná po prvním "incidentu" změním názor. Ale věru doufám, že mě v životě žádný incident nepotká, zůstanu idealista až do smrti a v důchodu si budu říkat, že jsem byl celý život paranoidní, že jsem nosil zbraň zbytečně, protožě žijeme v dokonalé společnosti, kde žádný zločin není.

[SINCITYMAN]

No přeji ti to a navíc doufám že v reálu, pokud se zachováme každý dle svého, dopadne alespoň jeden z nás dobře...

[nekromancer]

Majsner: Pouhé vytažení zbraně není použitím v sebeobraně podle §29 (tím je až výstřel, protože donucovací prostředek "hrozba zbraní" zná pouze zákon o Policii), ale je bezpečnější zavolat a nahlásit, protože pokud by to nahlásili oni a podařilo se tě identifikovat a dohledat, mohl bys také být obviněn ze spáchání t.č. násilí proti skupině obyvatel, nebezpečného vyhrožování, atd. v závislosti na tom jak barvitě by to popsali.
Když to nahlásíš jako první, máš alespoň nějaký argument v rukávu, i když svědci a videozáznam by byli lepší.
Ale jak píše Jimi, asi nahlásit napřed pokus o spáchání t.č. na tobě, a teprve v rámci osvětlování podrobností dodat žes musel hrozit zbraní z důvodu eskalace konfliktu a bezprostřední hrozby útoku.

kuro159: Jde o to, že z hlediska zákona "pouhé" vytažení zbraně byť v sebeobranné situaci není technicky vzato jejím použitím; tím je až výstřel. Podle vašeho zákona to může být jinak, podle našeho je to takhle.

rudi-cz: Ti svědci nejspíš vylezli nebo začali vnímat až od okamžiku vytažení. Čemu se divíš?

admix: Kde žijeme? V právním státě, světe div se. Soudce mohl operovat jen s tím, co měl, a tím bylo:
- obvinění vznesené 5ti osobami proti jedné
- výpovědi dvou svědků
- toto vše se bylo ve vzájemném souladu, takže to bylo možno brát za prokázané
- a vyplývalo z toho, že jednotlivec vytáhl proti 5ti dalším osobám zbraň a vystřelil do země
Co bys s tím jako soudce dělal?

rudi-cz: Polehčující "efekt" to zajisté mělo, mrkni se do trestního zákona na sazby za násilí proti skupině obyvatel.

admix: Na 158ce to nikdo nesmaže, protože technicky je to takovej oser, že stopy po úkonu nezahladíš a navíc si u toho pár hodin posedíš

majsner: Problém je, že to klidně může být t.č. násilí proti jednotlivci, a na ten se oznamovací povinnost automaticky nevztahuje (jen rejpu, nejsi povinen to nevnímat jako pokus vraždy).

Božuhell jsme tu pořád jen v situaci "babo raď".

[PaF]

Kdyz se mi to stalo poprve, klepal jsem se pak tak, ze mne to ani ohlasit nenapadlo. Byl jsem pred barakem, zalezl domu, ulozil do trezoru a dal si 2x transfuzi.
Ani zpetne si nemyslim, ze by mne nekdo ze sousedu u okna napraskal. Byl dostatecne velky a zretelny rozdil mezi mnou a oponentem se dvema neprivazanymi pitbuly bez kosiku.
Podruhe jsem mel pres 20 svedku (nemeckych turistu a pruvodkyni) v muj prospech, oponenti byli dva (kapsarka a gorila). Zmizeli po hrozbe - autem, ktere jim jako na objednavku zastavilo u obrubniku. Hlasit jsme to nechteli nikdo, byl hezky den a my ho nechteli travit na straznici.
Z konfrontace ani pozdeji bych nemel strach patrne ani beze svedku. Zjistil jsem, ze jsou to mistne zname firmy (patrne s mnoha zaznamy).
Doufam, ze dalsi pripad uz nebude. Jenze se nedokazu tvarit, ze se nic nedeje, kdyz nekdo ohrozuje druhe. Chtelo by to asi klapky na oci.

[nekromancer]

Nebo rovnou vydloubnout Kvéry si pak rozebereme my ostatní

[Samuraj]

výsledkem čehož bylo mnoho šrámů na xichtě atd.

Za deset minut zvonili u dveří svižníci,výsledek:výslech,odebrání zbraně,po sáhodlouhých tahanicích 4 měsíce s podmínkou na 18,z boží vůle bez vazby...

Mne tady asi neco unika, ale neporusili nahodou vysetrovatele nejakou svou povinnost, pokud se v ramci vysetrovani nesnazili objasnit, jak "obvineny" prisel ke svym zranenim?! (predpokladam, ze v ramci vypovedi se zminil o celem pribehu od zacatku). O tom, ze mel volat PCR a taky pravnika (zrejme lepsiho, nez nakonec mel) neni pochyb.

[Parabellum]

Copak vytáhnout kvér pro vlastní ochranu a obranu je bych řekl pro mě jasná a vyřešená záležitost. Situaci posuzuji sám a ohledně sebe samého a následky si taky ponesu sám. Lepší být souzen deseti, něž nesen deseti (do rakve)

Ovšem co se týče pomoci zbraní někomu napadenému, tak to je podle mě velice ošidné, dost bych se rozmýšlel !

1) kolikrát jsem byl svědkem, konfliktu, rvačky, hádky a téměř nikdy jsem hned a ani po chvíli nebyl schopen určit, kdo je útočník a kdo napadený. V podstatě se to člověk dozví, až po ukončení konfliktu a rozmluvě se zůčastněným.

2) když bych byl svědkem, toho, jak nějakej parchant okrade a bodne do břicha holku, tak vynaložim věškeré úsilí, abych ho zastavil. Nicméně určitě nebudu hned střílet, ale vyzkoušim, verbální výhružku, výhružku zbraní a pak teprve střelbu, ale to už musí jít po mě. Nicméně jakmile se otočí na mě a v ruce má nůž, neni již dál co řešit..

3) Když začne útočník zdrhat, určitě nubudu po něm střílet, ani ho pronásledovat, páč na řadě je první pomoc napadené. Pronásledování je věc policie. Jednou jsem pronásledoval a zadržel pro policii zloděje aut a řeknu vám, že držet ho v šachu a čekat, než policie dorazí, byla sakra dlouhá doba....

4) Jinak co se týče zabití (likvidace protivníka) tak to nemůže vědět nikdo z nás, jak by zareagoval, dokud se do takové situace dostane. Jasné je jedno od pravěku jsme lovci a nejnebezpečnější zabijáci, jaké kdy příroda stvořila a ty pudy jsou v každém z nás, i když mírně potlačeny civilizací. A spolehlivě tyto pudy začnou fungovat, jakmile nás situace donutí ! Stačí si přečíst dopisy našich pradědů z první světové a to byli ještě kevšemu lidé dosti svazaní vírou.. Zabíjet nechtěli a hnusilo se jim to, ale prostředí je donutilo a a nezabíjeli pro císařepána, ale pro holé přežití a nakonec i ze zlosti a msty, za kamarády.... A šlo to se trefovat !

[rudi-cz]

samuraj:
...přesné podrobnosti už asi nevypotím,ale podstata všeho byla v tom,že jeho verzi pochopitelně nikdo nepotvrdil,naopak...koneckonců,už to tady celkem přehledně konstatoval nekromancer...

tenhle kluk se běžně tváří jako Zapata,když jde ovšem do tuhýho,tak prostě nemá žaludek na nějaký velký soutěžení v páce,natož tohle...byl z toho tak vyplesklej,že ani nevolal,spokojil se s přiděleným advokátem atd.(přičemž nějaký zlaťáky rozhodně má),podle mě to prostě celý hrubě podcenil,podle něj : "považoval jsem to od začátku za naprosto jasnou věc"...sečteno podtrženo - naivní blázen(v našich končinách)...na druhou stranu,po bitvě každej generál...sám nevím jak bych to všechno zkoulel(určitě bych si teda párkrát zavolal a tak,ale kdo ví...)

[hetzer]

Parabellum: s tim zabijenim si nefandi. jsme lovci ale ne zabijaci. nejmene 70% vojaku ve valce strili tak aby netrefili - zabrany zastrelit cloveka jsou prilis velke.
dobri velitele drustev a serzanti davali pozor kdo jak strili a podle toho urcovali na koho se lze spolehnout a na koho ne - kdo jednou zabije dokaze to uz pokazde. veterani popisuji ze to je videt v ocich, kdo uz nekoho zabil.

[urquell]

Nejdřív se bránil, pak už vraždil, řekl soud