Legální/nelegální střelivo

[4mike]

4mike: ... ale kdyby se dostali na zkusebnu tak 100% spadnou tam kam JHPcka od SaB...

pokud s tím budu krmit dlouhou zbraň,
bude mi to fuk, stejně jako u zařazenejch SaB JHPéček
na to aby bylo zřejmý, že jde o expanzní dutinu, stačí znění zákona a vyjádření ČUZZS netřeba

[nekromancer]

4mike: Teď koukám, že proti tomu co si pamatuju z 288/1995, mi ze současného znění plyne, že v dlouhé zbrani můžu k obraně použít i střelivo se "zvýšenou ranivostí", a s výjimkou výbušných, biologických a zápalných náplní v podstatě bez omezení. Takže když budu pro obranu nosit např. GCCU karabinu, můžu do ní naládovat klidně "lítající popelníky" od Speera a všichni mi akorát tak můžou...

[4mike]

jo, přesně, tohohle se dotýká
119
§ 4/b
střelivo spadající pod zbraně kat A

2. pro krátké kulové zbraně se střelou šokovou nebo střelou určenou ke zvýšení ranivého účinku

čili do všeho, co není krátkou zbraní, si podle mne nacpi co chceš, pokud to samo o sobě nebylo zařazeno CUZZS do zbraní kat A

[Pufik]

No hlavni problem je v tom ze nikde neni specifikovano ktera raze je "kratka" a ktera "dlouha"...

Nejlepe je to videt na .22WMR jiz z nazvu plyne ze je to puskova raze, nicmene je pro ni komorovano spousta revolveru coz jsou kratke zbrane. Tedy samotne naboje v provedeni expanz v krabicce (kdyz nejsou v komore konkretni zbrane) jsou strelivo jake kategorie?

U 9mm lugeru je to presne obracene, puvodne pistolova raze, ktera se pouziva v hromade dlouhych zbrani. Krabicka se strelivem v teto razi je ovsem automaticky kategorie A (pokud se dostane na zkusebnu).

Proc? Proc tedy neni v zakone napsano misto:

2. pro krátké kulové zbraně se střelou šokovou...

spise neco v duchu:

2. se střelou šokovou pokud je pouzito v krátké kulové zbrani

(kde pouzitim se mysli vlozeni do komory, zasobniku..)

[ufo]

Mysleno dle zakona: Krátká zbraň - palná zbraň, jejíž délka hlavně nepřesahuje 300 mm nebo jejíž celková délka nepřesahuje 600 mm

[Pufik]

UFo - ano neni pochyb o tom co je a co neni kratka zbran ale o tom ktere strelivo je a ktere neni pro kratke zbrane, na krabicce naboju 9L neni napsano "pro pistole" nebo "pro karabiny"...

Tak jednoduche to nebude jinak by nemohlo byt 9L expanz S&B zarazeno zkusebnou jako "A"...

[nekromancer]

Jde o to, že tímhle zákaz střeliva se "zvýšenou" ranivostí pro krátké zbraně (u nichž se předpokládá použití pro obranu) úplně ztrácí smysl, protože v dlouhých to lze k obraně použít taky a proti předpokládatelnému záměru zákona naopak ještě plně využít jeho vlastností. Akorát se to hůř schová pod sako.

[ufo]

Pufik: nemysli, drz se litery zakona... Na strelivo se nejede. Je uplne jedno jestli to je .223Rem nebo 9PARA. Dulezite je v cem to je naladovane. Jestli kratka nebo dlouha zbran. Btw, spln si podminky par. 13 a 14 a pak mas maximalne prestupek na useku zbrani a streliva...

[Pufik]

Ufo: ...jasne plati ze kdyz se zakon da vylozit vice zpusoby pouzije se ten nejvyhodnejsi pro obzalovaneho (alespon jsem to nekde slysel/cetl). Ale opravdu se mi na to chce spolehat

Navic tvemu tvrzeni primo odporuje tvrzeni zkusebny ze 9L expanz S&B je neoddiskutovatelne kat. "A" lhostejno v jake zbrani ho pouzijes.

Dale i pokud splnis §13 ci §14 tak z ceho usuzujes ze pujde "jen" o prestupek, drzeni zakazaneho streliva bez vyjimky PCR je trestny cin dle ZZ nebo se pletu? Ted neuvazuji ze pripadny soudce bude mit rozum a smete to ze stolu, spise by to bylo naopak, jde preci o zbrane ze ano...

Nekro: ...je to jak rikas ale litera zakona tak proste zni a bohuzel plati i kdyz je postavena na hlavu... z tohoto duvodu mam Hermexa i na noseni

[ufo]

Prestupek? Protoze mam i skupinu A a mam nejmensi prodejne baleni...

[nekromancer]

ufo: §9/1) (1) Zbraň kategorie A je zakázáno nabývat do vlastnictví, držet nebo nosit, pokud není dále stanoveno jinak.

A jelikož výjimku nemáš, nosit to nesmíš. Otázka je, jak by se to pak kvalifikovalo, ale § o nedov.ozbr. to výslovně nezmiňuje.

[nekromancer]

Pufik: Otázka je, jestli se z hlediska zákona nějak liší "pro krátkou zbraň" a "v krátké zbrani".
Na druhou stranu, pokud by určující bylo, že 9mmLuger je označováno jako pistolová ráže (a tedy pro krátkou zbraň), muselo by to naopak znamenat že použití ráží "pro dlouhé zbraně" v krátkých zbraních (třeba v revolveru komorovaného pro 7,62x39) je i při použití expanzních střel kosher.

[ufo]

Mluvil jsem o nabojich pokud to vyznelo jinak. Navic to co mam neni kategorizovano jako zbrane kat.A.

[nekromancer]

Což je IMO jediný podstatný údaj.

[Pufik]

Ufo: strelivo zakazane = vyjimka od PCR.

Nekro: ...osobne si myslim ze by se (kdyz tedy EU citi tu potrebu) melo trestat jen pokud expanzku nekdo do komory/zasobniku kratke zbrane naladuje, samotne drzeni bych postavil na uroven bezneho streliva, odpadlo by spousta otazniku a potencionalnich pruseru...

...ted opomijim fakt ze pokud by to melo byt zcela podle me tak bych naopak neco jako EFMJ apod. ucinil pro obranu jako minimalne doporucene kdyz uz ne primo povinne. Predstavuji si to tak ze pokud padoucha sejmu a FMJ jim projde a trefi nekoho nezucastneneho tak JA budu muset vysvetlit proc jsem nemel naladovano strelivo citlivejsi ke svemu okoli.

[nekromancer]

Právě - ve chvíli kdy to začneš rozlišovat vyvstává otázka co s tím když ...
Nejlepší by bylo, kdyby v souladu s tezí "útočník nese následky" se tohle vůbec nemuselo řešit. Tedy jasně říct "toto provedení je zakázáno úplně, pro lov je / není navíc zakázáno toto, pro obranu je / není navíc zakázáno toto". Bez rozlišení dlouhé krátké; jen podle použití, nebo to neřešit dokonce vůbec.

[4mike]

zřejmě si chtěl stát udržet šanci soudit útočníka
potažmo takto "regulovat" míru ochoty k použití zbraně v rámci NO či KN

[Pufik]

Nekro: ...ano s tim bych souhlasil a navic by to i korespondovalo s tim ze co neni vyslovne zakazano je povoleno. Tedy na CUZZS by byl seznam zakazaneho streliva (raze, konkretni provedeni, konkretni vyrobce) a vse co by tam nebylo by bylo OK. Seznam by se mohl doplnovat max. ctvrtletne a nove polozky by vesly v platnost po uvedeni az v nasledujicim ctvrtleti aby se nestavalo ze dnes si koupim strelivo a na druhy den rano me zavrou protoze zrovna toto strelivo vcera zkusebna zakazala...

[Steiner]

Pufik: a kdo by to na tu zkušebnu posílal?
Prodejci? Ti sotva, když už by to prodávali, tak by to taky chtěli prodat.
Zákazníci? Tak to těžko, kdo by se dobrovolně vzdával možnosti nosit expanzy?
Policie? To by jako policajti chodili po všech kvelbech, skupovali podezřelou munici a posílali na zkušebnu aby se to kategorizovalo?

Výsledkem by bylo, že by na zkušebnu nikdo nic neposlal a všichni by nosili expanzy. Tohle asi zákonodárce určitě neměl v úmyslu.

Jediný schůdný řešení by snad bylo v uložení povinnosti všem tuzemským výrobcům a dovozcům všechnu munici před uvedením na trh nechat kategorizovat. Což povhopitelně okamžitě omezí sortiment v obchodech. Navíc zkušebna rozhodne jen o tom, jestli je to podle výrobního provedení a ranivého účinku zakázané střelivo kat.A, nebo není (metodiku k tomu má). Pokud byste chtěli kategorizovat podrobněji (pro sport, pro lov, pro obranu apod.), musel by se nejdřív novelizovat zákon 119, protože zkušebna může rozhodnout jen o tom, co ji ukládá zákon.

Jinými slovy - buďme rádi že to je tak jak to je a moc do zkušebny nešťourejme. Všichni jsme dospělý lidi a máme dost rozumu na to, abysme se (v rámci stávajícího zákona) rozhodli co budeme nosit a co ne.

Jinak já jsem samozřejmě pro to, aby se nejdřív zákon novelizoval a pro účely obrany se povolilo střelivo se zvýšeným ranivým účinkem, resp. aby toto střelivo vůbec nebylo kategorizovaný jako A.

[MarK]

Vzhledem tomu, že expanzky nefasují ani policajti (a to se o tom párkrát psalo dokonce i v médiích, že je to ta bezpečnější varianta z hlediska průstřelu a odrazu), tak pochybuju, že by kdy tohle právo měli civilové...
Ale LEX je mocný