Polygonní hlaveň

[pohodar]

Zdravím,jaké výhody nebo nevýhody má na pušce polygonní hlaveň od klasické? Něco jsem zaslechl,že má snad větší výdrž-střely s ocelovým jádrem atd. Je to na úkor přesnosti?

[Petzold]

Se střelami s ocelovým jádrem to nemá nic společného. Jádro, i když ocelové, do kontaktu s vývrtem ( jedno jestli drážkovaným nebo polygonním) nepřijde.... je tam ještě olověná košilka a plášť.

Polygonní vývrt na dlouhé hlavni má výhodu v menším tření při průchodu střely hlavní, tedy menším zahřívání hlavně. Možná se lépe čistí respektive ve vývrtu nezůstává tolik reziduí. Teoreticky (?) by pro dosažení stejného tlaku v hlavni a úsťové rychlosti měla stačit o něco menší navážka prachu (řádově v grainech).

Nevýhodu bych viděl v ceně ?

O jiné výhodě nevím. Možná Shiva ?

[nekromancer]

Další výhoda polygonu je, že při skutečně velkých objemech střelby (desítky tisíc výstřelů) nedochází k opotřebení hran polí (aby jo, když tam hrany nejsou), takže pokles přesnosti je podstatně pomalejší. Na druhou stranu, výrobci drážkovaných hlavní tvrdí, že polygonální vývrt je "od přírody" méně přesný, resp. je náročnější ho vyrobit stejně přesný jako špičkový drážkovaný.
Jestli se tě netýkají objemy v řádu stovek tisíc výstřelů při trefování golfových míčků na kilometr, tak si myslím že není důvod si nějak moc lámat hlavu.

[SW_FOX]

Jelikož to nikdo ze špičkových výrobců nepoužívá (i když v minulosti takové snahy byly) tak to nejspíš pro přesnou střelbu na velké vzdálenosti bude ona pověstná "slepá ulička vývoje" což ale nikomu nemsí bránit snažit se ji znova prošlapat...

[ARES]

Pokud pomineme BR zbraně jakožto symbol špičkových výrobců, tak musím říct, že co jsem viděl nástřely z Remingtonu 700 SS 5R tak nevypadaly vůbec špatně

[nekromancer]

Já bych to viděl že je to jako se všemi ostatními technologiemi - dlouhodobě to má perspektivu, ale je to výrazně náročnější a dražší, takže zatím je to moc drahé. Za pár let to u nových flint asi bude mainstream.

[Balvan]

Největší výhodou je, jak napsal nekromancer, výdrž polygonní hlavně, protože nemá hrany, které by se mohly opotřebovat. Největší nevýhodou je právě to, že nemá hrany, které by se zařízly do střely a přesně by ji vedly.
Jinak polygonní vývrt je prý obecně citlivější na kvalitu střeliva, především na jeho tvrdost. Je-li střela moc měkká, tak se to v hlavni snadno maže a dochází k prokluzu střely, je-li střela moc tvrdá, trvá dlouho (oproti hlavni drážkové) protlačení přechodovým kuželem, což je provázeno růstem tlaku (v polygonu musí být střeli více natěsno).
Další nevýhodou polygonní hlavně je citlivost na homogenitu tvrdosti střely, což může být problém především u vojenské munice vyráběné na objem a ne na kvalitu. Není-li střelivo zcela homogenní, dochází k nerovnoměrnému stlačování a tím k oddělení osy střely od osy hlavně. Drážkovaná hlaveň je na to méně citlivá, protože drážky drží střelu v ose a pole se přitom do ní zakusují. Navíc stačí aby se střela zakousla do vývrtu jen částečně a už je pak vedena správně, kdežto u polygonní hlavně celý proces končí až ve chvíli, kdy je ve vývrtu celá střela.
Polygonní hlaveň má také omezené možnosti co se stoupání týká, především u vysokorychlostních střel.

[pohodar]

...ty brdo,tak aspoň vím,co mám doma (koupil jsem H/K G3) dostal jsem se na stovce přes diop.mířidla do 6 cm v deseti ranách a nevěděl jsem,zdali je to zbraní (polyg.hlavní)-náboji- nebo jsem měl zrovna den..žádná spec.laborace,zůstalo mě spousta střeliva po Garandovi (Bredě)a šlo to jak víno. Stříleno v Táboře-Čekanicích v sedě za stolem s podloženou zbraní.

[Mroš]

Tak tedy, polygonální vývrt má malou výhodu v mírně větší životnosti a samozřejmě v snadnější údržbě (čištění) hlavně. Nevýhoda je v složitější výrobě, která je u dlouhých hlavní ještě mnohem složitější a proto našel zatim uplatnění "pouze" u pistolí.

HK G3 má polygonální vývrt ? To mě zajmá, myslel jsem že klasicky drážky..? Ale neznám tu zbraň osobně, tak nevim, nechám se rád poučit. Díky

[SW_FOX]

Mroš: jo má, proto tomu chutnají víc "oceláky" než kvalitní terčové střelivo, je další na seznamu kterou chci, G3 mi ještě doma chybí (a ještě AUG a nějakýho kalacha a budu mít doma skoro celý svět

[ARES]

Mroš: Remingtonu 700 SS 5R má taky polygon, proto jsem o něm psal už o XY příspěvků výš

[krampus]

ty G3, co s nima běhaj negři po půlce afriky a střílej po sobě, to asi nebudou německý originály s polygonem, že?
ikdyž co mi řikal jeden legionář, v Gabunu viděl orgo německý... kdo ví jak se tam dostaly v takovým množství...

[SW_FOX]

vyřadil to bundeswehr, obchodníci prodali "ven"

[nekromancer]

Mě by spíš zajímalo, kde skončily ty .50BMG Steyery pro Súdán.

[SW_FOX]

Pokud vím tak v Turecku, na obou stranách kurdsko turecké hranice....

[nekromancer]

Hlavně že rakouský eurokomisař řval jak podebranej, když CZUB získala od Súdánu zakázku na Falcony, že je to nestabilní region a CZUB od toho nakonec odstoupila. 2 měsíce na to odešly ty Steyery, za kterými se po nalodění v Terstu zavřela voda.

[ARES]

CZUB a Falcony? Od kdy CZUB vyrábí Falcony? To by mne vážně moc zajímalo

[4mike]

polygonní hlaveň

[Gangoš]

Myslím, že s výčtem nevýhod ste to trochu přehnaly. Delší životnost polygonu je jasná, vyšší náročnost na technologii a tím pádem cena taky. Výhodou je určitě menší odpor potřebný pro zaříznutí střely do drážek, což znamená potřebu kratšího přechodového kuželu a s tím souvisejících výhod i nevýhod. Co se použítí týká myslím, že pro vojenské zbraně a celkově pro pistol je to ideální volba. Opatrný bych byl pouze u velmi přesných sportovních zbraní, ale tam to chce spíš jenom vyzkoušet dostatečné množství zbraní a střeliva. Osobní závěr: má to potenciál.

[panacea]

při střelbě dávkou (HK G3) se hlaveň míň zahřívá než kdyby byla drážkovaná. Je dost slabá..podobně jako u L1A1 (FN FAL), ikdyž ta má klasický vývrt...