identifikace hlavně

[WaA63]

zdar
jen taková úvaha - třeba pro advokáty
všeobecně se tvrdí že stopy drážek na střele jsou na každé zbrani neidentické.
nemůže se stát že z jednoho polotovaru hlavně třeba 9mm luger se vyrobí 3-4 kusy hlavní pro pistoli a tudíž i po vyfrézování komory musí mít stejnou balistickou stopu všechny 3-4 hlavně.

[jpp]

Advokáty do toho netahej
Nenajdeš 2 stejné hlavně, byť jsou z jednoho polotovaru, nebo kované na jednom trnu.

[Ikewoo]

v nadázce:
proč se berou otisky prstů, když děti stejných rodičů je budou mít stejné? Ta úvaha je stejně logická jako tvoje - strektura prostě nemůže být úpně stejná, pokud tu hlaveň nenaklonuješ, což je jaksi nemožná

[WaA63]

tak jinak
fréza jenž udělá drážky v 60 cm hlavni jsou po celé délce balisticky stejné
tak mi vysvětlete proč by nebyly nadále když z ní vzniknou 4 hlavně !
teprve až časem a opotřebením se mění

[Ikewoo]

Možná mě zkušenější opraví, ale žiju v tom, že balistiku nějaké "mega"drážky od trnu, frézy nebo jakýchkoliv jiných nástrojů nezajímají... a mikrodrážky, které bezpečně identifikují zbraň nesouvisí s jejím výrobním mechanickým obráběním

Já myslím, že ti, kteří to zkoumají to mají zmáklé a i experimentálně vyzkoušeli myslitelné možnosti - tak jako vědci, kteří zkoumali otisky prstu...

[ufo]

WaA63: tak jinak, jestli si myslis, ze mas 600mm naprosto stejnych znacek od nastroju, tak bych je fakt chtel videt. Takovy nastroje by brala KAZDA nastrojarna.

- drazky/tvar/hloubka
- prechodovy kuzel
- udernik
- poloha uderniku
- komora...

Urcite bych nasel jeste dalsi veci, ktere budou mit unikatni otisk...

[jpp]

Nevím jak Tě přesvěčit, že teorie 1 polotovar = 4 hlavně = 4 shodné střely z nich vystřelené je nesmysl.

[Petzold]

WaA63: Nechci ti upírat slast poznání, ale možná by pro tebe bylo nejlepší začít jinde. Zkus si někde najít postarší seriál "Dobrodružství kriminalistiky" , 5 díl I. série, název "Střela". Podání pro laiky, celkem pochopitelné, i toho advokáta tam uvidíš.

[WaA63]

rezignuji = chtěl jsem jen poznat pár nezaujatých názorů a jestli to už bylo zkoušeno.
néé to jen zatvrzele popírat jako nezvratný fakt i vědci co kdy si tvrdili že je něco nemožné obracejí názory .
nazval bych to takhle zatím ještě nikdo nedokázal že mohou být 2stejné hlavně se stejnou balistickou stopou ((stále mluvím o čerstvě vyrobených hlavních z jednoho kusu))
těžko říci muselo by se to otestovat aby to bylo možno popírat jako nemožné.
udělat v polotovaru komoru vystřelit 1ránu
zkrátit o jednu hlaveň zase vystřelit 1 ránu a tak dál a všechny pak porovnat

[ufo]

to je jak do dubu...

komoru udelas taky uplne stejnou?
prechodak?

[Gangoš]

Jde o to, že ve chvíli kdy polotovar rozřežeš a vytvoříš ústí, tak změníš tvar konce vývrtu, který vytváří konečnou stopu na střele.

[jpp]

Tvé představy o tom jak to funguje jsou naivní...

Dnes se 90% hlavní kove za studena na trn. Tedy, nejdříve se obrobí trn, a na ten se pak kovou laufy v kovacím automatu. U krátkých se pak polotovar rozdělí a obrábí dál... Ústí, komora, přechodový kužel atd.

A přesto, že všechno jede dnes na mašiních na 0,01 mm, a trn se používá na stovky hlavní stejný, tak prostě dvě identické hlavně nevyrobíš, ani kdyby jsi se po*ral... Takže vystřelit dvě střely se stejnou balistickou stopou je prostě utopie...

Ta moje fotka z toho komparáku byla o tom, že na první pohled ty stopy mohou vypadat stejně a přesto nejsou.

Ale jinak se do toho klidně pust. Myslím, že až uděláš 1000 laufů a nic, tak Tě to přejde

[WaA63]

souhlasím
díky za slušnej pokec
http://www.mvcr.cz/clanek/technicke-fak ... brani.aspx
zde to máte přímo od znalce

[jpp]

Tak pokud jsi to přečetl pozorně, tak tam popisuje, markatnty na nábojnicích, nikoliv na střele.
Nikde nepíše o tom, že potkal 2 shodné střely vystřelené z různých zbraní...
HOWG

[4mike]

http://www.nij.gov/training/firearms-tr ... t06_05.htm
identifikovat čízu bude asi zatraceně snazší než rev. s EDM vývrtem

WaA63
jak se liší počátek a konec vývrtu hlavňoviny asi zjistíš nejlíp tak že u nějakýho puškaře vyškemráš pro výzkum odřezek ze začátku a z konce

[WaA63]

už jsem nechtěl reagovat
ale pokud je rozhovor slušný i když ironický proč nepokračovat
jsem si vědom že samotné rozřezání hlavně na několik kusů zanechá mechanické otřepy
pouze těmi ze stejného kusu se může odlišit od jiných
vyústění hlavně se zakulacuje zabroušením což trochu vrátí původní podobu.
.já jen prostě nevěřím že v dnešní době plnoautomatizovaných strojů vyrábějící na desetiny milimetrů
((nemluvím zrovna o zbrojovce)) se nezvyšuje možnost identického kusu části zbraně byt by to bylo 1:milionu -- jak ve sportce kterou i přesto sázíte.
stále tu čtu jen dinosauří názory že to není možné.
spíše nepravděpodobné ale ne 100%
jinak jsem vlastníkem Z.P a zajímalo mě toto téma delší dobu proto jsem se tu i přihlásil

[Peggy]

Ale ona možnost shody se přece VŽDY vyjadřuje STATISTICKY, nebo PRAVDĚPODOBNOSTÍ shody, čili v případě, že by to bylo těch 1:milionu, je to pravděpodobnost shody 10-6 (jedenkrát deset na minus šestou). Realita bude ještě o několik řádů nižší. Právě pro tuto vysokou nepravděpodobnost shody je to přípustné jako důkaz, stejně jako otisky prsů, nebo analýza DNA. Nikde není jistota 100%, ale možnost shody je tak nízká, že je to prakticky jedno.

[sided]

já jen prostě nevěřím že v dnešní době plnoautomatizovaných strojů vyrábějící na desetiny milimetrů

Jsi nimimálně o řád vedle, nebo spíš o dva a přesto se bavíme o mikroskopických stopách které není sebepřesnější stroj (ani nástroj) eliminovat. Zpochybňuješ nejen vědecké poznatky ale i fyziku a zesměšnuješ lidi kteří se Ti snaží odpovědět.

Ale dejme tomu že víš co mluvíš, jenže odvážná tvrzení vyžadují mimořádné důkazy a je na tobě abys přesvědčil ostatní a ne aby oni tobě dokazovali obecnou pravdu.

[Phantom]

I jako nestrojař si troufnu tvrdit, že opotřebení nástroje způsobí mikroskopické (a možná i větší) rozdíly mezi dvěma konci polotovaru. Když pak hlavňovinu nařežeš, tak dostaneš x originálů.

[open]

Identické ani náhodou! Jelikož do toho procesu vstupuje tolik aspektu, že je všechny
ani nedokážem domyslet.
-upneš polotovar, vždy s nějakou odchylkou, jedno jestli 0,01 nebo 0,005 mm
a to si dost fandím , ale odchylka tam bude
-roztočíš nástroj /nebo polotovar/, ten se otáčí v ložiskách kde bude také vždy vůle
a zase je jedno jestli 0,001 nebo 0,005 mm, vůle tam být musí
-jak je vůle, nástroj vibruje i když neznatelně
-a to už máme rozdílě upnutý polotovar a vibrující nástroj
-v polotovaru jsou drážky /pokud se bavíme o drážkované hlavni/, první zaříznutí
břitu /břitů/ nástroje vzhledem k poloze drážek v polotovaru a otáčkách nástroje
ať v řádu stovek či tisíců /někdy i desítek tisíců/ se asi také nezdaří vždy
ve setejném místě. Což bude mít za následek, že na konci komory výběh po břitu /břitech/
vzhledem poloze drážek bude pokaždé jinde
-dál nám do děje vstupuje posuv nástroje, absolutně plynulý vzhledem k výrobním tolerancím
nebude nikdy
-vliv na neshodu bude mít i opotřebení
-k tomu musíme vzít v potaz chlazení nástroje které nebude nikdy absolutně stejné
-nestejnoměrné chlazení a opotřebení bude mit vliv na nestejnoměrné odebírání materiálu,
nepravidelný odvod třísky
-na nepravidelný odvod třísky bude mít i vliv i nestejně homogenní,pevný a houževnatý
polotovar /v různém místě jsou tyto hodnoty nepatrně jiné/
-svoji roli samozřejmě hrajou i teploty /nový nástroj,použitý nástroj/
-no a teď když to máme obrobené tak taky musíme ty drážky vzdu po obrobení
odhrotit /takže tam několikrát dle počtu drážek šáhnout dalším nástrojem nebo
další technologií/
-když to po obrábění vyleštíme tak to tomu z hlediska podobnosti dáme takovou
pecku, že neni o čem
-a pokud sme ve stručnosti tímto skončili vzadu, tak ještě dalšíma nástrojema
musíme šahnout dopředu a už nás maji