CZ 805 - nová útočná puška od ČZ

[Justinian]

Podstatnější otázka je, k čemu je to v praxi dobré.
Jen minimum jich zvládne spolehlivě zachovat samonabíjecí režim a účinek i balistika budou dost ubohé.

[DPMS]

V dnešní době se tlumiče hluku výstřelu, zejména pak u zbraní kategorie útočná puška (AR), používají obvykle v kombinaci s nadzvukovou municí.

Použití subsonické munice, zde „mikroráž“ 5,56x45mm, výrazně limituje vnější a terminální balistiku, a tak je v praxi raději obětována částečně „kvalita útlumu“ hluku výstřelu (viz zmiňovaný sonický třesk).

Podobné je to dnes i při použití Opu, protože např. ani 7,62x51mm v provedení Subsonic nemá příliš velký účinný dostřel.

Možnost rychlého kotvení tlumiče hluku je odvislá od použitého úsťového nástavce. V současné době existuje trend, kdy je plynodynamický nástavec typu tlumič plamene nebo kompenzátor upraven tak, že na něj lze bez jeho demontáže velmi rychle upevnit tlumič hluku výstřelu. Naprostá většina běžných příslušníků ozbrojených sil však tuto možnost nikdy nevyužije…

k CZ 806 Bren (druhá generace Brenu)

Celou věc lze podat tak, jak to popisují ve společném dokumentu PR CZUB a PR MO ČR…. Hezky kooperují, že…

Tedy, nadčasová puška CZ 805 Bren A1/A2 zvítězila v tendru pro MO ČR, osvědčila se, vývoj se ale nezastavil a světová CZUB nám po pěti letech představila zdokonalenou verzi CZ 806. Plk. Kopecký CZUB za spolupráci ještě poděkoval… (asi je zcela mimo mísu, nebo jsou to jen povinné PR bláboly…)

Jo, znělo by to hezky, kdyby nebyla realita výrazně odlišná.

Ve zcela zmanipulovaném „tendru“ vyhrál „polofunkční prototyp“ CZ 805 Bren, mj. s neobvykle vysokou pořizovací cenou 77 tis. Kč s DPH, který by v tak zoufalém stavu nekoupil kromě lokajského MO ČR snad již nikdo jiný na celém světě, natož, aby takový paskvil vyhrál nějaký tendr.

Jeho vady a nedostatky byly tak velké, že ihned po podpisu kupní smlouvy musel být potichu zahájen urychlený dovývoj do "akceptovatelné podoby", výrazně musel být posunut původně stanovený termín dodání, dodávané pušky, a to přibližně v prvních dvou letech, byly evidentně „zbraně se systémovými vadami“, teprve další několikaletý dovývoj vedl k „pušce v boji již použitelné, avšak s mnoha nedostatky“.

Protože MO ČR pro první etapu přezbrojení u CZUB neprosadilo prioritní požadavek vojáků, mají MC šachtu až zbraně z etapy druhé (neřeším zde pár stovek pušek MC z konce etapy první), takže čerstvě přezbrojené ozbrojené síly ČR disponují jedním typem pušky se dvěma vzájemně nekompatibilními šachtami a zásobníky (jak „snadno“ lze vyměnit šachta MC za původní jsem zde již popisoval)…

V celém procesu přezbrojení se MO ČR vlastně jen podřizovalo CZUB. Nejprve, bez sankcí, trpělivě čekalo, až nasmlouvané pušky vůbec obdrží, poté, co je potichu reklamovalo, problémy bagatelizovalo a zapíralo, zase léta vyčkávalo, až CZUB četné vady a nedostatky vychytá, a když už puška začala fungovat, tak zase, bez ohledu na aktuální potřeby ozbrojených sil, urychlilo odběr (druhou etapu – zejména letos), aby CZUB umožnilo optimalizovat výrobní program.

No jasně, ani zdokonalená CZ 805 Bren nebyla příliš prodejná náročnějším zákazníkům třetího světa, a tak se musel rychle dokončit kontrakt pro MO ČR, a dát prostor druhé, snad již více konkurenceschopné generaci.

Ačkoli se to nezdá, nejsou rozměry, špatné vyvážení a další ergonomické prohřešky CZ 805 Bren první generace tím největším problémem pro hromadné a intenzívní bojové nasazení. Tím je především evidentní nedostatek citu pro konstrukci a vznik paskvilů typu uživatelsky nerozebiratelný závěr, sestava pístu, a celkově obtížná udržovatelnost a opravitelnost v poli, samozřejmě včetně nekompatibility zásobovacího ústrojí v ozbrojených silách ČR….

Velmi draze se pořídilo cca 17,7 tisíc kusů zbraní CZ 805 Bren A1/A2 první generace, které byly jakýmsi "pokusným vzorem", kdy se CZUB teprve učila vyvinout a vyrábět mikrorážovou útočnou pušku, uzamčenou rotačním závorníkem. Však nás ta podpora privilegovaného domácího výrobce stála cca 2 miliardy Kč, kdy odhadované předražení nad ceny renomované konkurence, se při těchto parametrech kontraktu pohybuje mezi 300 - 500 mil. Kč, a to je hezká vata, že…

MO ČR tedy opětovně posloužilo jako užitečný blbec, který povinně zakoupí předražený „polofunkční prototyp“ od tradičně privilegovaného výrobce, dá při tom molochu samozřejmě velmi nadstandardně vydělat, trpělivě spolupracuje při vychytávání vad a nedostatků, aby měl moloch přibližně po pěti letech intenzívní a všestranné státní podpory produkt snad již konkurenceschopný na služebních trzích zemí třetího světa.

Vedení MO ČR bychom tedy mohli položit následující otázku: Proč jste proboha vyhodili naše 2 miliardy Kč za "pokusný vzor" a nepočkali alespoň na produkt, který se již zvnějšku podobá moderní útočné pušce?

Nebojte. V oficiálním společném prohlášení PR CZUB a PR MO ČR se sice hovoří o životním cyklu CZ 805 Bren A1/A2 první generace 20 let a více, praxe ale bude typicky česká. Prostě se zjistí, že první generace CZ 805 Bren až tak nevyhovuje a potichu se začne obměňovat, samozřejmě za generaci novější, zejména, potřebuje-li druhá generace Brenu opět reference a tendry Indie a Francie žádné kontrakty CZUB nepřinesly….

Vždyť se to přece opět zaplatí ze státního rozpočtu…

[cherro]

"Drby" z Brodu, jak jsem koupil, tak prodávám, tak mě nekamenujte ...je to vlastně první útočná puška vyvinutá komplet v CZUB. (805 je jak jsem slyšel takové "nechtěné dítě", sirotek ze Slavičína) S CZ805 je tam společná jen idea, jinak je komplet předělaná a s 805 nemají žádný mezi sebou zaměnitelný díl i když se to jmenuje BREN2.
Jinak nejvíce se podobá FN SCAR-H páč to tělo umí 3 ráže … zatím. A navíc je o pul kila lehčí než 805. Oproti 805 je to 100 a 1 … Tož tak...

[pelanj]

DPMS: Dovol mi prosím otázku. Byl jsi v tom tendru nějak zainteresovaný, nebo je to čistě ze zájmu o armádu? Psát takové litanie by mě asi tak nebavilo. Tím v žádném případě nezpochybňuji, že je to tak, jak píšeš.

Kdyby staré 805 armáda vyprodala na úpravu na semi auto, tak bych možná jednu koupil:)

[DPMS]

Tak tohle je tradičně pokrytecký přístup CZUB k výkladu reality. Ale to jsme přece od CZUBáků čekali, že. Ještě nedávno byl CZ 805 Bren světová špička, a nyní se už začínají pomalu vymlouvat na část vývoje, který byl realizován u externí firmy… Jasně, oni za nic nemohou, někdo jim kompletní výrobní dokumentaci k CZ 805 Bren prostě podstrčil…

Žádné nechtěné dítě, vývoj si zadali, dlouho na věc kašlali, a pak CZ 805 Bren dopatlali sami v CZUB, o jeho nákupu MO ČR rozhodla výhradně zákulisní politika, možná i korupce, nikoli vlastnosti, výkony, či snad dokonce kvalita. A jak se s ním chlubili, modulární a multirážová puška, prý světový unikát. Pravda, díky mnoha stupidnostem v konstrukci vlastně ano…

Neviděl jsem ještě kompletní vnitřek, ale předpokládám, že CZUBáci nemohli přehlédnout soustavnou kritiku mnoha prapodivných řešení Brenu první generace, takže jistě zásadní odklon od paskvilu, za který jsme díky lokajskému chování MO ČR zaplatili cca 2 miliardy Kč! Za to by měl někdo na MO ČR, počínaje Bulantem, nést osobní odpovědnost.

Nebo jste snad už viděli situaci, kdy při neopodstatněně zrychleném dokončování přezbrojení vlastních ozbrojených sil (letos se opravdu šturmovalo) představí domácí výrobce zcela novou a patrně min. o třídu lepší generaci útočné pušky… V zemi, kde ozbrojené síly primárně plní úlohu dojné krávy, kdy s obranou země se v praxi vlastně ani nepočítá, to možné samozřejmě je.

Podstatný je ale fakt, že kdyby se stát, resp. lokajské MO ČR nechovalo přímo stupidně, alespoň z pohledu řádného hospodaření se svěřeným majetkem (viz zákon o majetku státu), a CZUB ve všem nenadbíhalo, viz výše, nikdy by nová generace Brenu nevznikla, pokud ano, tak se značným (mnohaletým) prodlením.

Pokud firma dlouhodobě podniká v prostředí „zestátnění nákladů a privatizace zisků“, má nepochybně značnou konkurenční výhodu. Přesto jsem přesvědčen, že jiní by to zvládli mnohem rychleji a levněji, především by to daňové poplatníky nestálo cca 2 miliardy Kč.

I když neznáme veškeré podrobnosti, není větší důkaz oprávněnosti tvrdé kritiky CZ 805 Bren, než představení podstatně přepracované pušky, a to již po necelých pěti letech od zahájení výroby „první generace“, která byla pod tlakem problémů navíc průběžně zdokonalována. Ani v CZUB nejsou všichni natolik hloupí, aby nepochopili, že CZ 805 Bren je velmi nešťastná konstrukce, a ani mnohaleté zdokonalování ji nevyneslo na požadovanou úroveň.

Pro příznivce všeho českého zde opětovně připomínám nejen vlastnictví CZUB nadnárodní akciovou společností, navíc s neprůhlednou vlastnickou strukturou, ale i fakt, že český voják byl za velmi podivných (spíše opravdu nedůstojných) okolností vyzbrojen evidentně horší zbraní, než jakou CZUB na některých trzích již nabízela a nadále bude nabízet ozbrojeným složkám zemí třetího světa, samozřejmě podstatně levněji, než za kolik „slavný polofunkční prototyp“ CZ 805 Bren prodala českému státu… Ale to je pro Česko vlastně typické, že…

k pelanj: „Osobně nikoli, ale jako poplatníkovi mi české zahnilé prostředí dost intenzívně vadí, a tak občas napíšu nějaký komentář, a to nejen k CZ 805, a věř, že informace bývají většinou ověřené… Kdo to číst nechce, nemusí, nikdo ho k tomu nenutí, jiní jsou za veřejně nedostupné informace rádi, já vlastně jen nastavuji místnímu prostředí takové zrcadlo…

[jpp]

Zajímal by mě ten pajšl. Pokud se někdo dostanete ke kusu, vyfoťte to... Díky...

[Parabellum]

Jsem teké zvědav na vnitřek a parametry. Takhle z venku mi ta 806 nepříjde jako nějaká zásadní změněná, spíš takový facelift pažby a spoušťadla na ovládaní ala AR15. Hodně by mě zajmalo, zda se počítá u této modifikace s verzí na .308 Win ? Vzhledem k tomu že se armáda poohlíží po samonabíječce v této ráži pro ostrostřelce a původní Bren s .308Win nepočital (zde bych viděl hlavní důvod rozpracování nového modelu)

PS: zná někdo přesné hmotnosti a delky laufů ? Vzhledem k prostorovému rozvržení zbraně, se mi nezdá, že by se nějak výrazně měla změnit hmotnost.

[pelanj]

DPMS: Nic ve zlém, díky. Je to opravdu smutné.

[cherro]

http://www.armadninoviny.cz/cz-806-bren ... bliky.html

[sněhulák]

Podle obrázků to vypadá, že celý lower je u CZ806 plastový? To by pak celkem vysvětlovalo těch půl kila dolů a naprostou nekompatibilitu s 805.

Jinak podle mne .308 Win ani náhodou.

[Parabellum]

Nn, je z duralu jako u CZ 805, ale o cenťák kratší. Ovšem jestli opravdu dokázali dostat zbraň pod 3kg, tak klobouk dolu ! Dosáhnout váhy neorejlovaných M4, tak kam se potom hrabe SCAR, ACR, G36...

Jinak je dobře, že zustali u duralu, plast je na útočné pušce shit.

[sněhulák]

Tak upper vypadá pořád jako hliník, ale lower mi fakt připadá ze stejného materiálu jako pažbička a pažba, tedy plast. Jako nepopírám že u CZUB jsou umělci, ale že by frézovali ty kapsy na zásobníkové šachtě a pak to celé opískovali aby to vypadalo takhle?

Mimochodem jestli je ten lower opravdu z plastu, tak zrovna u produkce CZUB bych to zas až takovou výhru nepovažoval. Ale třeba se to už konečně naučili.
____

mimochodem při pohledu zepředu je na zásobníkové šachtě vidět šev.

[Parabellum]

No, tak teď jsem se začetl pozorněji do článku a už je mi jasné kde se ušetřila hmotnost.

Oni tu novou Brenku 2 udělali celkově o hodně kratší. Krátká verze má nyní lauf pouze 8" a dlouhá 11"

Bren 1 měl krátkou myslim 11" a dlouhou 14.5"

A co si budem povidat, ušetřit 3.5" na délce laufu, trochu se patrně zkrátil píst, o cenťák pouzdro závěru, možná i přední raily. A plastové spušťadlo s šachtou rovnou na NATO zásobníky taky něco ušetří.

Jasně, pouzdro závěru dural a spušťadlo plast. Ale tak už to měl i jedničkový Bren. A použití plastu na spušťadle bych se nebál

[DPMS]

Kdybychom neznali celou genezi útočné pušky ráže 5,56x45mm pro ozbrojené síly ČR, mohli bychom říci: Na CZUB opravdu solidní pokrok.

Jenže mnohamilionové granty, lajdácký a upatlaný vývoj Brenu, naprosto zmanipulované výběrové řízení na přelomu let 2009/2010, kdy bylo vše předem rozhodnuto, zjevně přemrštěná prodejní cena 77 tis. Kč, s nemalou vatou za hromadně dodávanou útočnou pušku bez jakýchkoli referencí, která mj. nebyla ani ve výrobě, evidentně nepravdivá písemná garance CZUB ohledně ukončeného vývoje CZ 805 Bren, mnohaletý, četnými problémy vynucený dovývoj i celkový průběh dodávek, včetně šturmování při přezbrojování MO ČR v podstatě již výběhovým typem zbraně v letošním roce, tedy do značné míry velmi špatně investované dvě miliardy Kč za nákup „pokusného vzoru“ útočné pušky, a to s kalkulovaným předražením oproti renomované konkurenci mezi 300 – 500 mil. Kč, celkový dojem dost podstatně pokazí….

Obdobně proces probíhal i při přezbrojování Policie ČR, pouze s tím rozdílem, že se tam, na rozdíl od lokajského MO ČR, kde Bren vybrali pouze na základě deklarací CZUB, a ještě před prvními zkouškami uzavřeli kupní smlouvu, hned nepos… a dvouletým dovývojem přinutili nadutou CZUB většinu problémů pistolí vychytat ještě před podpisem kupní smlouvy. Přesto dovývoj probíhal další tři roky v průběhu dodávek a i zde je škoda, způsobená dodávkou neshodných pistolí (30 000 ze 46 000 celkem dodaných zbraní vykazuje systémové vady) odhadována na 100 mil. Kč!

Státem dotovaný dovývoj policejní pistole rovněž zásadně posunul CZUB vpřed, kdy její hromadná produkce poprvé splnila obvyklé „spolehlivostní standardy“ dlouhodobě platné pro služební pistole. Ačkoli zde CZUB získala nemalé know-how, nedokázala jej při vývoji nové generace plastových pistolí adekvátně využít (viz nemalé problémy CZ mod. 75 SP01 Phantom a CZ mod. 75 P07 Duty).

V Čechách to prostě jinak asi neumíme, ačkoli každému musí být jasné, že ostatní cesty, tedy postupy od regulérního výběrového řízení až po státem zadaný a sledovaný vývoj produktu a následná výroba, by byly jak pro daňového poplatníka, tak i ozbrojené složky mnohem efektivnější a samozřejmě i podstatně levnější...

k Parabellum

Podle všeho budu změny na poměry CZUB opravdu velké, pouhý facelift CZ 805 Bren to s vysokou pravděpodobností nebude. Uvidíme, kolik změn se do výsledného produktu CZ 806 nakonec dostalo z prototypů...

DMR v 7,62x51mm (308W) v žádném případě, mj. univerzální pouzdro pro ráže 5,56x45-7,62x51 je cesta do pekel, takový produkt nakonec nevyhoví nikomu.

DMR ráže 7,62x51mm se MO ČR pokouší nakoupit již na podruhé, první pokus selhal, mj. i z důvodu naprosto stupidního zadání, včetně kritérií hodnocení, na kterém MO ČR poměrně dlouho trvalo, než tamní chlapci pochopili, že jsou zcela mimo mísu. Nekompetentnost a diskriminační podmínky většinu renomovaných zbrojovek od účasti nakonec odradily…

Hlavním důvodem k představení „Brenu druhé generace“ je nepochybně uvědomění si reality, tedy neperspektivnosti „Brenu generace první“, a to i přes velký počet realizovaných zdokonalení a citelné zlepšení původního „polofunkčního polotovaru“, který si, jako zajíce v pytli, v roce 2010 MO ČR pořídilo. V zákulisí se zástupci CZUB o CZ 805 Bren již nějakou dobu vyjadřovali jako „o mrtvém projektu“.

[Parabellum]

Jj, po podrobnějším porovnání fotek a mého Brenu1 je jasné, že .308Win se u Brenu2 nejspíš konat nebude, rozměry a to zjevně i vnitřní (poloha hlavně, uzamykacích ozubů, velikost výhozného okna a vzdálenost pro běh závěru do zadní uvrati) tomu jasně naznačují, to už by byl vhodnější Bren1.

Jak je vidět tak u Brenu 2 se rozhodli jít pouze do konfigurace karabina a mini-karabina (něco jako AK74SU Krinkov) - což je zajmavé.

Zajmalo by mě, jak si Bren 2 vzhledem k délce laufů stojí s přesností ?

Celkově se ovšem na Brenu 2 zjevně pozitivně podepisuje jasné a konkrétní zadání -> ovládáním se co nejvíce podobat posledním verzím AR15.

Hodně se mi líbí ovládání záchytu závěru v oblasti lučíku a klidně bych zrušil tlačítko na boku ala AR, to se mi nikdy moc nezamlouvalo svojí "nechráněností"


Naopak moc se mi nezamlouvá nepohyblivá páka závěru - prostě pohyblivou asi budu preferovat vždy (to že za ní někdy někdo nechá prsty neberu jako důvod jí nemít - to považuju prostě za nesžití se s zbraní a diletantský vícvik..)


No a taky se mi nelibí delky lufů, ač chápu že třeba pro potřby CQB a nebo para-jednotek je to zkracování výhodné, tak dle mého je to již mrhání a degradace výkonu střeliva .223Rem

A hodně jsem zvědav, jak je nyní řešen regulátor odběru plynů a proč má 3 polohy ? I když asi tušim - vzhledem k délkám hlavní a poloze odběru plynů

[DPMS]

k Parabellum

2 ranná dávka je u CZ 806 konečně pryč, to byla hračka zvyšující pouze složitost, spíše na střelnici, nikoli však do boje.

Nízká avizovaná hmotnost může mj. souviset nejen s délkou, ale CZUB u útočné pušky užívá hlavně menšího průměru, než bývá dnes zvykem.

Další pozice regulátoru může být pro aplikaci tlumiče hluku výstřelu, i tento prvek je u moderních zbraní poměrně obvyklý.

Pevná napínací páka je jistě OK, ovšem za předpokladu, že nepřekáží, a to se vzhledem k umístění na CZ 805 Bren říci tedy nedalo. Potíž navíc byla, že mnohé zaměřovače nešlo umístit do optimální pozice na railu, protože jsi si o ně mohl při rychlé manipulaci orvat ruku. U CZ 806 konečně pochopili, že pokud to zásadně nepředělají, problémy zůstanou.

No, a teď ještě uživatelsky rozebiratelný vnitřek a nemuseli jsme se zde o vadách a nedostatcích CZ 805 Bren ani dohadovat, protože se k nim výrobce vlastně přiznal sám…

Mj. už jsi jistě střílel ze své M16A1, co říkáš na to kultivované chování, výbornou přilícitelnost a intuitivní manipulaci, to je dodnes paráda, že…

[Parabellum]

No, upřímně, M16A1 je paráda a osobně jí beru jako super kousek do sbírky. Největší pecka na ní je ovšem hmotnost, vyvážení vzhledem k délce laufu 20" a taky ergonomie trojúhelníkového, konického předpažbí. To už se po ní u všech ostatních verzí A2,A3 a M4 jen zhoršovalo (byť ne zas tak zásadně).

Jinak třeba poloha spouště, tvar rukověti je u Brenu dle mého podstatně lepší a mé ruce doslova oproti M16 lahodí (u M16 je spoušť příliž blízko)

Dále mi u zbraní AR moc nevyhovuje napínací táhlo vzadu a odkryté shazování závěru trčící na boku. Ale to jsem zde již několikrát psal a beru, že to záleží, jak co komu sedí, holt všichni jsme idividuality a mě prostě vyhovuje jednoduchá pohyblivá páka pevně spojená se závěrem a shazování závěru pohým bouchnutím do ní.

Jo a nepohyblivá páka závěru u Brenu 2 ovšem neřeší, že ti bude při natahování překážet nějaký "širší" kolimec, jako u Brenu 1 a všech ostatních zbraní s napínací pákou na boku.

[DPMS]

Obecně máš jistě pravdu, ale jinak musíš navrhnout pohyblivou páku, která může pomlátit ruce, zachytávat o výstroj, oděv, překážky a způsobovat tak závady, jinak si můžeš dovolit navrhnout tu nepohyblivou, máš zde prostě větší prostor pro invenci.

Jasně, např. napínací páka u AK je vzhledem k době a způsobu tehdejší manipulace super, mj. dodnes se dá AK ovládat velmi rychle (viz podhmat).

[Jimram]

Jinak je zřejmé z chybějících demontážních čepů, že i demontáž bude odlišná. Posunutí základní polohy napínací páky dopředu, tedy mimo těžiště zbraně jako to je u 805, přece jen zmírní schopnost dloubnout napínací pákou a ta je i snad obalena gumou. Také jsem zvědavý na pajšl. Mimochodem i demontáž závorníku u 805 je snadno řešitelná i při zachování pádové jistoty, tak jsem zvědavý, co napadlo jejich vývojáře. Jinak už 805 mi ergonomicky (tedy i vyvážením) sedla

[Parabellum]

DPMS - souhlas, AKáčko mi sedí perfektně, až na přeřazovač. Ovšem ten kdyby byl řešen jako třeba na Galilu, tak jsem naprosto spokojený.

Ovšem ve finále napínací páka v levo je pro mě přecejen lepší, i přes nevýhody v podobě možného zachytávání o oděv. A po mých zkušenostech je zakulacená a kratší páka druhé verze již bez problému.