Více zbraní neznamená více bezpečí...

[shadow164]

Aha, tak takhle to je...!
Tedy sorry, Alci, ale nemám nejmenší chuť se dívat na svět očima kriminálníka, kterého k tomu údajně dohnala jakási nevyhnutelnost. To je mlhavá pseudoargumentace hodná jedného, co se po něm jmenuje letiště.
Dám příklad. Moje žena si z nevyhnutelnosti - totiž, v jejím oboru prostě není po okolí dost práce - pořídila sekáč. Nadřela se tam s mojí maminkou docela dost, výjimkou nejsou neděle do desíti-jedenácti do večera. Obchod relativně vzkvétá, zákazníků je díky jejich únavné dřině a vůli Nejvyššího dost. Tohle já nazývám nevyhnutelností. (A to je jakýsi stínový ministr označil za vímeco...)
Oproti tomu nevidím ani za mák nevyhnutelnosti v počínání feťáka a jeho kámoše a pravděpodobně i přítelkyně, kteří si tuhle ze soboty na neděli udělali v našem obchodě piknik, nakradli si hadry a protože nenašli ani kačku, nadělali alespoň bordel. Shodou okolností jsem jedno z těch hajzlů před pár lety učil. Byl v páté třídě a bylo na něm už tehdy vidět, že nic slušného z něho nebude, protože už tenkrát to byl křivej kripl. Naprosto nechápu, proč bych se měl dívat na svět pohledem takového pravého a nefalšovaného parazita, který se stejně ufetuje, tedy ovšem až poté, co vydáme pár mega za opakované nesmyslné pokusy o jeho léčení pomocí substitučních drog.
Opravdu si nemyslím, že by v tomto státě byla taková nouze a tak nefunkční systém dávek, aby někoho dohnal ke krádeži třeba hlad. Pokud ano, dělá něco blbě, ale to není vina nikoho ze slušných lidí, to si posrali oni a já nevidím důvod, proč to dál tolerovat a jakýmkoliv způsobem omlouvat. Ani v nejmenším. Tím, že mají záchrannou síť, jsme pro ně dle mého soudu - a mnohdy nedobrovolně - udělali opravdu dost. Skutečně nechápu, proč bych se měl vůbec snažit dívat se na svět jejich optikou. Oni uzurpují mne, ne já je! Oni by se kudla měli snažit dívat se na to mojí optikou, optikou mé ženy a maminky, které přišly do zrasovaného obchodu a viděly výsledky své práce zaprasené na zemi. A to nemluvím o tom, jak byly vytočené při následné invetuře, když pro PČR zjišťovaly, co vlastně chybí.
Teda, to jsem asi brutálně OT. Omlouvám se.... ale prostě mi to nedalo....

[fejfarz]

To co píše pan Dědek je jasná reklama a pěkná blbost. Já mu přeju aby se musel přes tu svoji kameru dívat na to jak mu třeba znásilňují manželku.

[Biggles]

Citace: "V dnešní době je mnohem účinnější a bezpečnější zbraní fotoaparát či kamera. Nevím, zda jste si už někdy zkusili vyfotit toho, kdo tropí nějakou nepřístojnost. Mám vyzkoušené, že je to obvykle účinná cesta, jak dotyčného umravnit." Konec citace.
Dalo by se napsat, že nevím, jestli soudruh zkusil zastřelit někoho, kdo tropí nějakou nepřístojnost. Sice to nemám vyzkoušené, ale jsem přesvědčen, že je to taktéž velmi účinná cesta, jak dotyčného umravnit. Dokonce má i preventivní účinek do budoucna.............

[jpp]

V tomhle případě se 100% potvrzuje heslo, že čím víc se člověk s h... maže, tím víc smrdí...

Zajímalo by mě, jestli pán někoho zkusil někdy vyfotit třeba při čórce? Je to totiž obvykle cesta leda tak k tomu, že se čórkař bude chtít důkazního materiálu zmocnit a nezvanému fotografovi uštědřit lekci.

Pak může přijít čas na to naše řešení...

[shadow164]

2 fejfarz: No nevím, já bych mu to nepřál, byť je to dle mého soudu zjevný blb... Ale vůbec nepochybuji, že bychom pána zanedlouho potkali někde na střelnici mezi námi i s celou rodinou

[Rimmer132]

Ač se Američanům často smějeme, jak jsou blbí a vůbec, mají takové hezké pořekadlo: "Let your dollars vote" (neboli "Volte svými penězi"). Volně interpretováno - když se mi někdo/něco líbí a jsem se službami náležitě spokojen, rád za ně budu platit, protože je to férová kompenzace (...jsem přece spokojen) a takto si mj. zajistím jejich kontinuitu, protože pokud nezaplatím, poskytovatel zkrachuje. Pokud mne někdo těžce nasere, už si od něj nekoupím ani slanou vodu. V naší kotlině napadené epidemií chrobné šetřivosti říznuté patolízalstvím je takové jednání pohříchu řídké, ale tím víc doporučeníhodné.

Co si z toho odnáším v případě firmy Jabko-alarm je myslím více než jasné a doufám, že nás bude co nejvíc a budeme dobré jméno páně zakladatele šířit široko daleko.

[fejfarz]

To shadow164: A o tom to právě je

[matrice]

Nejsem právník, v armádě jsem tahal kabely a u policie jsem nesloužil. S jakým koliv omezením pro legální držitele zbraní nesouhlasím. Každý kdo leze někam, kde nemá co dělat, MUSÍ počítat s tím, že narazí na někoho kdo tam má co dělat, nebude se mu to líbit a je ochoten mu v tom zabránit. Hlady v této republice lidé neumírají a jiný ospravedlnitelný důvod pro jakýkoliv pokus něco ukrást NEEXISTUJE. Můj strejda má chatu na konci vsi, a už ho vykradli 6x. Nic tam už nenechává, přesto rozštípali troje dveře, ukradli mu elektrické topení a sebrali kus traversy. Jsem ochoten podstoupit riziko toho, že pachatel je ozbrojen a budu se v případě potřeby bránit. Co naopak nejsem ochoten akceptovat je tvrzení, že použití zbraně mnou vyprovokovalo pachatele též k použití zbraně, přesto že chtěl pouze v klidu prošmejdit můj pozemek a odnést si něco na památku. Toto je pro mě zcela neakceptovatelné. Já se doma nebudu schovávat a čekat až si vybere co potřebuje a odnese. Jestli tento názor zastávají naši vrchní zákonodárci, je třeba je vyměnit za někoho, kdo bude nekompromisně stát na straně lidí, kteří chodí do práce, odvádějí daně a jsou ochotni se sami tváří v tvář postavit vzniklému proptiprávnímu jednání. Jestli na odvrácení nebezpečí použiju násadu od smetáku, hydraulickou hadici nebo střelnou zbraň by nemělo posuzovatele zajímat. Prvotním púvodcem protiprávního jednání je vždy ten, který leze tam kam nemá. Ostatní je už jen následek jeho počínání. A to by pro ty nahoře mělo být směrodatné. Fotografie, kamera? Určitě. Mít to rovnou na zbraní - pekný záznam z obranných manévrů.

[fejfarz]

Velice pěkně napsáno s tím zcela souhlasím.

[Biggles]

Škoda, že tu není "like" tlačítko!

[PN]

Ďáblův advokát se hlásí s dotazem: Takže ono je někdy správné zabít člověka kvůli padesáti korunám? Všichni se shodují, že někoho okrást o pajsku a ještě ho bajchnout je na dlouhý kriminál. Ale proč je správné někoho zabít při ochraně té pajsky? Je k tomu nějaký lepší důvod nežli "ale co kdyby on chtěl víc než jen ukrást pade, jak jsem to mohl poznat"?

[Kentan]

No dnes krade pade, zejtra vraždí babičku kvůli stovce. Takže jo.

[RoXoR]

No a kde je ta hranice kdy se krade málo a není kvůli tomu nutný dělat "humbuk" a kdy jako už je to dost že můžu proti krádeži bránit, třeba i střelbou? Principiálně je krádež pořád krádeží ať už je vzniklá škoda jakákoli. Protože hodnota peněz je pro každého z nás odlišná, jak morálně, tak sociálně.

[Reno.37]

Ďáblův advokát se hlásí s dotazem: Takže ono je někdy správné zabít člověka kvůli padesáti korunám? Všichni se shodují, že někoho okrást o pajsku a ještě ho bajchnout je na dlouhý kriminál. Ale proč je správné někoho zabít při ochraně té pajsky? Je k tomu nějaký lepší důvod nežli "ale co kdyby on chtěl víc než jen ukrást pade, jak jsem to mohl poznat"?

Platné zákony České republiky umožňují legálně drženou střelnou zbraň použít nejen k ochraně života a zdraví, ale i majetku. Každopádně použít zbraň automaticky neznamená někoho zabít, jak se nám tady snažíš demagogicky podsunout. Se střelnou zbraní se dá i pouze pohrozit, použít varovný výstřel a podobně. Navíc pokud se ten šmejd pokusí těch padesát korun získat násilím nebo hrozbou násilím, už se nejedná o nějakou bagatelní krádež, ale trestný čin loupeže. Tedy situaci, kdy není ohrožen pouze majetek, tedy těch "hloupých" 50 korun, ale také hlavně zdraví, respektive život napadené osoby, která v tu chvíli jen těžko může odhadnout, jestli mu například ten magor nožem pouze vyhrožuje a k ničemu dalšímu se neodhodlá a nebo ho chce vážně podříznout. Argument typu raději mu těch pouhých 50 korun dám, ať se nikomu nic nestane, vypadá sice krásně humanisticky, ale kdo zaručí ohrožené osobě, že toho například feťáka, kterému 50 korun na další dávku rozhodně nestačí, tak malá částka nenasere natolik, že ten nůž doopravdy použije? Nikdo. Samozřejmě, že pokud ti někdo vytáhne z kapsy peněženku s 50-ti korunami, dá se na útěk a ty aby ti s ní neutekl vytasíš pistoli a pustíš mu do zad dvě "včelky", tak to před žádným soudem neobhájíš. Ale tohle myslím chápou všichni bezúhonní a duševně normální lidé, kteří splnili všechny zákonem stanovené podmínky a úspěšně složili zkoušky na zbrojní průkaz. A proto takové věci nedělají, aby neskončili ve vězení. Každopádně jak se říká - s jídlem roste chuť. Pokud nebude celá společnost protizákonným aktivitám čelit, ale pořád jen ustupovat, bude to stále horší a horší...

[jericho]

Zbraní se bráním tomu, co je teď aktuálně - útok bezprostředně hrozí nebo trvá. Tedy použití zbraně nemůže být ospravedlněno preventivním úmyslem "Když nepoužiju zbraň teď, když jde o padesát korun, on pak zavraždí babičku pro stovku". A dále zákon praví, že obrana nesmí být zcela zjevně nepřiměřená útoku. Takže za padesát korun krádeže... I deset tisíc je ještě dle chápání státu "bagatelní pohledávka". Jiná situace je, když někdo přijde a s nožem v ruce si bude naléhavě žádat o padesát korun. Jestliže udělal tu chybu, že nezůstal s tím nožem zdvořile stát nejméně pět metrů stranou, nebude varován. Těžší situace je "chlap jak hora (bez nože) mě chytne za rameno a chce pade" nebo "obstoupen skupinou, ptají se jestli mám drobné". Do toho je lepší se nedostat a když, tak dle mého názoru situaci nehrotit.

[matrice]

Jsem rád že se tu našli tací, kteří se mnou souhlasí. Mrzí mě ale, že si Ďáblův advokát myslí že schvaluji absolutní trest pro krádež 50 korun. Já bych to viděl asi takto. Pokud mi někdo ukradne 50, 100, 500, 1000, 5000, mobil, auto - nechám ho utíkat a budu vymáhat náhradu po státu za to, že mi pod pohrůžkou trestního stíhání za nepřiměřenou obranu brání v ochraně majetku. Já přeci nejsem povinen nikoho honit abych mu to zase sebral. Vždyt podle toho co se tu píše stačí, aby mi ten lotr sebral prachy, otočil se ke mně zády a v ten moment má větší práva než já. Ho nesmim máznout ani vodítkem na psa. Ona ta 50 ti koruna je hezká akorát jako příměr, protože nevěřím že by kvůli ní byl někdo schopen zmáčknout.( Vytáhnout a postrašit ano, ale pokud vytáhne i ten druhý, pak už je to jiná) A jak jsem psal v prvním svém přízpěvku, je pro mě nepřijatelné, aby vinily mě z toho, že jsem zloděje vyprovokoval k užití zbraně já jejím použitím. Na začátku byl přeci ten lotr, so mi chtěl sebrat něco, co patří mě.
Vedení vysokého napětí je taky jedno jestli chcete ukráct jen 50 cm nebo 2 km a potrestá ve většině případů stejně absolutně, nebo aspoň doživotně.
Zda použít či ne, bude stejně vždy na jednotlivci v dané situaci. Ti co to posuzují by ale měli vždy zašít a hlavně zkončit u toho, co bylo důvodem toho všeho a podle toho se k tomu postavit. Přijde mi nemorální, aby mě soudily za to, že jsem nezvladl krizovou situaci (ve které se ocitnu možná 1 v životě) na 100 procent a následným trestem mi upírali práva doposud bezúhonného občana.
Je třeba, aby nastala doba, kdy si ty šmejdi nebudou moct bejt jistý na jak moc nasranýho domácího narazí a že soudce bude stát za ním. A je úplně jedno jesti mu nastražil díru plnou špičatejch klacků, trojky vidle, obrácený hrábě, elektrickej ohradník, nas---ý včely a nebo 1911.

[shi]

Ďáblův advokát se hlásí s dotazem: Takže ono je někdy správné zabít člověka kvůli padesáti korunám? Všichni se shodují, že někoho okrást o pajsku a ještě ho bajchnout je na dlouhý kriminál. Ale proč je správné někoho zabít při ochraně té pajsky? Je k tomu nějaký lepší důvod nežli "ale co kdyby on chtěl víc než jen ukrást pade, jak jsem to mohl poznat"?

Pokud je na útěku s padesátikorunou, tak v naší zemi je použití zbraně neobhajitelné. Sitace ale mnohdy vypadá tak, že nevíte, zda když dáte tu padesátikorunu, tak že to bude stačit. Já takhle vytháhl desetikorunu, pak dvacetikorunu, pak už jsem je poslal do míst, kam slunce nesvítí a tiše jsem doufal, že mi nepropíchají gumy na autě, nebo přímo mě. Prošlo mi to - měl jsem štěstí.

Z jiného úhlu pohledu - šmejdi mi takto po kouscích odnesli staré oplocení. Když jsme je náhodou jednou přistihli (a já si vyzkoušel jaké to je mít holé ruce a tři zloděje okolo, police dojela za 30minut; nákupní povolení následovalo vázpětí) , škoda byla policisty odhadnuta tak na 500 Kč, protože to asi tak byla cena kovového šrotu, který zrovna měli na vozíku (staré pletivo, kus staré brány). Chytili jsme je jen jednou, celkem mi ale zmizela brána, branka, 150 metrů pletiva a 50 kovových sloupků. Pořízení nového oplocení mě bude stát tak asi 100 000 Kč. Kdybychom ty šmejdy mohli střílet, tak bych teď z kasičky nemusel vsyspat 100 000 Kč a nemusel hledat, kdo ten plot postaví. Ano, to puvodní oplocení bylo 40 let staré, ale ještě by tam tak 20 let vydrželo, navíc by mi zvěř na oploceném pozemku neožrala stromky, což je další škoda, kterou mi ti šmejdi způsobili a kterou mi nikdo nezaplatí.

Pro mě to není, jestli stojí 500 Kč za střelbu na člověka, pro mě je to 100 000 Kč - kdyby s vědělo, že zloděje střílím a stát mi to toleruje, tak bych tam měl ještě dnes to původní oplocení. Šmejdi ví, že střílet nesmím, takže kradou, jako by se nechumelilo a ani se nebojí, že budou přistiženi. Krádež starého kovu za 500 Kč je jen přestupek.

Střílet pro 50 Kč ? Ano, už jen pro ten výchovný efekt ...

[Fifa]

naprosto souhlasim. Ta puvodni otazka je manipulativne polozena, takze poskozeny na ni muze odpovedet bud jako trubec:

1) Ano necham mu 50 korun at si jde, nemuzu s tim nic delat, protoze jakykoliv pokus o to vynutit si ji zpatky muze byt vlastne ublizeni nazdravi, oproti kteremu je blbych 50kc nic i kdybych mu jenom udelal bouli, nebo male bebi

a nebo jako militantni nasilnik, kdyz odpovi

2) Ze 50Kc mu nikdo za zadnou cenu nebude brat.

Takze to neni o rozhodnuti obrance ale o rozhodnuti utocnika - ktery na sebe prijal riziko tim, ze udelal neco co delat nemel. Neprijmeme-li tento fakt znamena to, ze muzeme treba po tech 50Kc rozdat cely svuj majetek a teprve pak muzeme byt vklidu, ze nam nekdo neco vezme (kdyz uz nic nemame)

[Fifa]

a vubec nejlepsi je kdyz ten utocnik nahodou bezi kolem party marinaku a nahodou zakopne. (ted ten odkaz nemuzu najit, ale predpokladam ze vetsina zna...)

[Johnny 469]

Ja bych se na to zkusil podivat jeste trosku jinak. 50kc je pro prumerneho cloveka rekneme 30 minut v praci. Praci vetsina lidi dela hlavne kvuli obzive a svym zajmum, tech lidi co maji praci jako konicek je dost malo. Je to 30 minut zivota ktery stravite praci misto toho aby jste byli napriklad s prateli, s rodinou nebo proste jen delali sve konicky, tech 30 minut Vam nikdo nikdy nevrati... Neprijde Vam ten pohled na tu padesatikorunu najednou uplne jinej??