Správce střelnice

[Artifex]

Dle příspěvků vidím, že nás do Lulče jezdí víc

[coffee]

Ono to není tak jednoduché. Nájemní smlouvou na sebe nepřebírají jen některé povinnosti správce, ale veškerou odpovědnost za bezpečnost, např. ve smyslu bezpečnosti práce. Ne vše řeší jen jeden zákon nebo vyhláška. Jakákoliv činnost musí být posouzena za hlediska rizik a následně stanovena opatření. Jedním z nich může povinnost přítomnosti více osob. Jen to v provozních řádech není takto zdůvodněno. Problematika bezpečnosti (práce) je velice rozsáhlá a komplikovaná. Ale policii v tomto směru kontrola nenáleží, takže ji to nutně zajímat nemusí.

Na střelnici v Lulči u Vyškova je to řešeno nájemní smlouvou, kdy si střelci (každý sám za sebe) střelnici za roční poplatek pronajímají a přejímají na sebe některé povinnosti správce.

Vzhledem k tomu že je střelnice pod kontrolou místního oddělení pro zbraně a bezpečnostní materiál, tito jim tuto praxi museli schválit a pokud by měli důvod ji považovat za neodpovídající zákonu, byli by povinni ji řešit. Tzn. to že to neřeší je důkaz že to je v intencích zákona.

Z žádného z těch zmiňovaných bodů v zákoně ta fyzická přítomnost nevyplývá. Dokonce ani z toho že má zastavit střelbu. V případě podobné nehody jsou totiž nájemci podle smlouvy povinni správce přivolat, ten sedne do auta, do 10 min dofrčí a své povinnosti dostojí. Nikde ale není také řečeno že dofrčet musí a že zastavit střelbu či udělit další instrukce nájemcům nemůže telefonicky.

Zajistit něco neznamená že to musí člověk zajišťovat osobně a na místě. Kdyby to tak bylo, dotaženo do extrému by musel stát každýmu návštěvníku střelnice jeden správce za prdelí po celou dobu co by se tento na střelnici nacházel. Může to klidně znamenat že tím někoho pověří či tu povinnost na někoho deleguje.

[hunter240]

Dnes se mě stala zajímavá věc.Jsem správce střelnice a byl jsem si zastřílet se svým samonabíjecím klonem sa 58.Střílel jsem v rychlejším tempu.Za chvíli před střelnicí zaparkovalo auto a z něj vystoupil rozzuřený člověk a vlezl za mnou na střelnici.Nadával, že prý střílím dávkou a že to půjde nahlásit na policii(tato zbraň neumožňuje střelbu dávkou).Já jsem ho ze střelnice vyhodil, pán sedl do auta a ještě víc rozzuřený odjel.Akorát by mě zajímalo jestli na policii zajde,jak to budou řešit.

[PeSi]

Tak bych si tipnul, pokud jsi neporusil rad strelnice, pan muze byt rozeleny jak chce a nic mu to nepomuze. Policie to resit nebude.

[john.hawk]

Omyl, policie přijme oznámení a bude ho prověřovat a pak na základě zjištěných informací rozhodne o 1) odložení 2) o oznámení pro podezření z PŘ 3) bude provádět úkony TŘ.
Samotné prověřování - vyšetřování - neznamená automaticky že se něco stalo.. tedy samotný průběh nemůže nic napovídat o výsledku který z toho vznikne. Připouštím že samotné prověřování může být trošku opruz, ale tento daný případ by měl průměrný policista posoudit v rozsahu 60 minut ( 45 minut na sepsání protokolu o podání vysvětlení a 15 minut na samotné prozkoumání činnosti zbraně. Nepředpokládám, že by tu zbraň jen na základě nějakého oznámení o tom jak někdo slyšel že to střílí dávkou by posílal kvér na expertízu..(ale nemohu vyloučit vynalézavost a připosranout některých soudruhů )

[hunter240]

Děkuji,dnes už vím, že ten občan na policii skutečně zašel.Platí se něco za podání oznámení policii?

[Alci]

kromě telefonu/benzínu nic a když to výslovně uvede/napíše, tak ho policie musí do 30dnů informovat co v dané věci podnikla.

[PeSi]

Omyl, policie přijme oznámení a bude ho prověřovat a pak na základě zjištěných informací rozhodne o 1) odložení 2) o oznámení pro podezření z PŘ 3) bude provádět úkony TŘ.

Jasne, mel jsem na mysli bod 1. Ze to proste overi a odlozi. Cili dal se tim zabyvat nebude. Byla to jen takova "hovorova zkratka".

[john.hawk]

Ano, pak je zde na místě se zabývat otázkou typu : Kdo jiného neoprávněně obviní z přestupku.. § 49/1c přestupkového zákona.. je tam sankce do 20 kolíků..
takže jestli mu to dotyčný na střelnici ukázal že je to uplně v pohodě a on přesto jel dát oznámení na OOP, skutkovou podstatu tohoto přestupku bych já v tomto jednání spatřoval..

[4mike]

nedopustil se ten stěžovatel neoprávněného vstupu ?

[Gobey]

Ano, pak je zde na místě se zabývat otázkou typu : Kdo jiného neoprávněně obviní z přestupku.. § 49/1c přestupkového zákona.. je tam sankce do 20 kolíků..
takže jestli mu to dotyčný na střelnici ukázal že je to uplně v pohodě a on přesto jel dát oznámení na OOP, skutkovou podstatu tohoto přestupku bych já v tomto jednání spatřoval..

citovaný přestupek je úmyslný, tj. oznamovatel by musel vědomě někoho křivě obvinit (analogie tč křivého obvinění). Pouhé podání podnětu, že se domnívá, že se tam střílelo dávkou nenaplňuje danou skutkovou podstatu. A to ani, když mu střelec ukázal, že to dávkou nemohlo být.

[jpp]

Byl bych v klidu. Maximálně si tě pozvou na zbraně abys jim ukázal kosu a pak napíšou obvoďákům co to budou řešit, že si nic neporušil... Předpokládám, že provozním řádem to máte (střelbu dlouhou) povolené...

Jen nechápu jak za Tebou někdo může vlézt na střelnici... To tam nemáte plot, nezamykáte bránu? To udělat někdo u nás (nezavřít za sebou, aby lezli na střelnici lidi co jdou kolem) tak ho vyjebu jako sysla

[Fifa]

Paklize se na strelnici smi strilet davkou a nebo neni vyslovne uvedene, ze nesmi, (pricemz predpokladam ze si se proti tomu jako spravce strelnice neprovinil), nevidim duvod proc bysi mel nekomu ukazoval kosu. At si dotycny pan polibi zadel.
Jeste me napada, ze te mohl narknout z nedovoleneho ozbrojovani, ze mas Ackovou zbran, V kazdem pripade je dukazni bremeno na panovi, nikoliv na tobe. (nejde dokazat ze jem neco neudelal/nemel)