Průkaz zbraně

[HV]

nounejm:
(2) Držitel zbrojního průkazu skupiny B nebo C je oprávněn
...
c) nabývat do vlastnictví střelivo nebo jednotlivé části nábojů do zbraní kategorie B nebo C.
Přebíjet náboje nebo nabývat do vlastnictví jednotlivé díly nábojů smí jen osoba starší 18 let.

Tedy prodejci je houby po tom, jestli mám nebo nemám zbraň. A do těch dalších paragrafů nemá co kecat protože není oprávněn jejich plnění kontrolovat. Ale pravdou je, že manželé Nevoránkovi na P4 PZ také požadují. Prý že pan Kreml, který tam dochází, to tak řekl. Takže mi to přijde jako další "Kremlovina" (rozuměj HOVADINA).

[Hungry]

Osobně myslím, že je to jen další "nelogičnost", která zákonodárcům nedošla... Když jim to sdělíme, budou se škrabat na hlavě či na pr.eli a stejně s tím nic neudělají... Možná je to také otázka pro právníka, která že to část zákona je nadřazená... Jestli ta o skupině B, či ta o povinnosti mít u sebe PZ...

[Loki_cz]

Hungry.. radeji ne.. at to schvali co nejrychleji aby byl zas na chvili pokoj.. jak by se zacali rejpat v tomhle mohli by se zacit rejpat i ve zbytku..

[Monty Jack]

Tak jsem na to koukl, páčto mám náboje u kamaráda a žádnou zbraň zatím nevlastním a po chíli trápení se zákonem to vypadá že zákon má sice jednoznačný výklad, ale je napsaný opravdu blbě.
Defakto neumožňuje převážet střelivo bez průkazu zbraně.

V situaci kdy majitel ZP sk E si jde koupit náboje je vše v pořádku. Má u sebe ZP a PZ, jinak mu nejsou prodány, a odchází v klidu domů.

U ostatních skupin začíná ten cirkus. Např. uváděná sk.B.
Vleze do krámu a nakupuje, protože může dle
§ 28 ods.(1) pis. c) nabývat do vlastnictví střelivo nebo jednotlivé části nábojů do zbraní kategorie B nebo C.
od té chvíle ale platí povinnost
§ 29 ods. (1) pis. h) mít u sebe zbrojní průkaz a průkaz zbraně, jestliže má u sebe zbraň kategorie A, B nebo C nebo střelivo do této zbraně,
což ať to lámu jak chci, mi vychází, že musím mít PZ v ráži kterou mám u sebe (ten ale na druhou stranu nemusí být můj, můžu si ho půjčit od kamaráda, pokud na danou zbraň mám povolení) Tyto dvě ustanovení se nevylučují, nejsou si nijak nadřazené, pouze jeden mluví o možnosti a druhý o povinnosti.
Mimo jiné mi z toho vychází, že bych měl mít u sebe i průkaz zbraně kterou kupuji z druhé ruky a odevzdat ji na svém příslušném inspektorátu při přeregistraci.
Je tu jediná útěcha, že jediný, kdo to může zkontrolovat je inspektorát, který PZ vystavil, viz.: držitel ZP musí
§ 29 ods. (1) e) předložit na výzvu příslušného útvaru policie zbrojní průkaz, zbraň kategorie A, B nebo C, střelivo do této zbraně a příslušné doklady ke kontrole,
kolikrát je potkáte na ulici, že...
§ 10 ods. (2) Žádost se podává u krajského ředitelství policie, příslušného podle místa pobytu fyzické osoby, nebo podle sídla právnické osoby (dále jen "příslušný útvar policie").

Problém vidím tehdy, kdy se stane cokoli neočekávaného bez souvislosti se zbraněmi obecně a PČR bude chtít na dotyčného vytáhnou cokoli.
(Jedu v autě, nabořím, ideálně pod vlivem, při vystříhávání mi v autě najdou náboje ke kterým nemám PZ dle zákona a už se to veze jedno s druhým)

To, že praxe je jiná uznávám, jen poukazuji na tu kvalitní práci zákonodárců, osobně to vidím na potenciál ke změně spíše ke stavu sk E. - nákupy jen s PZ.

[Jiva]

Nejsem právník, ale takto to vidím já:
Z § 28 ods.1 pis. c) (nabývat do vlastnictví střelivo nebo jednotlivé části nábojů do zbraní kategorie B nebo C) jasně vyplývá, že zákonodárce měl na mysli umožnit vlastníkovi ZP sk. B koupit si náboje, které nejsou vázány na konkrétní zbraň. Tedy i možnost koupit si náboje bez toho, abych musel vlastnit zbraň a tedy i PZ. To je základ.
A teď jak na § 29 ods. (1) pis. h) mít u sebe zbrojní průkaz a průkaz zbraně, jestliže má u sebe zbraň kategorie A, B nebo C nebo střelivo do této zbraně.
Je zde uvedeno ...střelivo do této zbraně... a ne pouze střelivo nebo střelivo do zbraně kat. A, B nebo C. Klíčová formulace (do této zbraně) odkazuje na část věty ...má u sebe zbraň kategorie A, B nebo C... (tj. zbraň, kterou mám u sebe a je kategorie A, B nebo C). Pokud tedy u sebe zbraň nemám (protože například ani žádnou nevlastním), pak se u nakoupeného střeliva nejedná o střelivo do této zbraně (té, kterou mám u sebe). Jinak by to nedávalo logický smysl.

[Monty Jack]

Kdyby zákony fungovaly jak to vidíme my, bylo by to jednodušší. Víme však jaká je "společenská objednávka" takže výklad je na soudech a tam bych nepředvídal vůbec nic.
Tvrzení, že to zakonodárce myslel nějak, je v této souvislosti odvážné.

Ano náboje může koupit, a zbraň vlastnit nemusí, musí však mít průkaz zbraně pokud má náboje u sebe (napadá mě zbraň zapůjčená sportovním klubem)

Z hlediska větné stavby je váš výklad § 29 ods. (1) pis. h) špatný, protože touto větou se popisuje stav kdy mám

a)zbraň kat A (B,C) - v libovolné kombinaci
b) zbraň A(B,C) a střelivo do kat. A(B,C) v libovolné kombinaci
c) střelivo do kat A(B,C) v lib. kombinaci

to že tam není uvedeno pouze střelivo je proto, že je to již v této formulaci obsaženo.

A ke klíčové formulaci - "do této zbraně" se vztahuje obecně ke zbrani kat.A,B,C " jestliže má u sebe zbraň kategorie A, B nebo C nebo střelivo do této zbraně" (mam-li tuto zbraň u sebe pak mám i PZ a nepotřebuji zdůrazňovat jeho potřebu pro střelivo) tedy popsaným situacím a) b) c)

zběžně jsem pročetl únorovou novelu a ještě jsem nevypátral, že by porušení tohoto ustanovení bylo klasifikováno jako přestupek, tak snad skončí analýzy

[Anorektik]

Nevidím logický důvod, proč bych měl mít u sebe PZ, když u sebe nemám zbraň (např. kulovnice se blbě tahá), bo bych ho mohl take ztratit a pak bych nesměl ani s kvérem na vycházku do lesa. Takže náboje do flinty zásadně kupuji jen na ZP, a když prodavač remcal, tak jsem mu sdělil, ať mi to napíše na Bčko... A od té doby je klid. Ale je pravda že mám ABCE...

[Monty Jack]

logický důvod to nemá, jen je to tak v tom paragrafu napsaný. Já to tak nenavrhoval. Elegantním řešením by bylo z toho dodatek "nebo střelivo..." z toho vypustit

[Joezbrna]

Nojo, kiks v zákoně. Tak si zkuste napsat stručnou, pochopitelnou a neprůstřelnou pětistránkovou vnitropodnikovou směrnici; uvidíte co vám tam za rok svině zaměstnanci najdou:-/ A to je tvoří odborně zdatný pracovník a právník a nekecá do toho 281 debilů s pozměňovacíma návrhama s jedinou motivací exhibovat ve večerním zpravodajství.
Skutečně elegantní řešení by bylo zrušit ZP a PZ a další agendu a do OP připsat mezi akademické tituly a rodný čísla manželek informaci "oprávněn nosit zbraň kat. B". Mimo spousty ušetřeného papírování by to nepochybně vedlo ke vstřícnějšímu jednání mnoha státních úředníků;-)

[Loki_cz]

Joe: a nejen statnich uredniku.. ze?