Přebíjení nábojů se ZP skupiny E...?

[Steiner]

... tak vlastně držitel sk. E může vesele přebíjet jako by se nechumelilo?

Správně, pokud nemá zároveň B nebo C, tak přebíjet nesmí, protože zákon o zbraních 119 mu toto oprávnění v §28 nedává. Musel by mít zbrojní licenci sk.A - vývoj, výroba zbraní nebo střeliva dle § 31. Co na tom furt nechápete?

To nošení "sportovních nábojů" je na právnickou přestřelku u soudu nebo správního řízení s nejistým výsledkem, zákonodárce skutečně nechtěl povolit nošení podomácku vyrobených nábojů pro sebeobranu. Jestli je nosit nebo ne je na vkusu a odvaze každého soudruha.

[selag]

Ale také mu to zákon výslovně nezakazuje. Týká se to přímo mě, tak sem se ptal na OŘ PČR a bylo mi vysvětleno, že pokud mohu nabývat do vlastnictví díly (části) nábojů, mohu je tedy i kompletovat. Tak že na " E " přebíjím "jako by se nechumelilo" Ještě bych doplnil, že na OŘ si nebyli jistí, tak se ptali u nadřízeného "kraje" a taková byla jejich odpověď.

[HV]

Tak si to také myslím. Nepletl bych dohromady skupiny. Prostě, B a C může přebíjet pouze pro sport a lov, je to logické, vždyť ani na nic jiného nemohou na svoji bumážku zbraň použít! Jinými slovy, zákon řeší restriktivně přebíjení pouze skupin zp B + C. U sk. E tato restrikce chybí. Vykládám si to tedy tak, že mohu přebíjené střelivo využít na veškerý účel daný mi rozsahem ZP skupinyE.
Na B mohu nakupovat i jiné střelivo, než je do mé zbraně. Na E nikoliv. Proto u E ta restrikce o střelivu do zbraně na základě průkazu zbraně.
Bulls.eye: přebíjenky nosím když nestihnu vyčistit hlaveň po olovu. Neodporují povolenému výrobnímu provedení, nemyslím si, že kdyby došlo na lámání chleba, byla by to přitěžující okolnost. Proto i kdybys měl nakrásně pravdu s výkladem zákona, moc si s tím hlavu nelámu.
Nejsem blb abych si vrtal do kulí různé dutinky a pak to strkal do zásobníku To by snad nikoho ani nenapadlo, ne?

[Missak]

A když už u E pominu nošení přebíjenek na ochranu. Tak i s E můžu závodit, potřebuji trénovat atd. Proto pro přebíjenky uplatnění najdu. Nehledě na to, že u přebíjenek dělaných na nošení je větší možnost si jej udělat tak, aby byl méně nebezpečný pro další okolí než náboj tovární a to vše pochopitelně v rámci povoleného provedení.
Zatím nepřebíjím, ale až budu potřebovat, tak mi v tom jen E v rámci dnešního zákona nezabrání.

[Bulls.eye]

HV: No vidiš, takhle extenzivní výklad mě nenapadl...že by Ečkař nejen mohl přebíjet, ale navíc i přebíjenky nosit a nadto jedním dechem udělat z oprávnění k přebíjení Bček a Cček restrikci

Ale určitě je to zajímavý a asi i poměrně obhajitelný argumentační postup a svou logiku to má.

Btw. kdo jste četli návrh novely zákona o zbraních a důvodovou zprávu, tak tam se znění §28 mení tak, že zmíněné "sportovní a lovecké náboje" se vypouští a nahrazují slovem "náboje".
Tím bychom se tedy posunuli blíže výkladu pro nošení přebíjeného olova.

Zákonodárce budiž pochválen za jeho mnohá požehnání

[cmk]

Ja se priznam, ze nechapu ani jednu stranu, ktera si naprosto tvrdosijne stoji za ANO nebo za NE.
Proste zakon (jak je jako celek docela dobrej) je v tomhle a nekolika dalsich bodech na ho*no.
Padaj tu jasny argumenty:
a) proc by si mohl kupovat Eckar komponenty, kdyz ne k prebijeni? To ze musi mit zbrojni licenci na vyrobu je blbost.
b) proc by si mel Eckar prebijet, kdyz je to povoleny jen Bckarum a Cckarum...

Proste 2 veci, ktery nejsou jednoznacne jasne dany - zvlaste pri tom, jak funguji nase soudy a jak se na ozbrojene civilisty koukaji.
Tecka.

Kazdopadne - tema je o olovenejch strelach - vracime se na zacatek - kupovane 100% ano, svoje prebijenky mozna...

[HV]

cmk: počkej, tento bod:
b) proc by si mel Eckar prebijet, kdyz je to povoleny jen Bckarum a Cckarum...

Kdo říká, že je to povolené pouze Bckarum a Cckarum? Jim je povoleno přebíjet pouze sportovní a lovecké náboje. Tedy zákon je zde omezuje nikoliv privileguje. To je snad z přečtení zákona skoro jasné

[Bulls.eye]

Prdlačku je jasné. Kdyby to bylo jasný tak tady o tom tak dlouze nediskutujeme.
Cmk to shrnul myslim docela výstižně...lze najít dobré argumenty pro i proti.

Ono věci příliš nepomáhá, když se člověk snaží typicky soukromoprávní princip "co není zakázáno, je dovoleno" hlava nehlava našroubovat na normu veřejnoprávní (ZoZ je součástí správního práva, veřejnoprávní sféra).
Třeba v minulym zákoníku práce (tedy do 1.1.2007) se uplatňoval princip zcela opačný - co není dovoleno, je zakázáno.
To je dáno drtivou převahou kogentních ustanovení ve veřejnoprávních odvětvích.
Ale to už jsem zase OT a určo dostanu pojeb od moderátora

[cmk]

HV - ja se nechci prit
Osobne se sice spis take klonim k tomu, ze prebijenky, pokud odpovidaji povolenemu vyrobnimu provedeni nosit muzu...
Ale pindoura do ohne za to proste nestrcim a tvrdim, ze zakon to ma napsano nejednoznacne a ze obe strany najdou duvody, proc a jak si to vylozit tak ci onak a ze vyklad beztak nakonec bude zaviset na soudu. A o soude vsichni jaksi tusime, ze ozbrojeny civilista tam asi nebude mit na ruzich ustlano.

[HV]

cmk: Jo, tak toto bylo výstižné. Plně souhlasím

[PN]

A proč si myslíte, že zákon o zbraních a střelivu je jediný, který tohle upravuje? Klidně to může být tak, že nějaký jiný zákon - například zákon o nakládání s nebezpečnými látkami - zakazuje výrobu střeliva šmahem, kromě firem s licencí a nebo "je-li to povoleno jiným zákonným předpisem". A zákon o zbraních a střelivu pak jen Bčku a Cčku něco dovolí. (Zdůrazňuji: Tohle je příklad, který jsem si vymyslel. Říkám "klidně by to takhle být mohlo".)

Právník nejsem, ale o existenci tohoto typu chytáků bohužel vím. - Proto si člověk právě platí právníka. Ne proto, že by si sám nemohl zákon přečíst. Ale proto, že nemůže vědět, které všechny zákony si přečíst má.

[MCM]

Taky si myslim, ze to bude tak nejak jak pise PN. Chtelo by to najit ten zakon, ktery rika kdo a jak muze vyrabet strelivo a vybusniny.
Pochybuji, ze by to nebylo nejak osetreno a kde kdo by si mohl doma vyrabet vybusniny a pod.

[HV]

Myslím si, že jste pánové úplně mimo. Přebíjení pro osobní potřebu (nikoliv výrobu výbušnin nebo komerční výrobu/prodej střeliva) taktéž i skladování střelného prachu a zápalek určitě řeší výhradně 119/2002 a k němu náležející dodatky.

[MCM]

A to je prave ta chyba upnout se jen na jeden zakon jenom proto, ze jsem strelec. Netvrdim, ze takovy zakon existuje a docela by mne to zajimalo, zda jako Eckar muzu prebijet. Zatim si nejsem jisty, ze nikde v zakonech, nebo vyhlaskach neni vyroba streliva zakazana, proste neznam vsechny zakony.

[Steiner]

A co takhle Trestní zákon §185 2)b ?

§ 185
Nedovolené ozbrojování
...
(2) Kdo bez povolení
a) sobě nebo jinému opatří nebo přechovává výbušninu, zbraň hromadně účinnou nebo součástky, jichž je k užití takové zbraně nezbytně třeba, nebo
b) hromadí, vyrábí nebo sobě nebo jinému opatřuje zbraně nebo střelivo,

bude potrestán odnětím svobody až na tři léta.

Kdepak má držitel ZP skupiny E to povolení? Já vím, že jsem prudič, klidně mi nadávejte. Asi teď pár lidem ta ušetřená pětistovka za Bčko (který přece k ničemu nepotřebuju, když mám E, že) zhořkla ...

[cmk]

Zajimavy - uznavam...

- co na to Fox?

Uz mluvnicky je to dost divne napsany, natoz pravni vyklad
Kdyby tam bylo: "hromadi nebo vyrabi nebo opatruje sobe nebo jinemu zbrane nebo strelivo" - ale takhle - to mi to nedava doslovny smysl ani cestinarsky...

[HV]

Ale já přeci na E mohu hromadit
I když v souvislosti s tímto paragrafem nemohu vyrábět. Tak pak je ovšem to hromadění na prd Jestli se ovšem nedá hromadění/výroba zahrnout pod povolení nabývat náboje a jejich komponenty do zbraně, ke které vlastním PZ.
Jo teď to tedy začíná být zajímavé. Možná by to bylo na dotaz na MV ČR?

[cmk]

Dobry den,

jsem sportovni strelec, mam zbrojni prukaz skupiny A,B,E.
Zbran i nosivam z duvodu ochrany zivota, zdravi nebo majetku.
Nasledujici dotaz nepisu jen kvuli sobe, ale i kvuli znamemu, ktery ma
zbrojni prukaz jen sk. E.

Jde mi o nasledujici.

Jakozto drzitel ZP sk. B mohu nabyvat jednotlive komponenty k vyrobe
streliva (nabojnici, zapalku, prach, strelu) a mohu si sam strelivo z
techto kompnent vyrobit.
Jakozto drzitel ZP sk. E mohu nabyvat komponenty k vyrobe streliva
(nabojnici, zapalku, prach, strelu), nikde v zakone o zbranich a
strelivu ale jiz nemam zakazano si je sam prebijet, ale take to neni
explicitne povoleno podobne jako u skubiny B (nebo pripadne C).
V listine prav asvobod je uvedeno, ze jako obcan smim jednak tak, ze co
neni zakazano, je povoleno.
V trestnim zakonu v paragrafu 185 odst. 2b se pise "Kdo bez povoleni
hromadí, vyrábí nebo sobě nebo jinému opatřuje zbraně nebo střelivo,
bude potrestan..."

Abych se priznal, neumim si ted udelat jednoznacny zaver a mam 2 dotazy:

a) mam-li ZP pouze sk. E - smim si sam prebijet strelivo? Pokud ne -
proc smim nabyvat do vlastnictvi jednotlive komponenty?

b) smim "NOSIT" prebijene strelivo? Jde o to - pokud bych mel ZP pouze
sk. B, je to jasne, NOSIT zbran nesmim vubec a prebijet mohu pouze pro
sportovni ucely, co ale kdyz mam i skupinu E? Ono to souvisi i otazkou
A... Priklad: jedu ze zavodu, zbran, kterou jsem strilel zavody (v mem
pripade IPSC ci IDPA) je standardni sluzebni zbran, kterou si po
zavodech rovnou nabiju strelivem, ktere mi ze zavodu zbylo (prave
prebijene) a ulozim do opaskoveho pouzdra (nosena skryte) - je toto
korektni? Upozornuji, ze se jedna o bezne strelivo odpovidajici
povolenemu vyrobnimu provedeni dle vyhlasky 370 nebo 371 (ted z hlavy
nevim) MPO (tzn. jednotna olovena strela, bez dutinek apod...)

c) pokud bych nesmel nosit toto prebite strelivo a ja ho nejakym
nedopatrenim presto budu v zasobniku nosene zbrane mit a nedejboze dojde
na situaci, ze jej budu nucen vystrelit v ramci nutne obrany a krajni
nouze - bude na to nahlizeno
I.) jako ze se nic nedeje, jelikoz NO a KN vylucuje trestnost
II.) jako na prestupek proti zakonu o zbranich a strelivu
III.) jako na trestny cin dle paragrafu 185 odstavce 2b ?
A bude na to nahlizeno stejne, pokud jsem majitelem ZP sk. E jako pokud
jsem majitelem ZP sk. B+E?

Dekuji mnohokrat.

S pozdravem ...............

Odeslano skrz epodatelnu na MVCR...

[MiRaS]

To jsem zvedavej na odpoved, konecne bude jasno

[martin.9mm]

To pochybuju Je jenom jeden zákon a ten si podle zkušeností tady z fora vykládají úředníci v každém okrese jinak. Viz nošení dlouhé, atd...