Použití zbraně v ostrém konfliktu

[Ondísek]

Co by jste dělali kdyby jste měli ruku na zbrani a ti maníci se proti vám(beze zbraně) rozeběhli??

[Eladrin]

Rozběhli bysme se taky?

[cmk]

Vsak jsem psal - vzdalenost se zvetsuje s velikosti zbrane zloducha...
Stale je tam to ale - ale kdyz ma nuz, tak i na 5m se dokaze rozebehnout a bodnout driv, nez ja tasim G26 a vystrelim
A ano - tech 120cm je prave vzdalenost, ze ktere hrozi "jednim pohybem" zasazeni me osoby (jednim pohybem myslena rana pesti se soucasnym nakrocenim ci naklonenim postavy, ci kop apod...).
Jenze - co kdyz bude frajer ode me 10 metru, vytahne nuz, zarve "ty ksindle, ja te zabije a rozebehne se?"... Muj nazor je - utok bezprostredne hrozi (i presto, ze je ode me 10 metru), zpusob utoku je takovy, ze zcela zjevne hrozi poskozeni meho zdravi ci zivota, takze bych mel mit pravo vytahnout zbran a v v ramci NO vystrelit. No jo... Jezne - to bude sice chvilku trvat, kazdopadne po tu chvilku co ja budu tahat zbran on se ke me bude ritit s krvy v ocich a nozem v ruce... To mam cekat, az dobehne na vzdalenost 1.4 metru (1.2 + delka cepele)? Podle me ne, podle me mam pravo strilet v nejblizsi mozny chvili, kdy to stihnu. Ovsem z toho, co pise JuDr. Nachodsky, toliko nejen soudni znalec, ale i velkej praktik na sebeobranu, bych mel cekat nez pribehne bliz A to se mi proste nezda

[cmk]

Jinak - ta varianta, kdy clovek zadrzuje jineho cloveka bezprostredne po trestnem cinu, ten co zadrzuje ma v ruce pistoli a ten co provedl ma treba nuz, ale odhodi jej, jde k tomu s pistoli se slovy: "no tak me zastrel" je udavano jako nejhorsi pripad toho, jak to pravne ciste resit. Strelit po nem v tu chvili je pravdepodobne pokud o vrazdu, nestrelit mozna pokus o sebevrazdu

[Steiner]

...ma treba nuz, ale odhodi jej, jde k tomu s pistoli se slovy: "no tak me zastrel"

Tak třeba takto:
"STŮJ! NEPŘIBLIŽUJ SE NEBO STŘELÍM!"
Pokud udělá ještě krok, bude to pro něho na delší dobu asi poslední. Myslím, že s prostřelenejma kolenama se ke mně na kontaktní vzdálenost nedostane. Nebudu přece riskovat že mně odzbrojí a zastřelí mně mojí vlastní zbraní. Zvlášť pokud má střelec aspoň povědomí o tom že existuje krav-maga a podobný techniky. Tady není čas na nějaký debaty, střílet do země nebo do vzduchu je hovadina. To že odhodil nůž a přibližuje se ke chlapovi kterej na něho míří ostře nabitou pistolí má přece svůj důvod (vycházím z toho, že sem tu pistoli vytáhl na chlapa kterej zrovna páchal nějakej trestnej čin). A já ten důvod zjišťovat nebudu (jak?), nebudu ztrácet čas a ohrožovat se na životě. Neposlechl, nezastavil, bum bum. Střílel sem na nohy, chtěl sem ho zastavit, nechtěl sem zabít, kdybych chtěl zabít, tak mířím na hrudník nebo hlavu. Takže žádnej pokus o vraždu nebo něco takovýho. Že sem mu trefil stehenní tepnu a vykrvácel? Holt měl smůlu. Nechtěl sem zabít (u vraždy by musel být úmysl). Že to byl jenom frajer kterej na mně dělal ramena a myslel si že nevystřelím? Jeho smůla. Je to totéž jako když půjdete s plastovou pistolkou (nechcete ve skutečnosti střílet) vyloupit banku a ochranka vás při tom zastřelí.

"Bůh stvořil lidi slabý a lidi silný. Samuel Colt je zrovnoprávnil." V tomhle je kouzlo pistole. Nemusím roky tvrdě trénovat bojová umění, boj s nožem, teleskopickým obuškem abych byl při případným konfliktu silnější než můj soupeř. K obraně mi stačí pistole, zacházení s pistolí se dá naučit mnohem snadněji a rychleji a dokážou to i fyzicky hůř vybavení lidi (můj případ). Ale abych byl v bezpečí a abych ji případně dokázal účinně použít, musím za každou cenu udržet soupeře v delší než kontaktní vzdálenosti.

btw: nakonec se ta situace dá vyřešit i tak, že tu pistoli zase schovám do pouzdra a vezmu nohy na ramena. Pak ale nemá vůbec smysl abych ji dál nosil.

[cmk]

Ale jo - teorie o strileni do kolen, rukou, ramen apod... jsou krasne... Ale... Zakon nerozlisuje, kam strilet... Proste pokud je duvod strilet, pak to znamena, ze zcela zjevne trva nebo hrozi utok, proti nemuz obrana strelbou neni zcela zjevne neprimerena (tedy pokud zcela zjevne utoci na tvoje zdravi nebo zivot) a pak (zni to drsne, ale je to tak) se strili na hrudnik.
A nebo to nebezpeci neni tak zjevne a pak se proste hold nestrili.
Ale neco mezi - jako ze nebezpeci ASI je tak strilime jen do nohou - to neexistuje. Prave proto je tenhle pripad dost blbe resitelnej.

Kazdopadne - strelba do nohou je dost riskantni - kdyz se netrefis (jako ze netrefit hejbajici se nohu je strasne lehky), tak k tobe bez problemu dobehne a dokope a jednak se ta strela, co netrefi nohu nezustane za manikem stat, ale leti dal... A cilem je odvratit utok - tedy zastavit utocnika a pokud mozno nezranit nikoho kolem... Takze bych rekl, ze strelba do nohou je nejen riskantni, ale uplne na nic

[Eladrin]

Střílíš dolů a CEPPky by se měly poslušně rozpadnout (testoval to někdo?). Stejně tak před soudem střelba po nohou vyzní mnohem líp (otázka spíš zní, jestli to nevyrovná svědectví "oběti").

[MarK]

Zákon to sice nerozlišuje (i když by se o tom dalo polemizovat, že abych nezpůsobil újmu větší než ta, která hrozí, tak bych ho neměl zabít, když mi hrozí "jen" újma na zdraví, ale ne na životě - ne že bych s tím souhlasil, ale české soudy mají občas svérázné názory), ale soud k tomu přihlíží - že jsi nejednal s úmyslem zabít. Přečti si pár rozhodnutí soudu co se týkají NO a uvidíš, že se to často objevuje v závěrečném zdůvodnění rozhodnutí.

[vito]

Já bych nechtěl nikomu vnucovat svůj názor, ale jako soukromá osoba i jako instruktor ve střelecké škole jsem každému vždy kladl na srdce, že střelba do končetin útočníka je naprostý hazard. Při řešní obranné situace jsou jednotlivé časové úseky tak krátké, že úmyslně zasáhnout ruku nebo nohu útočníka je naprostý nesmysl. A ani při eventuelním zásahu nemusí být útočník vyřazen. A většinou ani nebude. Takže co je pro nás jako obránce důležitější: mít před soudem pochybnou výhodu že jsme humanisti, nebo stoprocentní vyřešení obranné situace v náš prospěch? Mluvím samozřejmě o oprávněné NO. A k tomu, co napsal přede mnou MarK. Já přece v NO nikdy nejdnám s úmyslem zabít. Pouze bráním svůj život, zdraví nebo majetek.

[SW_FOX]

K tomu ještě jedna pragmatická..... ono kdo ví jak to bude se svědkama, ale nejlepší situace je když je svědek jen jeden a to takový který mě nepotopí, tedy JÁ.

[DK]

...ma treba nuz, ale odhodi jej, jde k tomu s pistoli se slovy: "no tak me zastrel"

Tak třeba takto:
"STŮJ! NEPŘIBLIŽUJ SE NEBO STŘELÍM!"

-Udělá krok směrem ke mě = počátek útoku
BUM (BUM, BUM)

-Nehejbe se
"RUCE ZA HLAVU! NA KOLENA! LEHNOUT NA BŘICHO!"
Za současného přemisťování se za útočníka (pozor na zkrácení vzdálenosti). Pokud se dostanete za něj máte vyhráno. Neboť pak ho můžete snadno dostat na zem bez použití pistole. (Např. prošlápnutim kolena)
Samozřejmě -otočí se směrem k vám = počátek útoku =BUM

Výše popsané platí pro situaci kdy je u celé události více svědků.

Řešení situace, kdy kdy jste tam jen vy a on tady naznačil FOX.


Praktická poznámka:
-NIKDY do nikoho nedloubejte hlavní zbraně - nejlepší cesta jak přijít o qwer
-Pokud jste hodně blízko (cca míň než 3m) stáhněte zbraň k boku.
Stůjte k útočníkovi bokem slabé ruky. Slabou rukou tak můžete znemožnit útok na zbraň.
- Pokud budete z tohoto postoje střílet, nestřelte se do slabé ruky

[nekromancer]

Mezi těmi farmáři platí "když Ti někdo vleze do baráku, střílej". Je to v podvědomí tak zakořeněno, že se Ti nestane že by soused prostě vlez na cizí pozemek v noci a předtím nezavolal, nebo pěkně nezazvonil u domu a neohlásil se. Já bych to zavedl v ČR také. Prostě, najdeš v baráku lupiče, střílíš. Jeví se mi to jako rozumné.

Sice si myslím že tohle platí hlavně při vniknutí úplně cizí osoby; ti co se tam znají IMHO vědí, že když o něco půjde, k "sousedovi" na pozemek klidně můžou, ale musí se podle toho chovat - nechodit těsně kolem stěn, netvářit se nenápadně, opakovaně volat někoho z domu koho znají - telefon nemusí fungovat, nemusel být nebo odkud zavolat (zranění na silnici, napadení, atd.). Osobně bych na svém pozemku nestřílel po někom, jehož hlas znám, nešmejdí mi po pozemku jako rambo a navíc mě volá jménem
Navíc se může jednat o cizince v nouzi - požár auta, bouračka, přepadení, atd., ale o někoho takového se dá předpokládat, že se bude chovat tak že bude jasné že není hrozbou.
Samozřejmě pokud se mi chlapík s kudlou v krvavý ruce bude naklánět nad kolíbkou, mnohonásobně mu zvětším počet tělesných otvorů a kontrolu občanky nechám na koronerovi

[nekromancer]

Prave ctu knizku JUDr. Nachodskeho - toliko i soudniho znalce v oboru NO a KN apod... (ten obor se tak samozrejme nejmenuje, jen tim rikam, na co zhruba dela posudky) a on sam se zminuje, ze "obecne" (!!!) je ta vzdalenost na obranu cca 120cm, tzn. dokud se utocnik nedostane takto blizko, tak nam utok nehrozi a nelze se branit... tato vzdalenost se zhruba zvetsuje s velikosti pouzite zbrane.

Tohle může platit max. v případě, že víš že protivník pro tebe připravuje hrozbu, jsi připraven okamžite reagovat a svoji zbraň máš připravenou v pohotovostním postoji (stav červená až černá).
Při nenadálém napadení je hranice zóny ohrožení kolem 7mi metrů!

[nekromancer]

Jenze - co kdyz bude frajer ode me 10 metru, vytahne nuz, zarve "ty ksindle, ja te zabije a rozebehne se?"... Muj nazor je - utok bezprostredne hrozi (i presto, ze je ode me 10 metru), zpusob utoku je takovy, ze zcela zjevne hrozi poskozeni meho zdravi ci zivota, takze bych mel mit pravo vytahnout zbran a v v ramci NO vystrelit. No jo... Jezne - to bude sice chvilku trvat, kazdopadne po tu chvilku co ja budu tahat zbran on se ke me bude ritit s krvy v ocich a nozem v ruce... To mam cekat, az dobehne na vzdalenost 1.4 metru (1.2 + delka cepele)?

Pokud by po ruce nebyla překážka kterou bych mu mohl mrsknout do cesty (třeba prázdná popelnice, židle, nebo možnost úkroku za okraj plotu nebo auto), tak
- bouchačka okamžitě ven s hodně hlasitým "stůj!!! budu střílet!!!"
- pohyb bokem na stranu jeho ruky se zbraní (do backhandu), ale bacha na překážky abys sám neupad
- jakmile by se dostal bez zpomalení na polovinu vzdálenosti, střelba do pánve (kyčelní klouby, genitálie, masivní ztráta krve, snaha o zpomalení nebo úplné znehybnění)
- co nejrychlejší pohyb bokem mimo dosah, tady bych počítal se snížením jeho pohyblivosti
- pokud by i pak útok pokračoval a já měl dost místa, střelba na horní polovinu hrudníku do blízkosti spojnice ramenních kloubů a případně na tuhle vzdálenost kolem 2 metrů i na hlavu

[nekromancer]

Jinak - ta varianta, kdy clovek zadrzuje jineho cloveka bezprostredne po trestnem cinu, ten co zadrzuje ma v ruce pistoli a ten co provedl ma treba nuz, ale odhodi jej, jde k tomu s pistoli se slovy: "no tak me zastrel" je udavano jako nejhorsi pripad toho, jak to pravne ciste resit. Strelit po nem v tu chvili je pravdepodobne pokud o vrazdu, nestrelit mozna pokus o sebevrazdu

Tohle nejspíš nebude na kontaktní vzdálenost, takže v silné ruce necháš pistoli, do slabé instantní klacek, a on si to rozmyslí

[heikon]

jakmile neni ozbrojen tak ti muze utect nebo te napadnout a dle nasi ctenych soudu "nemas" pravo zbran pouzit pac nejde o NO. V kazdem pripade je o dost nedomysleny

[Steiner]

Utéct klidně může, střílet po něm nesmíš, ale to se tu neřeší. Řeší se tu situace, kdy na něho míříš pistolí, on odhodí zbraň a jde proti tobě s holýma rukama.

[vito]

heikon: není to moc srozumitelné, ale pokud máš na mysli, že když není ozbrojen nemůžeš použít zbraň, tak to je omyl. Chce si to přečíst TZ s komentářem. U par. 13 se o této situaci jasně píše. Jasně že ne, pokud utíká, protože útok již netrvá, ale pokud tě napadne i beze zbraně , to je jiná.

[Childeater]

To Nekromancer:

Já mám z toho střílení na pánev hrůzu. Kvůli tomu, že když to ten šmejd přežije (jako že asi jo) tak bude na vozejku. A kdyby se něco fakt hodně podělalo, tak budu platit mrzákovi na vozíku celej život. Hrudník nebo hlava mi přijdou lepší... I když samozřejmě znám tu techniku s odtlačováním protivníka v kontaktní vzdálenosti a střelby do podbřišku.

[nekromancer]

No a on pak do mě prostě tluče tak dlouho, že jsem musel sypat a sypat a je jeho problém, že se mu hlava sesunula až na místo kde měl podbřišek A měl jsem pak strach že mě z posledních sil kousne do koulí, tak jsem mu holt poslední šuplík vystřílel do xichtu