CZ pro Policii a Armádu ČR

[Parabellum]

No, mě by zajmalo, co že se armáda odklání od fullsize pistolí a jde znovu na compact ?

Ke komu jde těch dalších 94 Skorpů Evo3 ?

[DPMS]

Mě by spíš zajímalo, o kolik set milionů Kč to bude zase státní pokladu stát navíc, než kdyby se soutěžilo…

Dále by mě zajímalo, která z uvedených zbraní (druhů zbraní) a souvisejících položek, jsou výhradně určené pro vojenské účely, a v žádném případě je nyní, či v budoucnu neuvidíme, jak v civilu, tak zejména u bezpečnostních složek….

Mj. všimněte si, že CZ P 10 se najednou jmenují CZ P 10 NATO, tak to rychle upravili až na stránkách CZUB, viz produkty, záložka "vojenské zbraně", a v novějších dokumentech MO ČR, prý jsou to jiné výrobky…. Jasně, když je třeba promazat politické soukolí, i sníh může mít typicky zelenou barvu…

CZ P 10 F je již nadbytečně velká pistole, která bude překážet ve stísněných prostorech (vozidla, obrněná technika…) i při vnějším nošení, takže optimální rozměr pro záložní zbraň ke zbrani hlavní, to příliš není, a přidaná hodnota proti verzi compact je nepatrná, resp., díky rozměrům již vlastně záporná. Ale takto asi na MO ČR vůbec neuvažují, ti plní jen pokyny příslušné lobby…

CZ Scorpion EVO 3A1 třeba „naperou“ VP, když tato, ještě relativně nedávno, chtěla HaK MP7 A1, vrchnost ji vzkázala, že má vybírat výhradně z katalogu CZUB…

Nebylo by lepší ZVZ (zák. č. 134/2016) rovnou zrušit, alespoň odpadne příšerná byrokracie a úředníci nebudou mocným muset tak často dělat bílé koně…

[shotgun75]

Těžko si může VP vybírat zbraň typu PDW z katalogu CZUB, když žádnou takovou zbraň zbrojovka nedělá. Ale "odborníci" z MO nebo gen. štábu jim jistě vysvětlí, že samopal na pistolové střelivo zvládne to, co PDW, i když je to úplně jiná kategorie zbraní. Ta AČR se nikdy nezmění, je to stejný jako před 25 lety . Sorry za OT. Hlavně, aby tenhle armádní virus nezasáhl v budoucnu i PČR.

[DPMS]

Jen, aby bylo zcela jasno:

Dle MO ČR jsou v předešlém příspěvku specifikované zbraně určené výlučně k vojenským účelům, tzn., že předmětné zbraně nejsou a nebudou určeny ani pro služební trhy bezpečnostních složek….…. Pokud by tomu tak nebylo, nešlo by tuto výjimku udělit, resp. zakázku za cca 2,5 miliardy Kč „na přímo“ přidělit!

https://www.czub.cz/media/attachment/fi ... g_2019.pdf

[filmovymaniak]

Ahoj,
a ta cena za kus v přepočtu bude zajisté mnohem nižší než v rámci slevy pro příslušníky ozbrojených složek.

P-10C 14990 -20%= cca 12000Kč
P-10F 15990-20%= cca 12800Kč
EVO tady si netroufnu s cenou bude to auto, ale proč nevybrat variantu MICRO

[DPMS]

Při lukrativnosti této veřejné zakázky a objemu pořizovaných pistolí počítej, že vítězná soutěžní cena by nepřesáhla 10 000 Kč s DPH za pistoli s tritiovými mířidly.

Např. už na přelomu století (rok 2000) nabízel Glock své tehdy nesrovnatelně kvalitnější pistole s pouzdrem, levněji, než vládou vybraná CZUB.

Každá „ušetřená“ tisícovka na pistoli v konečném součtu znamená 20 mega…

Tak proto se nesmí soutěžit!

[DPMS]

V roce 2018 přídomek "NATO" u pistolí CZ P 10 používán ještě nebyl, viz katalog:
http://web.archive.org/web/201812302018 ... litary.pdf
Pročpak asi?

[DPMS]

Pokud mám správné informace, byla na výše zmiňovaný pokus o další přidělení této velmi lukrativní zakázky CZUB za cca 2,5 miliardy Kč podána min. jedna námitka.

Jen pro připomenutí, doposud byly CZUB u P ČR a MO ČR přiděleny tyto zakázky: 46 000 pistolí CZ 75 D Compact pro Policii ČR za 560 mil. Kč, 20 278 útočných pušek Bren za 2 704,26 mil. Kč, 18 243 pistolí CZ 75 SP 01 Phantom za 263,517 mil. Kč a 1042 samopalů CZ Scorpion za 58, 410 mil. Kč pro MO ČR, celkem tedy veřejné zakázky v nesoutěžním prostředí za téměř 3,6 miliardy Kč, a to navíc v situaci, kdy by v konkurenčním prostředí CZUB s jistotou neobstála!

Paradoxní dále je, že plánovaný nákup desetitisíců zbraní pro MO ČR má nahradit především nezdařilé produkty CZ 75 SP 01 Phantom a zejména pak CZ 805 Bren u bojových a dalších exponovaných útvarů a jednotek A ČR, tedy zbraně, které byly MO ČR s velkou slávou hromadně pořizovány zejména v období od 2011 do cca 2015, takže u nich doposud zdaleka nemohla proběhnout řádná exploatace (u této kategorie zbraní se kalkuluje s životnosti cca 20 let a se stejnou životností v době jejich nákupu kalkulovalo i MO ČR).

ÚOHS (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže), ač obvykle „prosoutěžně“ velmi aktivistický, se náhle, jako mávnutím proutku, přeměnil v úřad pro potírání hospodářské soutěže , a potvrdil, že pokud jde o zájmy místních silných politicko-ekonomických lobby, žádné nezávislé, nestranné a profesionálně konající instituce zde v ČR neexistují, přičemž platné zákony, resp. jejich výklad, lze vždy ohnout tím správným směrem…

Ačkoli zdůvodnění nákupu dle výjimky ZVZ náleží výhradně zadavateli (MO ČR), ÚOHS přehlédl mnohé nepravdy a rozpory v opakujících se blábolech MO ČR, např. o kontinuitě dodávek a slučitelnosti zbraní k nákupu plánovaných a zbraní již pořízených, ba naopak, ÚOHS se aktivně ujal obhajoby přímého přidělení zakázky za cca 2,5 miliardy Kč CZUB!

K tomu mj. potřeboval i zdůvodnit, že ruční palné zbraně z produkce CZUB, které tato nabízí MO ČR, jsou výlučně určené pro vojenské účely, a tyto mají oproti zbraním pro ostatní ozbrojené složky a zbraním pro civilní trhy, podstatné konstrukční rozdíly, resp. naprosto specifické vlastnosti. Ty ÚOHS skutečně našel:

Jde např. o možnost montáže doplňků, jako jsou kolimátorové zaměřovače, taktické svítilny a tlumiče hluku výstřelu… To v jiných segmentech trhu (např. bezpečnostní složky a civilní sektor) přece neexistuje…. Na kterou moderní útočnou, či odvozenou samonabíjecí pušku dnes nejde ukotvit kolimátor, či na kterou pistoli služebního (obranného) charakteru v rozměrech Full Size a Compact nejde ukotvit taktická svítilna… dle ÚOHS je to ale specifická vlastnost zbraní výhradně určených pro vojenské účely…

Podobně, k čemu by přece ostatním zákazníkům z ozbrojených složek, ale v mnoha případech i zákazníkům v civilním sektoru, byla spolehlivá funkce, možnost užívat munici se speciální konstrukcí střel, včetně munice subsonické, antireflexní a odolná povrchová úprava, vysoká odolnost proti korozi…., zajímavé, že podmínky pro dekontaminaci splňovaly již zbraně z předcházejících generací s povrchovou úpravou provedenou vypalovacím lakem (vz. 58, vz. 59, vz. 82..., vida, dnes je to dle ÚOHS specifická vlastnost zbraní výlučně z produkce CZUB...

ÚOHS samozřejmě ignoroval skutečnost, že tyto a další vlastnosti nejsou u moderních pistolí, samopalů a útočných pušek specifické, ale naopak pro ně typické, že záleží jen na objednané konfiguraci, a že všechny tyto vlastnosti mnohdy mají i zbraně určené pro ryze civilní trhy. Nenechal se prý dokonce ve svém názoru „rozhodit“ ani stanovisky několika renomovaných světových výrobců ručních palných zbraní, kteří potvrdili, že u svých produktů rozdíly mezi trhy pro armády a bezpečnostní složky nedělají…, kdy mnozí je nedělají ani u produktů pro civilní trhy, viz např. u pistolí….

Úředníci ÚOHS byli jistě velmi silně motivováni, aby pro definitivní obhájení přímého nákupu zbraní od CZUB našli nějakou tu skutečně nezpochybnitelnou „specifickou vlastnost“, kterou jiné produkty vskutku nemají, a tuto nakonec i našli:

čl. 101
„Dle Úřadu si lze za běžných okolností (např. kromě mimořádných situací) jen stěží představit situaci, kdy by byly civilním obyvatelstvem či jinými ozbrojenými složkami České republiky kromě AČR využívány zbraně speciálně konstruované a určené pro boj proti zbraním hromadného ničení a pro odolnost vůči bojovým otravným látkám a následkům jaderného výbuchu. Rovněž jsou tyto zbraně vybaveny speciálním vojenským znakem uvedeným ve schválené dokumentaci zbraně dle specifické normy českého obranného standardu.“

čl. 111
„Tu Úřad akcentuje, že má za to, že zadavatelem poptávané zbraně vykazují takové specifické vlastnosti a úpravy (tj. rozdíly oproti civilním a služebním verzím obdobných zbraní), že je možno klasifikovat tyto zbraně jako vojenský materiál ve smyslu § 28 odst. 1 písm. n) zákona, přičemž mezi nejvýznamnějšími takovými rozdíly lze jmenovat např. speciální konstrukci zbraní určenou pro boj proti zbraním hromadného ničení; specifickou povrchovou úpravu zbraní zajišťující odolnost zbraní vůči bojovým otravným látkám a následkům jaderného výbuchu….“

Kdyby náhodou někdo nemohl uvěřit, že takový blábol při šetření velmi problematických okolností pokusu o přímé přidělení cca 2,5 miliardové zakázky zplodí vrcholný, oficiálně nezávislý a nestranný odborný a pro daňové poplatníky i velmi nákladný úřad s celostátní působností, pak v příloze jsou kopie této části dokumentu!

Musím popravdě přiznat, že žádný mnou doposud známý světový výrobce, ruční palné zbraně pro boj proti zbraním hromadného ničení speciálně vskutku nekonstruuje…

Přemýšlel jsem, jakým smysluplným způsobem jde s puškami a pistolemi, s limitovanou přesností a účinným dostřelem desítky až stovky metrů, bojovat s moderními ZHN, a napadlo mě, zda CZUB u svých ručních palných zbraní nevyužívá doposud mně neznámé revoluční materiály a technologie, např. k aktivnímu sestřelování mezikontinentálních raket, strategických bombardérů, nebo přilétající dělostřelecké munice, či zda použité materiály vskutku spolehlivě neodolávají všem ničivým účinkům jaderného výbuchu, zejména pak tlakové vlně a tepelnému záření. To by bylo něco, jednotka naší armády se po jaderném úderu sice doslova vypaří, ale na zemi zůstanou plně bojeschopné pistole a pušky značky CZ. Jen mě napadá, kdo je bude dále obsluhovat, původní obsluha bude totiž nenávratně ztracena, prostor silně zamořen a ze zbraní se jistě stanou silné sekundární zářiče…

V této spojitosti by mě rovněž velmi zajímalo, podle jakých norem a metodik byly tyto ruční palné zbraně navrhovány a odzkoušeny, kolik jaderných výbuchů a v jaké síle musela za tímto účelem CZUB uskutečnit, a jaké intenzitě tlakové vlny, tepelného záření a radiace byly zbraně vystaveny….

Kdo si doposud myslel, že ČR má s korupcí a klientelismem problémy, ale není to až tak hrozné, jak se někdy říká, nechť si zodpoví otázku, co hnalo, či motivovalo aktivní blbce z ÚOHS, přeměnit se rázem v úřad pro potírání hospodářské soutěže a při obhajobě přímého přidělení kontraktu CZUB se dokonce snížit k až tak neuvěřitelným a vskutku neobhajitelným blábolům!

[DPMS]

A zde se svou „profesionální“ prací ještě pochlubili:

https://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/ ... konem.html

[lukasv]

https://eurozpravy.cz/domaci/armada-a-p ... ro-armadu/

Tak MPi do toho hází vidle.

[DPMS]

Tak určitě se na příslušném výboru PS vzájemně ujišťovali, že ÚOHS se nenechá zmást obecně platnými právními a odbornými principy, ale rozklad učiní plně v souladu s politickým zadáním….

O mnohém v této zemi svědčí i vskutku „profesionálně“ přiložené foto „naší“ AČR u článku…

[DPMS]

Tak MP hl.m. Prahy se nám po necelém roce opětovně rozhodla pořídit pistole, tentokrát použili „užší řízení“ na úseku obrana a bezpečnost, což mj. automaticky podmiňuje, že předmět plnění musí být „vojenským materiálem“. Tak nevím, zda obranná komerční pistole, což mj. jasně vyplývá ze zadání a specifikace, navíc provozovaná v ryze civilním režimu (MP jedou podle civilní legislativy na úseku zbraní a střeliva), je vojenským materiálem ve smyslu zákona…(podle správného výkladu nikoli), měšťáci si to patrně myslí, resp. taková kvalifikace se jim zde asi hodí a někdo ( ) jim to jistě poradil…

Celkový objem předpokládané hodnoty veřejné zakázky za předmět plnění činí 13 200 000,- Kč bez DPH, tj. 15 972 000,- Kč s DPH, což je téměř 16 litrů na jednu pistoli, a to je při objemu 1000 odebraných pistolí, při předpokládané množstevní slevě, cca o 3-5 mega více, než by bylo třeba na nákup moderních služebních pistolí ve skutečně konkurenčním prostředí... ale k čemu by vlastně byla veřejná zakázka bez příslušné „vaty“, že… .

Předmětem veřejné zakázky je koupě 1000 ks nových samonabíjecích pistolí CZ 75 P 01 Omega, včetně dopravy na místo plnění. Tak zde je jasné, že se již dříve dojednaného nákupu pistolí z CZUB vzdát prostě nechtějí, pouze to potřebují udělat tak, aby to vypadalo, že se vlastně soutěží…. zatímco v minulém roce to museli pro hrubé porušení řady ustanovení zákona rychle zrušit, letos chtějí pravidla obejít, asi se s někým (kým asi ) poradili…. Tuším, že jim to neprojde tak hladce….

Kdyby měli skutečně nabito a majetková základna MP hl. m. Prahy byla provozována jako unifikovaná, mohli jen dokoupit zavedený typ zbraně, a to „na přímo“ dle výjimky ze zákona, a nehrát zde komedii na téma „výběrové řízení“, ale to bychom nesměli žít v Česku, kde neprofesionalita, podvod a lhaní je každodenní běžnou součástí života….

[Phoenix308]

Re DPMS nemáš info kolik bude v dodávce náhradních záchytů závěru???

[certik]

Není třeba situaci zase hroťit, pokud střílí MěP Praha jako PČR, tak jsou v pohodě, u nás z 200 lidí praskly tři záchyty po 14 letech používání, páč jsme překročili limit 15.000 výstřelů...

Smutné je, že si vybrali starý, celokovový typ, místo moderních plasťáků...Ale to vychází z výše popsané situace, že Nějak se sklady vyprázdnit musejí, ať to stojí co stojí, tedy zákazníka...

[filmovymaniak]

Ahoj,
tady v článku:
https://prazsky.denik.cz/zpravy_region/ ... 90228.html

".. cílem této zakázky je hlavně sjednocení používaných zbraní. V současné době disponují strážníci v hlavním městě šesti typy zbraní. Většinu z více než dvou tisíc pistolí tvoří CZ 75 D Compact, některé zastaralé modely byly pořizovány už od roku 1992, jiné slouží skoro dvacet let.
..„Vysoký počet různých typů znamená mimo jiné jiný typ ovládání, jiný způsob zajištění bezpečnostních prvků, jiný postup při výcviku střelby, jinou somatiku při jejich použití, jiný typ pouzder, jiné typy používaných nábojů a jiný postup při servisu a opravách,“ vysvětlil důležitost tohoto nákupu ředitel Šuster.

[glock1719]

Jiné typy používaných nábojů?

[DPMS]

k filmovymaniak

O unifikaci, resp. o nákup z důvodu unifikace výzbroje, by šlo tehdy, kdyby MP hl. m. Prahy svou výzbroj dle této zásady již léta rozvíjela, prostě, pokud by měli jasnou koncepci rozvoje majetkové základny (to neznamená, že musí provozovat jen jeden model pistole) a těchto zásad se pevně drželi. U MP hl. m Prahy tomu tak evidentně není, v dosavadních akvizicích slučitelnost zbraní s již provozovanými nevyžadovali a také je to zjevně nezajímalo, mj. proto tam v tom mají takový…

V uvedeném případě je to nepochybně jen záminka pro možnost zvýhodnit dlouhodobě spřízněného dodavatele specifikací konkrétního výrobku. Mj. loni to zkusili více skrytě („obecný popis“, viz předchozí komentáře), ale to jim konkurence rychle smetla…

Mj. CZ P 01 Omega není technicky zcela slučitelná s CZ 75 D Compact…

Kdyby šlo o nákup ve smyslu unifikace výzbroje, zákon na to pamatuje a mohli by kupovat „napřímo“, od konkrétního dodavatele. Na to však patrně nemají relevantní argumenty, a tak se to tradičně zkouší rádoby výběrovým řízením…

k certik

Tento model si vybrali zajisté proto, že primárně chtějí kupovat od CZ (vedení MP si to prý s CZUB již dopředu domluvilo……) a jít do služební pistole moderní koncepce by s naprostou jistotou znamenalo absolvovat otevřené výběrové řízení, a jak víme od CS ČR, a jistě to vědí i na MP hl. m Prahy, pokud budou někoho od počátku zvýhodňovat, tak je to běh na velmi dlouhou trať (na mnoho let), a s velmi nejistým výsledkem. O tom se mj. nedávno přesvědčilo i vedení CS…

Trapné je i to, že v roce 2007 požadovali pistoli celkem standardních služebních parametrů, tj. obvyklé bezpečnostní a ovládací prvky, životnost min. 15 000 ran, závadovost max. 0.2%, prostě CZUB byla tehdy velmi pyšná na „svůj“ policejní compact, a tak se tyto parametry často užívaly v zadáních i u jiných dodavatelů, kde měla CZUB „vliv“. V roce 2019 MP hl. m. Prahy ale stačí pouze min. 10 000 ran a závadovost max. 0,5%, tedy "běžná komerce" od CZUB!

Na první pohled to nevypadá jako až tak velký rozdíl, ale ty první požadavky jsou požadavky kladené na služební zbraně, což většinou znamená jejich ověření u příslušné akreditované zkušebny, dle vojenských metodik (TPVD, AC 225). Ve druhém případě jde o obvyklé standardy pro civilní produkci CZUB a tam je to dáno jen interními technickými podmínkami, tedy pouze prohlášením výrobce. Dobrým příkladem budiž CZ 75/85 z 90. let, ta také měla garantováno max. 0,5% závad a policejní CZ 75 D Compact, ten má na základě výsledků rozsáhlých zkoušek garantováno max. 0,2%, ve skutečnosti byl zjištěný rozdíl v závadovosti min. o řád lepší ve prospěch policejního compactu.

Mj. tehdy těsně zvítězil CZ 75 D Compact před Glockem, CZ ve služební specifikaci stála necelých 12 tis. Kč s DPH, Glock cca 13 tis. Kč s DPH, je tedy těžko oddiskutovatelné, že nyní chtějí pouze podprůměrný komerční produkt a plánují na něj 16 litrů (no jasně, CZ P 01 Omega je výrobně drahá).

Ten výběr v roce 2007 byl také „korektní“, až budu mít čas, tak popíšu kritéria a váhy hodnocení…

[glock1719]

Ale zas mě těší , že vykonavatelé toho nejubožejšího povolání v ČR budou mít tak těžkou pistoli.

[DPMS]

Výběrové řízení na pistole pro MP hl. m. Prahy v roce 2007

Stručný výtah ze zadávací dokumentace:

Předmět plnění veřejné zakázky
Předmětem plnění této veřejné zakázky je dodávka 1000 kusů služebních pistolí včetně dopravy na místo dodání dle níže uvedené specifikace:

Takticko technické podmínky pro služební pistoli:

(1) Stupeň automatizace – samonabíjecí pistole.
(2) Ráž – náboj 9 mm Luger.
(3) Rám – kovový nebo plastový
(4) Spoušťový mechanizmus SA + DA nebo systémy odvozené.
(5) Blokátor zápalníku vázaný na dráhu spouště.
(6) Miřidla otevřená, kombinovaně stavitelná.
(7) Zádržka zásobníku stiskací, umístěná v přední části rukojeti, přestavitelná.
(8) Vyhazování nábojnic doprava.
(9) Systém zbraně – uzamčený, vertikální pohyb hlavně.
(10) Nabíjení – dvouřadým zásobníkem po alespoň 14 nábojích.
(11) Úprava rámu pro zvláštní přídavné zařízení (svítilna, laserový značkovač).
(12) Po posledním výstřelu vystavení závěru v zadní poloze, uvolnění závěru ze zadní polohy pomocí tzv. střelecké pohotovosti obvykle záchytem závěru.
(13) Jednoduchá a snadno proveditelná rozborka a kompletace zbraně.
(14) Materiál střenek minimalizující potivost a kluzkost.
(15) Tvar lučíku pro střelbu COMBAT.
(16) Odpor spouště SA + DA v rozsahu obecně závazných hodnot pro krátké samonabíjecí zbraně zavedené v ozbrojených složkách.
(17) Životnost hlavně (s pravoúhlým nebo polygonálním drážkováním minimálně 15 000 ran s náboji Sellier + Bellot – celoplášťová střela o hmotnosti 7,5 g.
(18) Hmotnost zbraně s prázdným zásobníkem max. 850 g .
(19) Požadavek na částečné vysunutí zásobníku při uvolnění zádržky v přední i zadní poloze závěru
(20) Požadavek na spolehlivé uchopení závěru v rukavici za přední i zadní část závěru.
(21) Dostatečný lučíkový prostor před spouští při střelbě v prstové rukavici.
(22) Úprava horní plochy závěru proti odlesku.
(23) Požadavek spolehlivého nabíjení i náboji s neogivální střelou.
(24) Povrchová ochrana
(25) Funkční spolehlivost – max. 0,2% závad; dodržení souladu dle norem C. I. P. a NATO – STANAG.
(26) Vybavení zbraně závěsným očkem.
(27) Vybavení miřidel luminiscenčními body pro míření za snížené viditelnosti.

Služební pistole v soupravě (2 zásobníky, plnička, vytěrák, kartáček čistící.

Zadavatelem požadovaná délka záručních lhůt
Uchazeč prokáže splnění této obchodní podmínky zapracováním dále požadovaných údajů do návrhu smlouvy. Zadavatel požaduje minimální záruční lhůtu na dodávané předměty plnění v délce 24 měsíců od data dodávky.

Servisní podmínky
Uchazeč je povinen uvést v návrhu rámcové smlouvy údaje o poskytování záručního a pozáručního servisu na poskytnuté plnění. Uchazeč je povinen uvést minimálně následující rozsah údajů:
- závazek zajištění provádění servisu po dobu minimálně následujících 10 let od dodávky předmětu plnění,
- způsob předání/převzetí (upřednostňujeme osobní předání) předmětu plnění do záruční i pozáruční opravy servisu dodavatele vč. uvedení adresy servisu,
- souhlas s prováděním technologicky nenáročného pozáručního servisu proškoleným pracovníkem výzbrojního skladu Městské policie hlavního města Prahy,
- závazek a podmínky k zaškolení pracovníka výzbrojního skladu Městské policie hlavního města Prahy k provádění technologicky nenáročného pozáručního servisu s uvedením délky (v hod.) a četnosti zaškolení nejlépe na náklady dodavatele,
- závazek na zajištění náhradních dílů po dobu minimálně následujících 10 let od dodávky předmětu plnění.
Nabídnuté servisní podmínky nad rámec minimálních požadavků zadavatele budou předmětem hodnocení nabídek.

Kritéria pro zadání veřejné zakázky

Hodnocení nabídek provede hodnotící komise podle níže uvedených dílčích hodnotících kritérií:

I. Výše nabídkové ceny..................................................................................váha 70%
II. Servisní podmínky nad rámec minimálních požadavků zadavatele....váha 15%
III. Záruční lhůta nad rámec minimálních požadavků zadavatele.............váha 10%
IV. Smluvní pokuta za prodlení sjednaného termínu dodávky..................váha 5%


Komentář:

Podat nabídku nebylo zase až tak jednoduché, znamenalo to splnit a doložit spoustu dalších formálních požadavků, mj. prokázat, že má uchazeč uzavřenu pojistnou smlouvu pro pojištění škody způsobené podnikatelskou činností třetí osobě ve výši plnění min. 10 mil. Kč, složit jistotu ve formě bankovní záruky, a to výši 300 000 Kč… Na dnešní poměry, a zejména pak v porovnání se zrušeným zadáním MP z roku 2018 a novým z roku 2019 však byly tehdejší „vstupní podmínky“ pro účast ve výběrovém řízení ještě akceptovatelné.

Nabídky, celkem byly podány tři, rozeberu ale jen ty dvě nejlépe hodnocené….

CZ 75 D Compact

• Klasická SA/DA pistole s obvyklými bezpečnostními prvky, v roce 2007 šlo již evidentně o zastarávající koncepci i konstrukci….
• standardní osazení, jako u P ČR, pochybuji však, že šlo zbraně vyrobené ve stejném režimu vojenské přejímky, tedy i ve stejné kvalitě… v každém případě, díky dovývoji „policejního compactu“ v letech 2000-2005 to byla již akceptovatelná technická kvalita pistole (aktuálně chtějí měšťáci produkt s citelně horšími parametry, než jaký pořizovali už v roce 2007!)
• garantována životnost min. 15 000 ran, závadovost max. 0,2% závad (dostačující, ale v roce 2007 u služební pistole již jen hodně průměrné parametry)
• záruka na zboží 3 roky,
• dodávky ND min. 15 let od realizace dodávky,
• minimální doba zajištění servisu 30 let,
• zaškolení personálu 8 hodin každoročně (zdarma),
• cena za pistoli 9,88 tis. Kč bez DPH, tj. cca 12 tis. Kč s DPH.

Glock 17 (Gen3)

• Koncepce "Striker Fired" s několikanásobným automatickým jištěním, v roce 2007 stále moderní a velmi perspektivní konstrukce i koncepce zbraně,
• osazení – mířidla tritiová,
• garantována životnost min. 40 000 ran, závadovost max. 0,2% závad (tehdy se jednalo o naprosto špičkové parametry)
• záruka na zboží 10 let,
• dodávky ND min. 10 let od realizace dodávky,
• minimální doba zajištění servisu 10 let,
• zaškolení personálu 10 hodin (zdarma),
• cena za pistoli v této konfiguraci 10,88 tis. Kč bez DPH, tj. cca 13 tis. Kč s DPH.

Po dosazení do příslušných kritérií a vah, které však byly v zadání specifikovány jen dosti obecně, vyšel komisi, sestavené primárně z funkcionářů MP hl. m. Prahy, tento výsledek:

1. CZUB (CZ 75 D Compact) celkem 88,75 bodu.
2. MPi (CLOCK) celkem 86,07 bodu.

Podle „pravidel“ MP hl. m. Prahy tak CZ 75 D Compact, v běžné konfiguraci, se zárukou 3 roky a v ceně 12 tis. Kč/ks porazila Glock 17, s tritiovými mířidly, se zárukou 10 let, za cenu 13 tis. Kč/ks. Rozdíl mezi prvním a druhým činil pouhých 2,68 bodu….(ti se ale museli při tom počítání zapotit )

V tomto „tradičně českém výběrovém řízení“ se nabízené pistole fyzicky nezkoušely, ani nijak nekomparovaly. Ačkoli pistole Glock, s podstatně lepšími spolehlivostními parametry, s mnohem větší perspektivou koncepce a konstrukce, zajišťující mj. i reálně levnější a jednodušší servis, byly, na rozdíl od pistolí CZ 75 D Compact, navíc osazeny tritiovými mířidly a vybaveny násobně delší záruční lhůtou, tj. 10 let oproti letům 3 u CZ, kdy jeden takový Glock 17 stál o pouhou tisícovku více, než běžně nakonfigurovaná pistole CZ, nakonec stejně neuspěly.

Tím, co rozhodlo, bylo kritérium „servisní podmínky nad rámec minimálních požadavků zadavatele“, kdy CZ stačilo dát na papír (napsat, nebo snad dokonce dopsat… ) jakékoli, byť částečně nekorespondující údaje, např. min. 15 let garance na zajištění dodávek náhradních dílů, přitom garance min. 30 let na zajištění servisu…(slíbit na papíře lze samozřejmě cokoli… ). Přitom již samotné „minimální“ servisní podmínky, požadované zadavatelem v zadávací dokumentaci, tj. povinnost zajistit min. na 10 let servis i dodávky ND, byly v dané komoditě a situaci naprosto dostatečné.

Není zde od věci zmínit, že zatímco pistole Glock 17 (Gen3) jsou nadále ve výrobním programu a dodávky ND jsou samozřejmostí, pistole CZ 75 D Compact již nějakou dobu ve výrobním programu CZUB nejsou a je otázka, zda budou všechny ND k nim k dispozici i 15 let od realizace této zakázky a samozřejmě také s jakými dodacími lhůtami a za jakou cenu…

Kdyby si snad někdo myslel, že pokud by nabídka MPi např. obsahovala garanci na školení v rozsahu 10 hodin ročně zdarma (vzhledem k předmětu plnění a jeho jednoduchosti nadbytečné), a garanci na zajištění servisu po dobu min. 25 let (garantovat něco v tak dlouhém časovém horizontu není zcela korektní), tak komise, sestavená z vedení MP, jíž se osobně účastnil tehdejší náměstek ředitele MP a další funkcionáři, by jistě zasedla a podle „svých“ kritérií a vah dopočítala opět ten správný výsledek...

Ačkoli je Glock konstrukčně velmi zdařilý produkt, vyznačující se prakticky bezkonkurenční jednoduchostí, snadnou údržbou i servisem, přičemž na řádné proškolení zbrojních specialistů opravdu postačí pouze jedno dopoledne, i přes poskytnutou desetiletou záruku ztratil Glock v kritériu „servisní podmínky nad rámec minimálních požadavků zadavatele“ na mnohem složitější, přípravky vyžadující a z opravárenského hlediska citelně náročnější pistoli CZ 75 D Compact 7,5 bodu, což je několikanásobek celkového rozdílu mezi prvním a druhým v pořadí…

O fundovanosti a korektnosti kritérií a jejich vah při výběru služební pistole pro MP hl. m. Prahy v roce 2007 si udělá obrázek každý sám…

A patrně právě na tento kontrakt z roku 2007 se v článku odvolává ředitel MP hl. m. Prahy Šustr… mj. v zadání aktuálně požadovaná CZ P 01 Omega není technicky zcela slučitelná s původně pořízenými CZ 75 D Compact, požadují ji patrně jen proto, že CZ 75 D Compact už prostě není ve výrobním programu CZUB… hlavně, že „výběrové řízení“ rozhodla opravdu „hodnotná“ kritéria, s „velkou“ přidanou hodnotou, či spíše podkritéria a jejich váhy…

Kdyby měl někdo informace o skutečně fundovaném a průběhem regulérním tendru v objemu nad 10 Mega, který poctivě vyhrála CZUB, rád bych se s ním (tendrem) seznámil...

[certik]

A víte tedy někdo, jaké typy pistolí má v současnosti pražská MěP tedy ve výzbroji? Vždyť je jich tuším asi 2.500 strážníků a v tom článku se zmiňuje "VYSOKÝ" počet typů, různých ovládacích prvků a nábojů...

Je mi jasné, že je to jen obezlička, ale pomalu to zní, jako by měli pár stovek Waltherů PPK v ráži 7,65, tisíc CZ 82 Makarov, a v 9x19 mm Luger tisíc CZ 75 a CZ 85...Což je evidentní blbost...