Jarda K
Pravidelný návštěvník
Pravidelný návštěvník
 
Příspěvky: 170
Registrován: 04.01.2016 16:22
Bydliště: Vlašim

07.10.2018 8:53

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

2 lukasv: A jak moc se liší Grossostán od Burešostánu? :roll:

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 1010
Registrován: 16.02.2014 14:40

08.10.2018 19:27

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

certik + další, co je to zajímá

A jak se přímé přidělení zakázky CZUB na dodávku pistolí a pouzder tehdy vlastně odůvodňovalo?

Z přiloženého materiálu je evidentní, že základním argumentem vlády bylo urychlené přezbrojení, odůvodňované především riziky souvisejícími se zasedáním MMF a SV v Praze, které se konalo v září roku 2000, s tvrzením, že na základě dosavadních zkušeností s průběhem z předchozí veřejné obchodní soutěže nelze při tomto způsobu zadání urychlené přezbrojení zaručit.

Tak se na tyto argumenty blíže podíváme: :D

1. Největší rizika pro zasedání MMF a SB představovaly hromadné akce agresivních protestujících (narušitelů veřejného pořádku) a proti nim se však „klasické“ palné zbraně zpravidla nepoužívají :mrgreen: , na zajištění veřejného pořádku jsou jiné technické prostředky („těžkooděnci“ vybavení štíty, obušky, slzný plyn, zábleskové a ohlušující prostředky, vrhače neletální munice apod.), proti případným teroristickým útokům byly připraveny zasáhnout především speciální složky (jednotky) a i zde hraje pistole jen málo významnou roli, v takovém případě obvykle plní úlohu záložní zbraně. Předložená argumentace je naprosto účelová…., tvrzení, že P ČR urychleně potřebovala nové pistole, aby mohla zajistit bezpečný průběh zasedání MMF a SB byla z odborného hlediska neobhajitelná lež…. :shock:

2. Jak jsem již psal, aby se mohla tato kontroverzní zakázka vůbec uskutečnit, muselo být provedeno více úkonů, mj. musela být změněna legislativa na úseku zadávání veřejných zakázek :shock: , takže, ačkoli vláda svým usnesením rozhodla už na jaře (3. 4. 2000), mohla být tak velká zakázka zadána „na přímo“ až po změně příslušné legislativy (zákon o zadávání veřejných zakázek), tedy po 1. 6. 2000. Vezmeme-li v úvahu nezbytné minimální administrativní lhůty (vyhlášení, zřízení komise, výběr, zpráva, uzavření kupní smlouvy), čas potřebný pro výrobu zbraní a pouzder (určitě by šlo o nějakou tisícovku kusů), jejich dodávku, distribuci konečnému uživateli a samozřejmě jeho výcvik, tak na vše máte jen tři měsíce. To šlo, při maximálním vypětí (při dnešní byrokracii už v žádném případě…. :mrgreen: ), a to si nejsem vůbec jist, snad možná i stihnout, výhradně jen ale v případě, když kupujete plně vyhovující hotový výrobek od velkého renomovaného výrobce, který vám dá příslušnou dávku výzbrojního materiálu ve výrobě rovnou stranou…. :shock:

Zbraně CZUB však v roce 1999 ve zkouškách fatálně nevyhověly, bylo tedy zřejmé, že v případě orientace na CZUB je nejprve nutné zahájit časově náročný dovývoj produktu CZ mod. 75 D Compact do akceptovatelné podoby, takže v případě přidělení dodávek výrobci, který nemá hotový produkt (CZUB), jde již o argumentaci zjevně nepravdivou, jelikož proces dovývoje pistolí, jejich nákup s pouzdry a výcvik konečného uživatele do doby zahájení zasedání MMF a SB (max. 3 měsíce) nešlo reálně vůbec stihnout… :evil: Že šlo o bohapustou lež, jasně ukázal další vývoj, jelikož první pistole (série G, H) se, přes mnohé opakování komplexních zkoušek a přes nedoporučení výběrové komise (ani koncem 2001 nebyla se vším zdaleka spokojena :shock: ), začaly odebírat až v roce 2002. Takže nikoli urychlení, ale jasné oddálení zahájení a bohužel i prodražení přezbrojování P ČR znamenalo inkriminované usnesení vlády č. 338/2000. :evil:

P ČR se mohla v té době, a i to by se patrně nestihlo, pokusit koupit „na přímo“ pouze pistole, které v jejích zkouškách vyhověly, v té době měla kladné znalecké posudky (z 90. let) na pistole Beretta 92 (už však morálně zastarávaly) a na pistole Glock, jenže to se v politických kruzích v žádném případě nechtělo…. :(

Pokud by hypoteticky vláda tenkrát přidělila zakázku např. Glocku, to by jim ale musel někdo Glockem na jednání přímo hrozit… :mrgreen: ., bylo celé přezbrojení P ČR hotovo možná ještě dříve, než byla s CZUB smlouva vůbec podepsána (konec 2001 - po ukončení oficiálně přiznávané části dovývoje…). Dále se pak vychytávaly vady a nedostatky (dovyvíjelo) ještě cca 3 roky, a to již při dodávkách sériových pistolí… :evil:

3. Argumentovat, že obchodní veřejná soutěž na dodávku pistolí a pouzder rychlé přezbrojení P ČR nezaručí, bylo liché především v situaci, kdy politická vedení MV regulérním výběrovým řízením usilovně bránila a také zabránila :shock: , a jediný pokus, který se dostal do fáze vyhlášení a hodnocení produktů, byl silně okleštěný tendr v roce 1999, kam ze zahraničí, patně jen shodou okolností, pronikl tehdy ještě nedotažený Walther P 99. Glock byl tehdy ze soutěže vyřazen účelovým neprodloužením „povolení pro obchod s vojenským materiálem“ jeho českému zastoupení, to tak nemohlo nabídku vůbec podat :evil: (porušilo by totiž zákon, už jsem to zde popisoval)… další vývoj jasně potvrdil, že kdyby vyhlásili alespoň jediný regulérní tendr, tak nejpozději do roka měli vítěze, takže opět účelová lež…. :shock:

4. Argumentace unifikací při přezbrojování na novou generaci pistolí je doslova směšná, zejména v situaci, kdy ani zadávací dokumentace neobsahovala žádné požadavky na unifikaci s dosavadní výzbrojí. Vzhledem k nevyhovujícímu hodnocení dosavadní výzbroje by to byl požadavek i zcela iracionální. Nová pistole měla být s dosavadní výzbrojí pouze standardizována ráží 9x19, a kdybyste hledali společné součástky celoocelové CZ mod. 75/85, s plnými rozměry, a „policejního compactu“ CZ mod. 75 D Compact, tak se opravdu nadřete :D , mj. i ten delší zásobník z původní velké CZ 75/85 se zde nemá používat, jelikož mírně jiné tvarování vývodek by mohlo způsobit závady. Unifikace mezi „řadovým výkonem“ a speciálními jednotkami rovněž není nutná, navíc P ČR už v té době provozovala tzv. systém skupinového vyzbrojení (unifikace výzbroje pouze v rámci jednotlivých skupin). Shrnuto, zjevný odborně neobhajitelný blábol…. :shock:

5. Vojenská přejímka zde nebyla zařazena z důvodu požadované kvality, ale ze strachu, že P ČR bude při přejímce pistolí „moc přísná“ (s vojáky už zkušenosti byli, ti obvykle dobře chápali, co se v politických kruzích chce… :twisted: ), vzhledem k opakovanému selhávání věcně příslušných ZSOJ (zástupců státního ověřování jakosti), kteří přes „systém“ postupně propustili 30 000 neshodných výrobků, se P ČR nas…. a série R a S si již primárně v CZUB přebírala sama, vznikla tak vlastně duplicita v oblasti přejímky….. :shock: (ZSOJ při CZUB, to byla naprostá katastrofa, mj. vedoucí tamního SOJ, jistý M P např. přijel na oficiální jednání tak opilý, že nemohl vůbec komunikovat a CZUBáci se chlubili, že mu vždy koupí láhev tvrdého alkoholu, on se opije, a pak jim podepíše vše…. :twisted: CZUB ho po jeho odchodu z armády dále, jakožto důchodce, zaměstnávala, ačkoli v té době propouštěla i zaměstnance v aktivním věku….., asi mu něco dlužili... :mrgreen: )

6. Vrcholným hřebem přiloženého materiálu je tvrzení, že model CZUB (myslí se zde dále řešený a pořizovaný CZ mod. 75 D Compact), předložený do hodně „cinknuté“ soutěže v roce 1999, dosáhl oproti ostatním nejlepších výsledků v technických zkouškách… :mrgreen: :shock: :mrgreen: Jen připomínám, že ačkoli byla soutěž v roce 1999 účelově zrušena, a to ještě před jejím ukončením, aby se konkurence k výsledkům zbraní CZ oficiálně nedostala (měla by právo nahlížet do protokolů, a už asi chápete, proč konkurence neměla znát výsledky zbraní CZ :twisted: ) šlo o tento, vládou tak oceněný „výkon“ CZUB v rozhodující (životnostní) zkoušce :mrgreen: :

CZ 75 D Compact „A“ závadovost 0,697% (143 ran do závady), ve 12040 ranách rozlomený blok spoušťového mechanismu, vylétl ze zbraně, pistole zcela vyřazena.
CZ 75 D Compact „B“ závadovost 3,57% (28 ran do závady), po 1429 ranách destrukce závitu pro šroub pružiny spoušťové páky v rámu – vytržení šroubu, pistole vyřazena..........
Třetí, nad rámec, nasazená CZ 75 D Compact „J“ závadovost 0,35% (283 ran do závady), ale s potížemi, viz popis ..........

Z celkem tří nasazených CZ 75 D Compact do životnostní zkoušky se konce zkoušky tehdy dožila jen jedna, a i ta požadavky nesplnila. :twisted:

Pro srovnání s výkony tehdy nedotaženého Waltheru si stačí najít výsledky ze zkoušek v roce 1999 výše, v životnostní zkoušce pistole Walther naopak vyhověly)! :shock:

Nejenom, že se jedná o zjevně nepravdivé tvrzení, ale i „výkony“ dosažené CZ mod. 75 D Compact v roce 1999 jsou v hrubém rozporu s podstatou samotného usnesení vlády č. 338/2000, kdy se říká, že přidělením zakázky CZUB bude zajištěno urychlené přezbrojení a současně budou dodrženy podmínky zrušené soutěže… taková kombinace požadavků ale byla v reálném čase nesplnitelná (neproveditelná)… :shock: :shock: :shock: .

Mj. na pokyn vrchnosti materiál podepsal člověk, o kterém se říká, že byl poslední slušný PP, patrně byl, i když v té době musel vědět, že je P ČR odebírána možnost svobodného výběru zbraně, asi netušil a lobby s ním samozřejmě hodně manipulovala, o tlaku z vrchu ani nemluvě :twisted: , komu (ve smyslu schopností produkovat kvalitní zbraně, dostát svým závazkům a korektně se chovat) se tak zakázka pro P ČR vlastně přiděluje…. V dalším období se snažil mnohé zachránit, ale limity již nepřekročil, mj. neveřejně si postěžoval, že k němu neustále chodí „brečet“ GŘ CZUB, jistý J M, že se CZUBákům požadavky plnit nedaří, kdyby prý CZUB věnovala tolik energie, jako lobování a mediálním útokům, konečně také vývoji pistole, už dávno museli kvalitní zbraň mít…. :mrgreen: Dokonce se naučil, co je to např. MIL-STD-1913, když mu CZUBáci u MV do očí lhali, jednání opustil…. :shock:

Asi takto pracuje „zákulisní systém“. Příslušná lobby připraví zmanipulované, spíše prolhané :shock: , podklady, odpovědní politici donutí odpovídající funkcionáře (úředníky) věc sepsat a podepsat v duchu, my úředníci (odborníci) vám to pane ministře navrhujeme, a politické vedení, svým podřízeným samozřejmě vyhoví…. :twisted: , kdyby něco, ano, byl jsem v té době ministrem vnitra, ale já nejsem odborník a PP mi to navrhoval, takže jistě věděl, co dělá… :mrgreen:

Rozdíl mezi MO ČR a P ČR spočíval (snad ještě spočívá) v tom, že v P ČR se našlo stále určité procento lidí, kteří se z politického přání ihned nepos…. a když jim byla možnost svobodného výběru zbraně nakonec uherskobrodskou lobby uzavřena vylhanými podklady přes usnesení vlády č. 338/2000 :shock: , tak nadále trvali na splnění podmínek zadávací dokumentace v souladu s inkriminovaným usnesením (např. ani po opakovaném svolání z pokynu MV Grosse tehdejší výběrová komise svůj názor nezměnila… :shock: ). Přes silný protitlak byli nakonec úspěšní tak z 90 %. Vztahy s CZUB to však naprosto odepsalo…

Certik, čekal jsi, že za přidělením této zakázky CZUB byla až taková svi…. Myslíš, že kdyby běžný státní úředník připravil pro vládu (nadřízené) tak „odborně fundované a pravdivé“ podklady k zakázce za 560 mega, a logickým důsledkem pak bylo značné z prodlení, celá řada problémů, včetně škody ve výši cca 100 mega, spíše ještě výše, že by to rozchodil, tady nemyslím jen rozchodil na vycházkovém dvoře nápravného zařízení…. :mrgreen: , a vidíš, tací jsou ve stávajícím systému naopak odměňováni a povyšováni (mám na mysli především skutečné zákulisní autory textu, nikoli signatáře spisu). Jak myslíš, že je to při nákupu výzbroje pro armádu, stačí se jen podívat, kdy např. „přímý“ nákup Brenů 2 byl odůvodněn migrační krizí….. :twisted: Co má společného další zavedený typ útočné pušky s tehdy minimálním průsakem jednotlivců na územní ČR, když i nelegální překročení hranic není trestným činem, max. přestupkem, použití hrubé síly nepřipadá prakticky v úvahu…a jestli ve výjimečné situaci použiji vz. 58, CZ 805 a nebo Bren 2 je v podstatě jedno…. Jasně, u CZ 805 budu možná muset jen více manipulovat se závěrem a zásobníkem (odstraňovat nějakou tu závadu)…. :mrgreen: Je tedy vysoké sebevědomí výrobce, který zpravidla takto získává státní zakázky, oprávněné, nebo mám pravdu já, když říkám, že CZUBáci by měli být opravdu hodně pokorní…..

Jednou je to zasedání MMF a SB, jindy zase migrační krize, potřetí něco jiného…., argumenty k obhajobě lumpáren se vždy najdou, a to budou dělat tak dlouho, dokud jim někdo nenakope pr…. :twisted: Otázka zní, kdo je zde ale nakope…. :( A tím částečně odpovídám i na dotaz, zda jsou dodnes nahoře zaháčkovaní a mají tam podporu, ano, přes vše, co se stalo a kolik to poplatníka doposud již stálo, jsou a mají, ale ne tak, jak to oni prezentují…. „máme zmáklé celé politické spektrum“, nebo „nakupujte od nás zbraně, příslušenství a balistiku, jinak budete mít velké problémy“, tento způsob „prezentace firmy“ slouží především k odstrašení úředníků, nedělej potíže, nebo je budeš mít především ty sám :shock: , a Češi dnes hrdinové zrovna nejsou, navíc je mezi námi mnoho snadno uplatitelných lidí…
Přílohy
PP 2.jpg
PP 1.jpg

Uživatelský avatar
certik
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 444
Registrován: 30.12.2007 14:53

08.10.2018 19:50

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

DPMS, to viš, je to nářez, ale tady u nás na okrese nemá člověk šanci do zákulisí nahlédnout, takže čumím... :D, škoda že není možné uvádět některá plná jména, asi by si člověk často opravil názor... :shock:

jen taková perlička, jak jsi psal o tom, že jeden z zástupných důvodů pro zavedení Brenů do AČR byla migrace, tak armáda, (přesněji řečeno někteří vojáci), berou ochranu státní zelené hranice dost vážně...

vyprávěli mi kolegové, kteří se zúčastnili společných nácviků, že měli problém vojákům vysvětlit, že překročení hranice je přestupek a v žádném případě nejde vyřešit dávkou, jak za dob PS....někteří to prostě berou jako nepřítele a na toho se u armády střílí... :D :D :D

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 1010
Registrován: 16.02.2014 14:40

08.10.2018 19:58

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

On to nepřítel v podstatě je a v určité kritické situaci by se zbraně použít asi musely, to by však zvládly i vz. 58…. :D Ale argumentace, že se opět musí obejít zákon a bez výběrového řízení, „napřímo“ pořídit útočné pušky CZ Bren 2, které jsou s CZ 805 součástkově prakticky neslučitelné, byla opět ryze účelová a odborně neobhajitelná… :evil:

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 1010
Registrován: 16.02.2014 14:40

22.10.2018 22:08

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

Tak tu máme další veřejnou zakázku na nákup pistolí, vyhlášenou dle § 56 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek ve znění pozdějších předpisů (otevřené řízení). :twisted: Tentokrát pro Městskou policii hl. m Prahy. Asi nemá cenu se přesvědčovat, že MP Praha není centrem korektního jednání ani vzdělanosti :mrgreen: , a tak jsem žádné regulérní výběrové řízení, ani profesionálně vypracovanou specifikaci vskutku neočekával…. :D

Výsledek, který je neumělým kompilátem veřejně dostupných a interních materiálů CZUB mě však poněkud zaskočil :mrgreen: , to jsou na MP Praha takoví ignoranti a tupci, nebo si nechali zadání rovnou vypracovat v CZUB (u jednoho z potenciálních dodavatelů)? To by však patrně spáchali trestný čin… :shock: .

Opravdu jen stručný rozbor:

„Předmětem veřejné zakázky je dodávka 1 000 ks samonabíjecích pistolí včetně příslušenství pro potřeby Městské policie hl. m. Prahy včetně dopravy předmětu plnění na místo plnění.“

„Účastník ve své nabídce předloží seznam významných dodávek realizovaných účastníkem v posledních třech letech s uvedením jejich rozsahu a doby plnění.
Minimální úroveň pro splnění kvalifikačního předpokladu jsou jedna až tři významné zakázky realizované za poslední tři roky na dodávky ručních palných zbraní, kde hodnota dodávek z těchto zakázek činila v součtu nejméně 3 000 000,- Kč bez DPH. Minimálně jedna zakázka musí být určena pro ozbrojené síly, sbory či jiné složky (např. armáda, policie aj.) členského státu NATO“.

Komentář: Asi nemá cenu se jich ptát, proč požadují referenci z dodávky státní ozbrojené složce členské země NATO, když vlastně chtějí ryze komerční pistolí, navíc nevalných schopností (viz dále). :mrgreen:

Ráže 9 mm Luger (9 x 19)
Počet drážek v hlavni 6
Stoupání drážek [mm] 250±10
Délka pistole [mm] 184±2
Šířka pistole [mm] 38±3
Výška pistole [mm] max. 133
Délka hlavně bez skluzavky [mm] 92,5
Délka záměrné [mm] max. 151
Hmotnost pistole s vloženým prázdným zásobníkem [g] max. 800
Kapacita zásobníku [nábojů] nejméně 14
Odpor spouště při napnutém kohoutku [N] 14,7 až 24,5
Odpor spouště při spoušťovém napínání [N] max. 58,9

Komentář: Proč jsou parametry pistole, včetně vnějších rozměrů, stanoveny s přesností milimetrů, či odpory spouště s přesností desetin N, když zadavatel pistole uživatelsky ověřovat vůbec nebude? Proč tyto zjevně kopírují pistoli konkrétního výrobce (CZUB)…Fintami typu záměrná max. 151 mm se nesmíte nechat ovlivnit, mj. jakou logiku má u této zbraně stanovovat max. záměrnou, když už tak záměrnou minimální, že :mrgreen:

„Pistole se skládá z těchto hlavních skupin:
• závěr úplný
• rám úplný
• záchyt závěru
• zásobník úplný“

Komentář: Proč se musí sestava pistole skládat zrovna z těchto výše uvedených skupin, když se moderní služební pistole dnes obvykle skládají jen ze závěru úplného, rámu úplného a zásobníku. Není jednodušší rozborka a menší počet součástí po uživatelské demontáži u služební zbraně naopak výhodou?

„Hlaveň má 2 uzamykací ozuby, které zapadají do drážek na vnitřním povrchu závěru, a tím zajišťují pevné spojení závěru s hlavní.“

Komentář: Požadují, aby měla hlaveň dva uzamykacími ozuby. Proč nemůže mít hlaveň uzamykací ozuby tři, nebo proč nemůže být pistole uzamčena pomocí dnes hojně užívaného systému Browning-Peter?

"Přední a zadní část bočních stěn závěru je rýhovaná, aby jej bylo možno snadněji uchopit při tahu do zadní polohy".

Komentář: Proč musí mít pistole hmatníky i v předu, když obvyklé manipulační postupy u služebních zbraní tento prvek vůbec nevyužívají? Nestačí měšťákovi, stejně tak jako 601. skss, ÚRN P ČR, ZJ P ČR, doprovodům letadel a většině jednotek na světě, dostatečně velké hmatníky v zadní části závěru, mj. takové, které umožní snadnou a rychlou manipulaci i s mokrýma a mastnýma rukama, což u kopírovaného vzoru CZUB zrovna moc nejde?

„Rám pistole je vyroben z lehké slitiny. Do rámu pistole je zamontován spoušťový a bicí mechanismus, který umožňuje střelbu způsobem SA/DA.“

Komentář: Proč musí být rám pistole vyroben z Al slity, když nové polymerové rámy vykazují mnohem příznivější parametry a vlastnosti. Proč nemůže být u pistole aplikován polymerový rám, který u služebních pistolí v dnešní době jasně dominuje?

„K rukojeti těla pistole jsou přišroubovány střenky“.

Komentář: Aplikace klasických střenek je dnes u služebních pistolí zjevně na ústupu, kdy polymerové rámy umožňují mnohem efektivnější tvarování. Proč musí mít pistole přišroubované střenky, když úchopová část může být mnohem lépe zaintegrována do rukojeti rámu pistole?

„Zásobník musí umožňovat spolehlivé podávání nábojů i po třech měsících jeho nepřetržitého naplnění náboji v plné kapacitě.“

Komentář: Není tento požadavek příliš mírný, když budou zbraně celá léta sloužit u ozbrojené složky?

„Pistole úplná je smontována z rámu úplného a závěru úplného. Oba díly jsou spojeny záchytem závěru.“

Komentář: Proč musí být rám a závěr spojeny záchytem závěru, když všeobecný trend směřuje ke snižování počtu součástí rozebíratelných uživatelem při běžné kontrole a čištění? Není naopak výhodnější, že při demontáži odpadne potřeba vyjímat další poměrně malou součástku?

„Systém napínání kohoutku je dvojčinný, to znamená, že odpálit je možno z přední nebo zadní polohy kohoutku. Zářez na kohoutku zabraňuje nechtěnému výstřelu v případě, že během ručního napínání kohoutku dojde k jeho vysmeknutí. Současně se také používá k fixaci kohoutku při jeho vypouštění z napnuté polohy (zvýšení pádové bezpečnosti pistole).“

Komentář: Proč musí být spoušťový systém pistole dvojčinný, tedy SA/DA, když nepochybným trendem u služebních zbraní jsou bezpečné systémy s jednou charakteristikou spouště pro první a další výstřely, kdy praxe jednoznačně prokázala jejich přínos ve výcviku i při nákladech na něj (jednodušší manipulace, pro stejné dovednosti uživatele postačí méně intenzívní výcvik)?

„Závadovost zbraně za normálních podmínek exploatace nesmí při použití nábojů, které odpovídají normám C.I.P. (ČSN 39 5020) nebo normám NATO – STANAG, překročit hranici 0,5 %“.

Komentář: Proč je limit pro spolehlivost nastaven tak mírně (mj. přesně dle platných TP CZUB pro civilní pistole), na úrovni druhořadé „komerce“, když zadavatel poptává služební zbraně pro ozbrojenou složku, kdy je předpoklad, že tyto budou užity zejména v případě ohrožení života a zdraví? Neměl by zadavatel naopak vyžadovat obvyklé spolehlivostní limity platné pro ozbrojené složky?

„Životnost hlavních dílů pistole je nejméně 10 000 výstřelů; garantování tohoto požadavku musí být podloženo příslušnou dokumentací pro výrobu pistolí s uvedením systému kontrol a zkoušení“.

Příslušenství ke každé pistoli

2ks - zásobník
1ks - kartáček
1ks - vytěrák
1ks - plastový kufřík
1ks - návod na použití
Záruční list
Nástřelný list

Komentář: Proč zadavatel požaduje ke každé zbrani dodat i nástřelný list (ano, dělá to CZUB, byť to již dávno není klasický nástřelný list), když v zadání stanovil podmínky a úroveň jejího nastřelení, kdy systém a především vyhodnocování nastřelování u výrobců je obvykle již natolik elektronizováno, že se nástřelné listy ke zbraním dnes zpravidla nedodávají (v praxi nemají valnou přidanou hodnotu)? Navíc zbraně jsou u výrobce nastřeleny konkrétním střelcem, často s oporou, určitým typem střeliva, při střelbě jinou municí u odběratele lze očekávat určité odchylky, o vlivu konkrétního uživatele - střelce na parametry přesnosti střelby (seskupenost a správnost) ani nemluvě.

A co nám říká zákon :mrgreen:

§ 6
Zásady zadávání veřejných zakázek
(1) Zadavatel při postupu podle tohoto zákona musí dodržovat zásady
transparentnosti a přiměřenosti.
(2) Ve vztahu k dodavatelům musí zadavatel dodržovat zásadu rovného
zacházení a zákazu diskriminace.
(3) Zadavatel nesmí omezovat účast v zadávacím řízení těm dodavatelům, kteří
mají sídlo v
a) členském státě Evropské unie, Evropského hospodářského prostoru nebo
ŠŠvýcarské konfederaci (dále jen "členský stát"), nebo
b) jiném státě, který má s Českou republikou nebo s Evropskou unií uzavřenu
mezinárodní smlouvu zaručující přístup dodavatelům z těchto států k zadávané
veřejné zakázce.

§ 36
Zadávací podmínky
(1) Zadávací podmínky nesmí být stanoveny tak, aby určitým dodavatelům
bezdůvodně přímo nebo nepřímo zaručovaly konkurenční výhodu nebo vytvářely
bezdůvodné překážky hospodářské soutěže.

§ 89
(1) Technické podmínky jsou požadavky na vlastnosti předmětu veřejné
zakázky, které zadavatel stanoví prostřednictvím
a) parametrů vyjadřujících požadavky na výkon nebo funkci, popisu účelu nebo
potřeb, které mají být naplněny,
b) odkazu na normy nebo technické dokumenty,

V právním státě zcela flagrantní a odborně neobhajitelné porušení zákona o zadávání veřejných zakázek. Ve shnilostátě jménem ČR bohužel v drtivé většině převažující standard. :evil: :twisted: :mrgreen:

Uživatelský avatar
Parabellum
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 1144
Registrován: 31.03.2009 16:00

23.10.2018 8:00

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

No, upřímně, budu při procházce Prahou klidnější, když potkám MP a budu vědět, že má nadrcnuto v komoře a 6 kg na DA spoušti, než kdyby měl v komoře a 2.5 až 3 kg na spoušti některé SF pistole :-D :-D :-D


Reklama

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 1010
Registrován: 16.02.2014 14:40

23.10.2018 11:08

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

Obecně lze jistě souhlasit, že mnoha "profesionálům" z ozbrojených složek a podobných institucí zbraně do rukou fakt nepatří. :mrgreen:

Je ale prokázáno, že novější spoušťové systémy se stejnou charakteristikou pro první a další výstřely (SF) jsou uživatelsky přívětivější, výcvik je méně náročný a nákladný, kdy nehrozí řada chyb ve stresu, např. "nabuzený" měšťák s 1,5kg na krátkém SA, nebo lépe, výstražný výstřel přes cca 5 kg dlouhé DA a pak naprosto "urvaná" rána přes cca 2 kg krátké SA, letící v nahodilém směru... :mrgreen:

Šlo jen o to ukázat, jak se u nás vypisují "otevřená výběrová řízení", v krátkém období mj. již druhá lumpárna. Nejprve celníci s požadavky typu chceme zkoušky, které možná již dávno máte, ale my je chceme nově a ze zkušeben, které je vlastně nedělají...... apod., a nyní o poznání ještě nekompetentnější parta z MP Praha, která si zadání asi nechala buď někým (neznámým :mrgreen: ) připravit, nebo jen zkompilovala veřejně dostupnou a interní dokumentaci CZUB (bylo by jistě zajímavé zjistit, za jakým účelem jim CZUB TP poskytla.... :twisted: ). Z velké části jde o přesné převzetí textu, který je spíše popisem konkrétního výrobku v příslušném uživatelském návodu a v technické specifikaci pro zadávací dokumentaci, navíc pro "otevřené řízení", nemá vůbec co dělat. :mrgreen:

filmovymaniak
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 407
Registrován: 13.02.2005 16:25

23.10.2018 11:46

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

Takže si zahraji na věštce a již teď řeknu, že MP Praha chce 1000 Ks nejlepších kompaktních pistolí všech dob CZ 75 P-01 Ω :cry:

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 1010
Registrován: 16.02.2014 14:40

23.10.2018 12:10

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

Nelze to vyloučit.., ale mohli se v zákulisí dohodnout i na klasickém 75 D Compactu (ozbrojené složce lze dodat i to, co již není v oficiálním katalogu) ten je ale pracnější, než Omega, a tak jsi patrně zvolil naprosto správně :mrgreen:

Z požadavků, viz např. životnost a spolehlivost, je jasné, že to není CZ mod. 75 D Compact pro P ČR, tam to bylo max. 0,2% závad a min. 15 000 výstřelů, a že se s tím CZUBáci dost nadřeli... :mrgreen:

Tady mají odpověď i ti, co se několikrát ptali, zda jsou zbraně pro civilní trh a ozbrojené složky, např. onen 75 D Compact pro P ČR shodné. Z TP je jasné, že požadavky kladené na výrobek jsou rozdílné..., např. civil max. 0,5% závad, P ČR max. 0,2% závad, civil min. 10 000 ran, dříve min. 8000 ran, první 75 dokonce min. 5000 ran, P ČR min. 15 000 ran.... :shock:

Uživatelský avatar
certik
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 444
Registrován: 30.12.2007 14:53

23.10.2018 12:58

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

To opravdu skoro vypadá, jako by se zadavatel zeptal v CZUB: "co Vám dlouho leží na skladě, my to vezmem" a pak opsal data z návodu, nebo je to zadání fakt přímo od sekretářky ředitele z Brodu...

Docela mně překvapila ta novinka, že boční strany závěru musí být rýhované pro úchop, to se opravdu u pistolí moc nevidí... :D

no, zasmál bych se tomu i ještě před tím, než mi byly otevřeny oči... :shock:

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 1010
Registrován: 16.02.2014 14:40

24.10.2018 22:43

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

Z výše uvedených komentářů k problematice přezbrojení P ČR (zejména v období 1999-2005) je pozornému čtenáři už jasné, že:

1. Tehdejší produkce CZUB s rezervou neplnila ani základní spolehlivostní parametry kladené na služební zbraně pro ozbrojené složky. :!:

2. S tehdejší produkcí nemohla CZUB logicky v žádném regulérním výběrovém řízení pro ozbrojené složky uspět. :!:

3. Tehdejší produkce CZUB, resp. i personál, vývojové, výrobní a kontrolní procesy v CZUB potřebovaly několik let na získání potřebného know-how, aby byla tato, jinak neobyčejně sebevědomá a arogantní firma :evil: , vyhovující zbraně v akceptovatelné kvalitě schopna sériově vůbec produkovat. :shock:

K největším problémům u hromadných dodávek pistolí pro P ČR již od počátku dodávek (zejména série G-K, ale i pozdější výroba), byly rizikové rámy, kdy audit potvrdil nevyhovující parametry materiálu výkovku, ze kterého byl vyroben rám pistolí, i nesprávné hodnocení výsledků periodických kontrolních zkoušek (PKZ), které byly, přes trhliny v rámech pistolí, hodnoceny CZUB a ZSOJ při CZUB (zástupci státního ověřování jakosti - přejímka MO) jako vyhovující…..!!! :evil: Tehdy ještě SOJ (auditoři státního ověřování jakosti MO) udělalo svou práci správně a vady produktů CZUB jasně popsalo…, což CZUB a její přisluhovače hodně nas…. Auditoři za to čelili takovému tlaku tuzemské zbrojní lobby, že další P ČR vyžádané audity na rámy ohledně připojovacího rozhraní již vykazovaly zcela účelová, a zjevně nepravdivá tvrzení a závěry….. :evil: (byli podezřelí ze spáchání trestného činu - žalobu však nikdo nepodal...) Ukázalo to, jak jsou na „malém českém dvorku“ všichni vzájemně provázaní, a když velká CZUB potřebuje, tak jdou, zapírají, lžou, manipulují, prostě, stát je podle nich dojná kráva a okrádat se smí….(logicky, dokud to zde bude pro privilegované firmy a jednotlivce naprosto beztrestné…. :twisted: )

Při hromadné výrobě se z určité dohodnuté dávky, zpravidla jedna pistole kompletně odstřílí v tzv. periodické kontrolní zkoušce (PKZ) na životnost, kdy, aby se dávka přebrala jako vyhovující, musí zkoušená pistole vyhovět všem stanoveným požadavkům, mj. nesmí u ní logicky dojít k destrukci, nebo trhlinám na hlavních částech zbraně… V přiložené tabulce (CZ 75 D Compact PKZ), jsou celkové výsledky v těchto zkouškách. Všude, kde se objevila trhlina, neměla být dávka pistolí převzata jako vyhovující, přesto se tak stalo…. :evil: Vyžádané audity na rám (u CZUB a jejího subdodavatele) současně potvrdily vážná pochybění u obou subjektů a neplnění parametrů pro materiál rámu, které jsou stanoveny v TP (technických podmínkách) pro výrobu pistole…Rámy, a nejen ty, kde pistole vykázala v PKZ trhliny byly hodnoceny jako rizikové…. Tj. nesplnění oboustranně schválených technických podmínek (TP), podle kterých měla CZUB pistole PČR dodávat! :evil:

V celkovém součtu se jednalo prakticky o všechny do té doby dodané pistole CZ mod. 75 D Compact (vadné zboží za více než 150 mega :shock: , opravitelnost výměnou rámu je v praxi nerentabilní, to přiznali samotní CZUBáci, pro sjednání nápravy vůči P ČR by CZUB musela vyrobit pistole nové, bezvadné a tyto neshodné výrobky někomu, patrně pod cenou, odprodat…) :shock:

V příloze:

Tabulka s výsledky PKZ, je evidentní, že v prvních letech, do zásahu P ČR, byl výskyt trhlin v rámech zkoušených pistolí CZ mod. 75 D Compact v podstatě pravidlem… Bez výhrad, tedy co se týče parametrů Al materiálu a výsledků PKZ jsou až série R a S... :evil:

Audit na subdodavatele CZUB (určitá výseč dodávek) konstatuje, že při výrobě výkovků byly zjištěny neshody vyplývající především z technologické nekázně a špatného monitorování procesů, výkovky rámů lze označit za rizikové…!

Audit na CZUB (určitá výseč dodávek) konstatuje, že byly prokázány neshody, které s vysokou mírou pravděpodobnosti způsobují indikované vady kovaných rámů pistole. Základní nedostatky byly shledány v nedostatečné funkci vstupní kontroly a v nedostatečné specifikaci technicko - dodacích požadavků u nakupovaného materiálu.

U zkoumaných PKZ , kde se jednalo o zkoušky, u kterých došlo k výskytu trhlin v rámu pistole, a které byly CZUB a ZSOJ při CZUB (přejímka MO) hodnoceny jako vyhovující, audit konstatuje, že hodnocení uváděných PKZ neodpovídá ustanovením technických podmínek!!!

Fotodokumentace typických trhlin

ČÚZZS
Zkušebna se měla vyjádřit, zda by pistole v takovém stavu (trhliny) vyhověly platné legislativě. Je třeba otevřeně přiznat, že se tato, mj. státní instituce, nálezu usilovně bránila, jelikož jít zde proti velké CZUB a svým stanoviskem poukázat na její pochybení, se v určitých kruzích neodpouští… mj. zkušebna kusově ověřuje nové zbraně CZUB a má z toho hezký příjem… Nakonec se vyjádřit musela… :shock:

Z uvedených zjištění vyplývá, že předložené zbraně nesplňují technické podmínky stanovené na střelné zbraně zákonem č. 156/2000 Sb., a vyhláškou MPO č. 313/2000 Sb. Tyto zbraně nelze označit zkušební značkou. Aha, takže to, co nevyhovuje pro civilní použití, je dle CZUB a ZSOJ při CZUB pro P ČR dobré…. :twisted:

Neshodné pistole byly převzaty zejména proto, že jistý a mnou zde již zmiňovaný P M, dlouholetý zaměstnanec zbrojního průmyslu, co ho na PP účelově dosadili na vedoucí pozici odborného útvaru a určili, jako hlavního vyjednávače s CZUB, měl v této zakázce své vlastní zájmy (špinavou práci však nedělal pro politiky zadarmo, resp. za státní almužnu…. :twisted: ) a připojil k ní dodávku pouzder Sickinger od velmi dobrého známého (nakonec to výběrová komise zredukovala tuším na 31 000 pouzder za cca 60 mega….), logicky potřeboval ke svému „kšeftu“ s pouzdry zrealizovat i dodávku inkriminovaných pistolí, pro které byla ta pouzdra určena, a tak o trhlinách v rámech pistolí v PKZ a dojednaných podrobnostech o přípustnosti trhlin nikomu na PP neřekl (nepotřeboval potíže a další, v důsledku dovývoje již tak velké, oddálení dodávek….). Rovněž vedoucí SOJ při CZUB (státního ověřování jakosti - MO), jistý M P, byl morálně velmi kontroverzní osoba a opilec, proto se na poměrně šokující informaci, že v PKZ se u zkoušených zbraní projevují trhliny a přesto jsou dávky pistolí převzaty, jako vyhovující, přišlo až při odchodu P M z PP, kdy jeho agendu převal jiný zaměstnanec…. :shock:

CZUB se k výměně mnoha tisíců pistolí (rámů) postavila tradičně odmítavě, usilovně zapírala, intrikovala a lhala :twisted: a nikomu se ji k tomu nakonec nepodařilo donutit…, primárním důvodem byly opakované ingerence politiků ve prospěch tohoto molochu :evil: , ačkoli se jednalo o prokazatelnou, tzv. skrytou vadu výrobku (materiál rámu nemá předepsané vlastnosti dle schválených TP a výsledky PKZ byly SOJ při CZUB hodnoceny evidentně chybně).

Tento problém byl mezi PP a CZUB nakonec „vyřešen“ přesně dle pokynů tehdejšího politického vedení MV (Grosse), že CZUB nesmí při reklamacích P ČR příliš utrpět… :evil: , tzv. doživotní zárukou na rámy. Odborníci P ČR s tím samozřejmě nesouhlasili a upozornili na řadu rizik…. Už na počátku této dohody se spoléhalo na to, že v dohledné době (klasická záruka), až na ojedinělé výjimky, tyto zbraně nikdo velkým počtem ran nezatíží…, a později již P ČR u CZUB stejně nic nevyreklamuje… :evil: . Základní problém je v tom, že už celou řadu let se např. první provedení Al rámu (série G, H) v CZUB nevyrábí, a problém by dnes mohla být i výměna novějšího provedení rámů s rozhraním typu M3 … ale hlavně, způsob reklamace, kdy musím takto vadnou zbraň fyzicky dodat až do sídla výrobce, k posouzení a rozhodnutí o vyřízení reklamace, a případně opravenou zpět dopravit ke koncovému uživateli, je nesmírně zdlouhavý a hlavně nákladný (reklamace musí být provedena neprodleně, poté, co byla vada zjištěna), takže nejde proces příliš zefektivnit…prakticky každý takový úkon stojí min. nějakou tu tisícovku (amortizace automobilu na cesty tam a zpět 2x, mzda zaměstnance – P ČR nemůže posílat služební zbraně nějakou zásilkovou službou… :-) )

Pokud by jich P ČR už dnes potřebovala nějaké množství ve sjednané „doživotní záruce“ vyměnit, a je logické, že trhliny se zpravidla projeví až s větším počtem odstřílených ran, tedy po více letech používání, tak, kde je vzít? (výroba menšího množství by byla jistě zcela nerentabilní)…. V praxi se o to nikdo pokoušet jistě ani nebude, když se ví, jak CZUB v těchto případech obvykle jedná….. :twisted: Takže doživotní záruka na rizikové rámy u cca poloviny P ČR dodaných pistolí je vlastně jen takovým cárem neužitečného papíru :shock: . Šlo především o to dodávky vadných pistolí, resp. vzniklou škodu, nějak formálně rozmělnit v oficiálním dokumentu, aby se eliminovala možnost, že ji bude CZUB muset v budoucnu uhradit, nebo že by za její neřešení byl někdo z výše postavených osob stíhán….

CZUB se tak poté, co s pomocí politiků, a nehorázných zákulisních praktik, zjevně překračujících zákonné limity :shock: , kdy překonala několik, pro běžné smrtelníky a firmy, nepřekonatelných překážek, a se zjevně nevyhovujícími produkty získala „na přímo“ tuto lukrativní státní zakázku, a stát s ní léta trpělivě dovyvíjel produkt do akceptovatelné podoby, opět poměrně rychle dostala do kritické situace, jelikož výměna všech „neshodných pistolí“ by ji při její tehdejší finanční „kondici“ poslala do kolapsu, nebo ji alespoň na léta finančně ochromila….Znovu se tak projevila v CZUB velmi zakořeněná „kovozemědělská“ mentalita…. :evil: :twisted: :mrgreen:
Přílohy
CZUB A 2.jpg
CZUB A 1.jpg
SMK A 2.jpg
SMK  A 1.jpg
CZ 75 DC výsledky PKZ.jpg

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 1010
Registrován: 16.02.2014 14:40

24.10.2018 22:47

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

Typické trhliny v rámu.
Přílohy
tr 5.jpg
tr 4.jpg
tr 3.jpg
tr 2.jpg
tr 1.jpg

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 1010
Registrován: 16.02.2014 14:40

24.10.2018 22:49

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

a ještě stanovisko příslušného úřadu.... :twisted:
Přílohy
CUZZS 2.jpg
CUZZS 1.jpg
tr 6.jpg

Uživatelský avatar
glock1719
 
Příspěvky: 8116
Registrován: 10.04.2006 14:12
Bydliště: Uherské Hradistě

25.10.2018 8:10

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

Co si pomatuji tak ve Střelecké revue k tomu byl jak u všech těch jejich sraček článek na 3 stránky , kde vysvětlovali jak to nemá na nic vliv a frezovala se do toho místa drážka.

lukasv
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 410
Registrován: 06.04.2010 21:37

25.10.2018 12:28

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

Měl jsem model P, teď R. Obě pistole měly u tlačítka zásobníku prasklin. Ta teda vypadá, jako by býka z výroby.

L těm praktikám... Divím se, že se toho nechytil třeba Šlachta a NCOZ, když se nebál jít na vládu tak tady by se to mohlo povést.

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 1010
Registrován: 16.02.2014 14:40

25.10.2018 14:26

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

Je to tak, jelikož se CZUB nepodařilo na některých rizikových místech rámu pistole CZ mod. 75 D Compact vzniku trhlin zabránit, byl pro eliminaci šíření trhlin materiál na kritických místech odfrézován (R a S...).

Celé to souvisí s tím, že CZUB začala s Al rámy v podstatě tak, že prostě vyrobila Al rám v dimenzaci původního ocelového, a neřešili, že konstruktér původní celoocelové pistole logicky kalkuloval s parametry a vlastnostmi oceli a nikoli lehké slitiny. Taky ty první Al rámy, které z vnějšku vypadaly jako ocelové, často nevydržely ani jednu pořádnou odpolední střelbu (při zkouškách jim prý praskaly, jako ořechy). :mrgreen:

Uživatelský avatar
4mike
saigaholic
 
Příspěvky: 7065
Registrován: 28.11.2005 15:49
Bydliště: Brno

29.10.2018 10:41

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

DPMS píše:Tak tu máme další veřejnou zakázku na nákup pistolí, vyhlášenou dle § 56 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek ........

přehlídnul jsem nebo v zadání není požadavek na připojovací rozhraní pro lampu či laser ?

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 1010
Registrován: 16.02.2014 14:40

29.10.2018 14:24

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

Je pravda, že specifikace MP Praha není ani v tomto bodě zrovna nejkvalitnější, ale když víš, co chceš, není co řešit... :mrgreen:

"K rukojeti těla pistole jsou přišroubovány střenky. Přední část rámu je opatřena drážkami
pro připevnění zvláštního příslušenství."

Vzhledem k všeobecně převládajícímu standardu MIL-STD-1913, a několikaletému vývoji této lišty u CZ mod. 75 D Compact, tak snad i ta CZUB už kompatibilní lištu na sériových produktech dnes "z chodu" dá (až budu mít čas, něco k vývoji lišty u CZUB přidám, jak byli kluci tehdy šikovní...). :mrgreen:

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 1010
Registrován: 16.02.2014 14:40

13.11.2018 23:04

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

Ještě větším problémem, než hromadná dodávka nevyhovujících (neshodných) pistolí CZ mod. 75 D Compact s rizikovými rámy, byly hromadné dodávky těchto pistolí s nevyhovujícím připojovacím rozhraním. Vznik a řešení problémů nekompatibility pistolí CZ mod. 75 D Compact s na trhu dostupným, sériově produkovaným příslušenstvím (svítilny a kombinované taktické svítilny, pro série G a H SURE FIRE P 101 a pro ostatní pak Streamlight M3 a M6), je hezkým příkladem reálných „výkonů“, „schopností“, ale i morálních „standardů“ molochu jménem CZUB.

Jak vyplývá z dříve uvedených komentářů, původně bylo technické zadání pro nákup policejních pistolí vypracováno pro otevřenou soutěž, kde se s ohledem na lukrativnost předmětného kontraktu (46 000 pistolí) předpokládala poměrně široká účast zbrojovek. Uherskobrodská lobby si s pomocí „páté kolony“ (okruh pozitivně zmotivovaných přisluhovačů CZUB z řad P ČR) a na základě zmanipulovaných, místy i zjevně nepravdivých informací (viz např., že pistole CZ dosáhly v dosavadních zkouškách nejlepších výsledků :mrgreen: :evil: ….) nakonec prosadila usnesení vlády č. 338/2000, které CZUB stanovilo jako jediného možného dodavatele pistolí a pouzder pro P ČR….

Samotný požadavek na připojovací rozhraní u nově zaváděné služební pistole, kde se obvykle kalkuluje s životností (perspektivou) nad 20 let, musel být doslova vyhádán, jelikož CZUB se přes „pátou kolonu“ tomuto požadavku usilovně bránila. CZUBáci předpokládali, že k získání této lukrativní veřejné zakázky bude, tak, jako doposud, stačit pozitivně zmotivovat (koupit) pár politiků a nějakého toho vrcholného služebního funkcionáře a nakonec se P ČR s velkou slávou dodá, jen trochu kosmeticky pozměněná standardní produkce. A papír (garance - životnost pistole min. 15000 ran, spolehlivost max. 0,2% závad, manipulační bezpečnost…), ten přece snese vše. Ale v tom se chlapci (možná i děvčata) v UB kotlině hluboce zmýlili… :mrgreen:

Jelikož ve druhé polovině 90. let, kdy bylo zadání pro tento nákup vytvořeno, u připojovacích rozhraní pistolí jednoznačně nedominoval, tak jako dnes, žádný všeobecně přijatý standard, viz např. tehdejší upínací systém HaK na USP, či systém Walther na tehdejších P 99, byť trendem byl již nepochybně modifikovaný Weaver/Picatinny (viz např. „univerzální rozhraní“ na pistolích Glock), byla s ohledem na povinnost zachovat původní požadavky zadání (viz usnesení vlády č. 338/2000, bod 3., dodrží technické podmínky…) převzata ryze obecná specifikace z původně připravovaného výběrového řízení, která v tomto bodě zněla takto: tělo pistole - „lůžko pro snadnou, rychlou a opakovatelnou montáž přídavných zařízení (osvětlovač cíle a sekundární mířidla na bázi laseru)“ s tím, že dodavatel musel ke zkouškám současně předložit dva osvětlovače cíle s rychloupínacím modulem, které byly sériovými, na trhu dostupnými produkty a prokázat tak vzájemnou kompatibilitu.

Vycházelo se ze skutečnosti, že typ rozhraní pro zajištění požadované kompatibility „pistole – svítilna“ zvolí za daných okolností sám výrobce zbraně (po usnesení vlády č. 338/2000 si ho volila přímo sama CZUB), přičemž požadavkem na kompatibilitu se sériovými, na trhu dostupnými produkty mělo být eliminováno riziko, kdy výrobce zbraně uvede na trh pistoli s lůžkem, ke kterému však nebudou na trhu reálně neexistovat žádné doplňky a kotvení dostupných, standardizovaných produktů bude nutné řešit speciálním adaptérem (viz např. pistole CZ mod. 100). A CZUBáci zde opět nezklamali…. :mrgreen:

Vzhledem k naprosto katastrofálním výkonům produktů CZUB v komplexních zkouškách a vynucenému, téměř dvouletém urychleném dovývoji „policejní pistole“ na bázi CZ mod. 75 D Compact, alespoň do akceptovatelné podoby, měli CZUBáci, a zejména pak jejich vývojové oddělení, plné ruce práce s řešením desítek zjištěných problémů. Jak se později ukázalo, připojovacímu rozhraní výrobce nevěnoval odpovídající pozornost a péči a vzhledem ke svým chabým znalostem o příslušných vývojových trendech, aktuální nabídce příslušenství na trhu, tradičnímu lajdáctví a aroganci si již od počátku zadělal na veliký, pro běžné smrtelníky a firmy doslova fatální problém…. :mrgreen: :!: :twisted:

Pistole sérií G a H

Když tehdejší ministr vnitra Gross na nátlak „uherskobrodské lobby“ Policii ČR cca po dvouletém dovývoji pistole nakonec nařídil, aby smlouvu s CZUB uzavřela, ačkoli výběrová komise zadavateli opakovaně doporučila nabídku CZUB odmítnout…., CZUB ihned zahájila hromadnou výrobu a dodávky „policejních pistolí“ CZ mod. 75 D Compact, u kterých samozřejmě deklarovala, že splňují veškeré požadavky zadání Policie ČR (výjimku pro nesplnění několika požadavků osobně odsouhlasil tehdejší MV Gross, např. příliš vysoká manipulační síla a s tím související obtížná manipulace se závěrem, kompatibility s příslušenstvím se však tato „výjimka“ netýkala :mrgreen: ).

V případě kompatibility s taktickými doplňky CZUB MV, resp. Policii ČR ve své nabídce, která je závaznou dokumentací k příslušné veřejné zakázce a uchazeč je zde samozřejmě povinen uvádět pouze pravdivé údaje, deklarovala, že nabízená pistole CZ mod. 75 D Compact má lůžko pro snadnou, rychlou a opakovatelnou montáž přídavných, na trhu dostupných a sériově vyráběných zařízení (osvětlovač cíle a sekundární mířidla na bázi laseru).

Splnění požadovaných vlastností CZUB deklarovala mj. tím, že ke zkouškám předložila dvě svítilny SURE FIRE P 101 do uživatelských zkoušek, resp. jednu do technických zkoušek (viz předávací protokol - příloha č. 1).

Tato svítilna byla v té době kvalitním, zejména na US trhu rozšířeným, avšak již zjevně zastarávajícím produktem. Jak se později ukázalo, byla CZUB zvolena především proto, že jako jedna z mála umožňovala dodatečnou úpravu prakticky celého připojovacího rozhraní tak, aby ji bylo vůbec možné, byť nedokonale, ukotvit na naprosto atypické rozhraní, které díky hrubé chybě CZUB na rámech pistolí z nouze vzniklo (naprosto atypické rozhraní pistolí sérií G a H, viz příloha č. 4, obrázek dole).

Problém s vývojem definitivní verze připojovacího rozhraní pro sériové pistole CZ mod. 75 D Compact v CZUB řešili tradičně, „po uherskobrodsku“. Nejprve, po dvou letech pro ně „nadlidského úsilí“ již nadržení na lukrativní veřejnou zakázku, zahájili (zadali) CZUBáci sériovou výrobu tisíců rámů s tím, že v přední spodní části odhadem :mrgreen: :shock: :!: ….., s ohledem na své chabé a zcela neaktuální znalosti o kotvení taktických doplňků na pistolích, aplikovali blok materiálu, který měl být následně obroben do podoby příslušného připojovacího rozhraní (předpokládali uložení svítilny v podélných drážkách a axiální kotvení za lučík…). Poté vyslali zástupce CZUB na výstavu Shot Show v USA, aby vybral vhodného výrobce taktických svítilen a zajistil vzorky pro definitivní doladění (obrobení) lůžka a závěrečné zkoušky….. :mrgreen: :shock:

Zástupce renomovaného US výrobce, který při interním vyšetřování Policie ČR ochotně spolupracoval, si ještě po letech pamatoval na jistého Mr. K z CZUB, který se prý choval velmi nestandardně, jelikož se na prestižní výstavě rozčiloval, jak že to všichni ti výrobci taktické svítilny vyrábějí :mrgreen: …. Jinak tradičně neobyčejně sebevědomí chlapci z CZUB patrně ještě v roce 2001 žili v přesvědčení, že se taktické svítilny a další příslušenství axiálně kotví za přední stěnu lučíku, jako tomu bylo kdysi, u „prehistorických“ produktů… :shock: Problém spočíval v tom, že taktické svítilny „moderní koncepce“ jsou z důvodu dynamického namáhání zpětným rázem aretovány v lůžku západkami, a to vyžaduje nejen podélné drážky, na které se svítilna nasune, ale i drážku(y) příčné, tedy drážku, do které zapadne příslušná aretační západka. Na tu však nebyl materiál rámů u již spuštěné sériové výroby vůbec dimenzován (viz příloha č. 3, příliš nízká lišta, nelze vyfrézovat příčnou drážku, došlo by k profrézování rámu do prostoru pro vratnou pružinu).

Jak to mělo například vypadat, pakliže CZUB zvolila jako sériové příslušenství zmiňovanou svítilnu SURE FIRE P 101, ukazuje příloha č. 4, kdy např. italská Beretta, mj. díky širokému sortimentu příslušenství na US trhu, u svého modelu 92 VERTEC aplikovala „širokospektrální rozhraní“, které je kompatibilní s tehdejšími SURE FIRE P 101, X200, X300, X400, Insight/Streamlight M3/M6,M3X,M6X, Glock GTL a samozřejmě i mnoha dalšími a novějšími produkty. Když stejný úkol plnili sebevědomí CZUBáci, netrefili se blokem na rámu pistole do vyrobitelného rozhraní byť pro jediný sériový produkt na světovém trhu…. :shock: :mrgreen:

V CZUB se však nevzdali, zadání, nezadání, deklarace, ne deklarace, podvod, ne podvod, tisíce chybně vyrobených rámů přeci nevyhodíme…. Popravdě, oni to ti zaměstnanci, co to evidentně pos…, nemohli již asi přiznat, protože by po takovém faux pas na konci dvouletého pro CZUB doslova vysilujícího dovývoje pistole CZ mod. 75 D Compact do akceptovatelné podoby pravděpodobně na hodinu letěli, a tak se, jak je tomu v CZUB prý dodnes zvykem, prostě vzájemně s vedením obelhávali, jak že jim to jde pěkně od ruky a všechny požadavky Policie ČR již vlastně splnili…. :mrgreen:

Sériové taktické svítilny SURE FIRE P 101 upravili tak, že vyměnili původní západku za kusově vyrobenou (viz. příloha č. 5), záběr na sestavu zbraň - svítilna ze zkoušek ve VTÚVM - pozorně si prohlédněte především hmatníky kotvení svítilny a porovnejte je se sériově vyráběnou, viz příloha č. 6). V rámu pistole místo příčné drážky (nelze, na výšku je zde málo materiálu) aplikovali pouze dva zápichy a „sériový, na trhu dostupný produkt, kompatibilní s pistolí CZ mod. 75 D Compact,“ byl na světě…. :shock: :mrgreen: (Takto pracně šlo upravit jen pár kusů svítilen a i ty na víc na zbrani nedržely bezvadně, rovněž manipulace s nimi byla, mj. i důsledku nedokonalých hmatníků u v CZUB kusově vyrobené západky, poměrně obtížná…)

Takto, dodatečně upravená svítilna SURE FIRE P 101 ve střeleckých zkouškách sice občas upadla, ale jednáním ve věci kontraktu pověřená osoba, tedy člověk dosazený do Policie ČR ad hoc na vedoucí pozici místními lobbisty, a to přímo ze zbrojního průmyslu, jistý P. M., tuto informaci výběrové komisi nepředal…. :evil:

Jeho jedinou starostí bylo především přihrát známému související subdodávku pouzder Sickinger, která byla rovněž nedílnou součástí kontraktu. Jelikož „čistkami“, kdy CZUB přes Grosse prakticky určovala, kdo za P ČR smí ve věci jednat a zbraně testovat, byl podstatně oslaben i odborný personál týmu, a nikdo z výběrové komise pod tíhou zrychleného řešení mnoha vážných problémů pistolí i pouzder, navíc v podmínkách záměrně zadržovaných informací, podvod CZUB s úpravou taktických svítilen (dle názoru právníků se nepochybně jednalo o trestný čin podvodu), resp. s „vývojem“ lůžka pro ukotvení taktických doplňků u policejní pistole CZ mod. 75 D Compact, včas neodhalil. Když se na problém přišlo, bylo již do výzbroje policie dodáno tisíce těchto pistolí (6500 kusů série G a H). CZUB, jako již tradičně bývá u tohoto molochu zvykem, usilovně zapírala, lhala, a dodatečně upravené taktické svítilny, použité ke zkouškám, se samozřejmě již nikdy nenašly, údajně se v CZUB ztratily (samozřejmě, že z podvodu CZUB usvědčující důkaz musel okamžitě zmizet). Existují ale předávací protokoly (příloha č. 1), stanovisko výrobce svítilny, který vylučuje, že vyobrazená svítilna byla někdy sériově vyráběna (příloha č. 7), a dostatečně průkazné fotografie o provedení inkriminované úpravy rozhraní, resp. kotvící západky, na sériových svítilnách, a to ze zkoušek ve VTÚVM Slavičín (příloha č. 5, horní obrázek).

Ve vyžádaných znaleckých posudcích se ke kompatibilitě pistolí CZ mod. 75 D Compact, konkrétně i ke kompatibilitě pistolí CZ mod. 75 D Compact, sérií G a H, rovněž jednoznačně vyjadřují znalci… :mrgreen: rozhraní pistolí série G a H není kompatibilní se sériovými svítilnami SURE FIRE P 101, nebo s na trhu obdobnou sériově vyráběnou svítilnou, vyobrazená taktická svítilna SURE FIRE P 101 není sériovým produktem a je dodatečně upravena (viz příloha č. 8). Dalším důkazem proti CZUB je např. i její paralelní jednání s českým zástupcem SURE FIRE o možnosti sériově vyrábět svítilny upravené tak, aby jejich rozhraní umožnilo kompatibilitu s atypickým paskvilem aplikovaným na sériích G a H (přílohy č. 9 a č. 10). Z toho logicky nakonec sešlo, mj. nejen pro malý předpokládaný objem odebraných svítilen, ale i pro neschopnost CZUB dát výrobci svítilny jakékoli garance, že se vývoj a výroba zcela atypického rozhraní nakonec zaplatí, velkým problémem byly i opravdu velké výrobní tolerance u aplikovaného atypického rozhraní u sérií G a H….. Poté, co CZUB pos… další tisíce pistolí s rozhraním pro svítilny Streamlight typu M3/M6, kdy vadné zboží a v praxi zboží neopravitelné (výměna rámu je pro výrobce naprosto nerentabilní proces) přesáhlo hodnotu 300 mil. Kč, CZUBáci, v konfrontaci s blížící se ekonomickou katastrofou, vsadili na jedinou variantu, lhát, zapírat, vyhrožovat, vydírat….. :shock: :evil:

Vedení policie, silně ovlivňováno již zmiňovaným dosazeným lobbistou P. M., politickými a mediálními tlaky, kdy pod taktovkou PR CZUB vycházely v médiích články s obsahem, že Policie ČR si za nekompatibilitu může především sama, protože špatně specifikovala rozhraní, rovněž bylo vyvedeno z míry i velmi agresivně jednající CZUB (vyhrožování a nátlak přes tehdejší politické vedení MV), nedbalo odborných doporučení a dodané pistole s vadami (vadná lůžka i rizikové rámy) zpočátku dostatečně razantně nereklamovalo. Spokojilo se pouze s tvrzením CZUB, že kompatibilitu s produkty dostupnými na trhu dodatečně vyřeší. Samozřejmě, že CZUB nikdy nic nevyřešila. A tak policie získala prvních 6500 kusů pistolí (pracovně nazývány jako I. výrobní etapa, série G a H) se zcela atypickým připojovacím rozhraním, které je s na trhu dostupným sériovým příslušenstvím zcela nekompatibilní. Zasvěcenými je občas ironicky nazýváno „standard CZUB“ :mrgreen: (vykazuje značné rozměrové odchylky mezi jednotlivými kusy, svými rozměry nekoresponduje s MIL-STD-1913). A to byl s nekompatibilitou připojovacího rozhraní pistolí CZ mod. 75 D Compact s taktickým příslušenstvím vlastně jen začátek…. Že hromadné dodávky pistolí pro P ČR začaly nepřehlédnutelným podvodem…. A co jste od aktérů typu CZUB, ČSSD a křišťálově čistý Standa Gross očekávali jiného… :twisted:
Přílohy
. 6 SURE FIRE originál 1.jpg
. 5 Sure Fire P101 vers P101 uprav CZUB.jpg
. 4 CZ G a H vers Beretta.jpg
. 3 nízký blok CZ G a H.png
. 1 před. prot.jpg
Naposledy upravil DPMS dne 13.11.2018 23:47, celkově upraveno 3

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 1010
Registrován: 16.02.2014 14:40

13.11.2018 23:17

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

A ještě stanovisko výrobce SURE FIRE ke svítilně P 101, předložené ke zkouškám CZUB (č. 7).

Znění znaleckého posudku ohledně připojovacího rozhraní pistolí sérií G a H a "sériovosti" provedení zdokumentované svítilny Sure Fire P 101 (č. 8).

Jednání CZUB se zástupcem US výrobců příslušenství (svítilen). Z dokumentu je patrné, že samotní CZUBáci přiznávají hned několik provedení připojovacího rozhraní u dodaných pistolí CZ mod. 75 D Compact, a zjišťují, zda by na ně šla přizpůsobit sériová produkce svítilen :mrgreen: (č. 9).

Žádost CZUB o technickou pomoc US výrobců příslušenství a případné zaslání vzorků pro zajištění kompatibility na jejich 30000 pistolích s pos... rozhraním :mrgreen: (č. 10).
Přílohy
. 10 žádost CZUB.jpg
. 9 jednání.jpg
. 8 posudek 1.jpg
. 7 Sure Fire stan.jpg

PředchozíDalší

Obsah fóra / Krátké zbraně / CZUB+CZ Strakonice+ZVI+Alfaproj

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník