CZ pro Policii a Armádu ČR

[DPMS]

SAFE ACTION má při reálném bojovém použití pistole, oproti klasickému systému SA/DA, opravdu značné výhody. Stejná charakteristika spouště pro první i další výstřel, krátký reset, mnohem lepší čitelnost spouště pro tak důležitý první výstřel, jednoduchou obsluhu při přechodu z režimu bezpečného nošení do bojové pozice a zpět, tedy pouze prst mimo spoušť, nebo prst na spoušti, žádné další manipulace.

V situaci, kdy jde o život, a jako příslušník bezpečnostního sboru si navíc nesmíš dovolit úlet, naprostá většina upřednostní právě takový „blbuvzdorný“ a po pravdě i velmi efektivně fungující systém.

Zjednodušeno, ale myslím, že pro základní argumentaci to stačí.

Na počet přidělených bodů se musíš dívat z pohledu přijatého modelu hodnocení, tedy
4 body – výborná
3 body – velmi dobrá
2 body – dobrá
1 bod – dostatečná
0 bodů – nedostatečná

Pokud budeme jednu zbraň hodnotit konstantně jako dobrou, tak od nás obou v osmi hodnocených parametrech získá 32 bodů, pokud však o stupínek výše, tedy jako velmi dobrou, tak za stejných podmínek získá už 48 bodů a přitom rozdíl mezi dobrý a velmi dobrý nemusí být tak velký, kdy v obou případech jsme žádný výrobek nezatratili a naše svědomí z hodnocení obou produktů bude čisté.

Výsledek uživatelských zkoušek je pak dále korigován váhou kritéria, zde 40%. Prostě polovina bodů zde neznamená dvakrát lepší, či dvakrát horší.

Jak jsem zde již uvedl, pokud celníci nechtěli tu nejlevnější pistoli, a kdo by chtěl, museli zvolit hodnocení dle ekonomické výhodnosti, samozřejmě v rámci možností již zcela zbyrokratizovaných procesů při zadávání veřejných zakázek. Takové hodnocení, které lze s běžnými koncovými uživateli a v rozumném čase uskutečnit a samozřejmě i vyhodnotit. Zvolený postup je mj. model běžně užívaný.

Obchodní úspěchy Glocků, který je relativně krátce na trhu, jsou velmi dobrým argumentem. Pokud někde ve větším tendru neuspěl, zpravidla byl tento zadán „příliš konzervativně“, tedy s požadavky, které nelze s touto koncepcí a konstrukcí pistole splnit.

Mj. i v ČR, pokud by zde neřádila „uherskobrodská lobby“, by v regulérních tendrech u Policie ČR i AČR s velkou pravděpodobností vyhrál právě Glock.

Jistě sleduješ trendy, tedy i nové „antiglocky“. I když ne všechny používají systém SAFE ACTION, resp. DAO s částečným předepnutím bicího mechanismu, převzaly základní koncepci, tedy „bezkohoutová“, s přímoběžným úderníkem, se stejnou charakteristikou spouště pro první a další výstřely, ovládání pohotovosti k palbě pouze pozicí prstu vůči spoušti.

Když vezmeš v úvahu, jak krátce jsou tyto zbraně na trhu (doba životního cyklu pistolí u řadových příslušníků je dvacet až třicet let a někdy i více), nemalou míru přetrvávajícího konzervatismu a nedůvěry k polymerovým pistolím v řadě ozbrojených složek, tak koncepce pistolí Glock je neobyčejně úspěšná, kdy lze očekávat, že za dalších třicet let budou klasické pistole se systémy SA/DA v ozbrojených složkách již v naprosté menšině.

Ano, se systémy SA/DA se dá fungovat, základní otázka ale zní, proč je vlastně při nákupu upřednostnit! Konkurenti s „přímoběhy“ a novými "spoušťáky" jsou pro koncové uživatele snadněji a bezpečněji ovladatelné, umožňují lépe optimalizovat úchop (do rukojeti nezasahuje mechanismus kohoutu), jsou konstrukčně jednodušší, snadněji opravitelné a mají tudíž i předpoklady k nízké prodejní ceně (nižší výrobní náklady).

Naprostá většina dnešních uživatelů pistolí Glock, včetně příslušníků speciálních jednotek, si ani nechce představovat, že by jim někdo opět cpal klasickou koncepci SA/DA.
Porovnej výhody a nevýhody obou koncepcí pro reálnou bojovou a obranou střelbu, pro hromadné a plošné nasazení v ozbrojených sborech, tak racionální argumenty pro konečnou volbu klasické koncepce SA/DA nenajdeš.

Shrnuto: Pokud by byly nákupy služebních zbraní vždy jen ryze racionální a odborná rozhodnutí, tak by byly šance pistolí s klasickou koncepcí na úspěch již opravdu nevelké.

[edo]

To snáď nie je pravda o velebení gumovej špúšte G hlavne vyniká možnosť opakovaného stlačenia spúšte pri zlyhaní zápalky .
To ešte aj synové hračky na BB guličky majú lepšiu charakteristiku spúšte .
O lepšej ergonómii úchytu G vs čz kde je vraj na tom lepšie G nemá zmysel ani to komentovať .
Skúste byť objektívnejší , G je jednoduchší ale ergo a spúšť nič moc , príslušenstvo ako lampy GTL je sto rokov za opicami . ČZ má lepšiu ergonómiu aj spúšť ale spracovanie železa nic moc , P 07 spracovanie železa na výbornú ale plast zaostáva . Dovolím si tvrdiť , že sa jedná o rovnocenné pištole každá ma svoje pre a proti . Keby sme neboli kolónie tak si možeme vyberať vo vyššej cenovej kategórii a ideme do sig kde je presnosť a spracovanie excelentné ale tam je zase vysoko hlaveň a zdvih , ideálne by bolo to skrížiť a vybrať z každého najlepšie za najnižšiu cenu

[Justinian]

Chod spouště G není nic světoborného, ale řešení závady opakovaným stisknutím spouště je dost diskutabilní. Nevím jak u PČR a celníků, ale v AČR se třeba úplně vynechává a rovnou se to řeší jako závada, základním způsobem. A přijde mi to v pořádku, protože těch důvodů může být kromě selhače víc, navíc mi ani u toho selhače nic nezaručuje, že to napodruhé odpálí. Plýtvat časem na řešení odhadovaného problému způsobem, který ani při správném odhadnutí nezaručuje výsledek, je při ostré střelbě trochu zcestné. Řešení doražením zásobníku a natažením je skoro univerzální (samozřejmě mimo doublefeed a stovepipe, ale ty dokáže střelec identifikovat už při stažení zbraně a reaguje na ně).

[SEXYaSMYSLNY]

Ja píše Justinian. Neodpálí, natahuju závěr. Akce typu 30 s a podobně dělají možná mířenkáři. U G neshledávám žádný problém u standart spouští, myslím, že chod je dostatečně čitelný. A já osobně nastřílím s G 23 na mířenku líp, než když mi kamarád půjčí Kimber 1911 pětipalec . prostě zvyk. Navíc si myslím, že u služebního kvéru je většinou nejdůležitější 1. rána. Za předpokladu nošení v komoře mám u G pořád stejný odpor spouště. U SA/DA, hlavně u CZ, je DA spoušť řádná posilovna.

[DPMS]

Takže ještě ke spoušťovému systému služební zbraně.

1. Požadován je dobrý dosah na spoušť, a to ve všech pozicích, který musí být zajištěn pro celé spektrum koncových uživatelů různých fyzických typů (ženy, muži), tedy i pro ty s malýma rukama a s krátkými prsty. (Zjevná výhoda pro SAFE ACTION, vzdálenost hřbet-spoušť, u Glock Gen4 vyřešeno o poznání lépe než u Gen3)

2. Požadováno je takové řešení spoušťového systému, které lze snadno a rychle v rámci běžného výcviku bezchybně zvládnout, a to s co nejnižšími nároky na spotřebovanou munici. (Opět zjevná výhoda pro SAFE ACTION s naprosto jednoduchým ovládáním pohotovosti zbraně pouhou změnou pozice prstu vůči spoušti a se stejnou charakteristikou spouštění pro první a další výstřely)

3. Aplikovaný spoušťový systém musí být koncoví uživatelé schopni bezchybně a bezpečně ovládat, a to za všech okolností, tedy např. i se silně prochladlýma rukama. (SAFE ACTION eliminuje riziko nežádoucího odpálení při částečné ztrátě citu)

4. V dynamických a stresových situacích musí mít koncoví uživatelé neustálou kontrolu nad svou zbraní. To vyžaduje co nejjednodušší obsluhu, tj. bez potřeby zbytečných manipulací, ale i vhodnou charakteristiku spouště, tedy nárůst odporu spojený s nezbytnou dráhou, kterou je běžný střelec při stlačování spouště schopen vnímat. (SAFE ACTION nevyžaduje žádné zbytečné manipulace, pohotovost zbraně je ovládána pouze pozicí prstu vůči spoušti, vhodně zvolená dráha s nárůstem síly a krátkým a čitelným resetem umožňuje střelcům v každém okamžiku velmi dobře vnímat aktuální stav své zbraně, tedy i míru stlačení spouště, a to i v podmínkách a situacích pro střelbu nikterak příznivých).

Shrnuto: SAFE ACTION je samozřejmě kompromisní řešení, kdy nemůže pro závodní způsob střelby plně konkurovat vyladěným spouštím SA, ale pro bojové nasazení krátké palné zbraně je nastaven velmi dobře, tzn., že většinu reálných situací umožňuje koncovému uživateli zvládnout dostatečně rychle, s plnou kontrolou nad zbraní, a to při zachování bezpečnosti na úrovni uživatelsky nepříliš přívětivých DAO (bez předepnutí).

Samozřejmě, že existují rezervy ve vyladění SAFE ACTION, já osobně bych přivítal tovární nastavení s ještě nižším odporem a čitelnějším nárůstem odporu před propadem, tedy před vlastním odpalem.

Sériový Glock se však dá poměrně snadno i levně zdokonalit. Již jen samotné přeleštění těch správných ploch (neodebírat materiál, nebo dokonce měnit geometrii součástek) přinese citelné zlepšení, popř. výměna spoušťové pružiny za výrobek s větší tuhostí, jiná stojina, dorazy a omezení dráhy spouště, zejména směrem v před… Glock se dá s odpovídajícími znalostmi vyladit na úroveň, kterou nepohrdnou ani nároční sportovní střelci dynamických disciplín.

V komentářích jsem měl ale na mysli výhody DAO s předepnutím obecně, popř. SA v moderním provedení, tj. s automatickým jištěním proti nežádoucímu odpálení. Výhody takových řešení pro služební nasazení jsou nesporné. Podívejte, jaké pistole se nejvíce prodávají (např. trh USA) a jaký podíl na trhu mají Glocky, SaW MP, Springfieldy XD/XDM (pistole HS Produkt), a moderní Walthery.

Prostě kohoutové pistole to mají stále těžší, byť určitým narušením trendů je znovuoživení zájmu o 1911, a to i u ozbrojených složek, ale jejich SA s dobře řešenými pojistkami, má např. onu zmiňovanou výhodu stejné charakteristiky spouště pro první a další výstřel.

Co se týče selhačů, a řešení této závady, plně souhlasím s Justinianem.

U moderní kvalitní tovární munice je pravděpodobnost selhače velmi nízká, pokud k němu dojde, existuje již poměrně malá šance, že opakovaným úderem se zápalka iniciuje. Příčiny selhání jsou prostě jinde, než anomálie v citlivosti. Samozřejmě, u přebíjené munice a méně jakostní munice tovární, může být četnost selhačů vyšší, ale i zde, pokud se jedná o anomálie v citlivosti, existuje u pistolí Glock řešení, tj. výměna bicích pružin za pružiny s větší bicí energií (červená, modrá, výměna je dílem okamžiku).

Již údery červené bicí pružiny jsou tak rasantní, že jsou selhače z důvodu anomálie v citlivosti zápalek většinou zcela eliminovány, a selhání zápalky z jiných příčin silnějším, či opakovaným úderem prostě nevyřešíme.

[Jimram]

Jen drobné upozornění, v jakémkoliv větším konfliktu jsou muničky (a energertika, rozvody energie, komunikační uzly, chemický průmysl, zbrojovky atd.) strategickým cílem, takže mohou být k dispozici reálně staré zásoby a nedostatečné množství moderních nábojů a to horší by dostával týl. Osobně se divím, že se umožňuje řadovým policistům, celníkům atd. nošení náboje v komoře, stejně jsou cvičeni ve střelbě obouruč a natažení při tažení je dílem okamžiku, pak je jedno, jestli je pistole sa/da nebo s jištěním typu glock či 1911.

[Denny144]

To snáď nie je pravda o velebení gumovej špúšte G hlavne vyniká možnosť opakovaného stlačenia spúšte pri zlyhaní zápalky .

Nééé, to snad nééé...

To mi připomnělo jedno kontrolní cvičení, kde mi jeden "borec" od specializovaných složek AČR při legendě (zkráceně) "Máte zbraň ve stavu připravena, tedy náboj v nábojové komoře, zbraň leží na stole, úkolem je vzít zbraň a vyřešit co nejrychleji protivníka, který se náhle objevil (terč na cca 15m)."
Borec spustil, rána nevyšla (simulace právě selhané zápalky, nebo třeba "závady hlavy" apod.) a dál nic nedělal a mířil...
Samozřejmě správně má odstraňovat základním způsobem (tj stažení do manipulačního prostoru, identifikace, doražení zásobníku, stažení závěru, střelba). Jeho argumentace po skončení celého divadla - "Při selhané zápalce mám mířit do bezpečného směru aspoň 30 vteřin..."

Pointa? Proboha rozlišujte civilní užití a služební užití. (Podobný problém jako v jiné diskusi o CZ805 BREN)
Co funguje na střelnici by těžko v boji obstálo Nebo připravte pytle na mrtvoly..

A co se týče služebních zbraní, jasně, Glock má spoušť na hovno, to ví každej, takže žádnou ameriku jsi neobjevil. Kouzlo je v tom, že to se dá krásně vychytat výměnou několika dílků.
Standard pro služební použití nastavil Glock jasně - DAO. Nic jiného v současné době není pro služební zbraně lepší.

Sám můžu posoudit z vedení výcviku na CZ75 SP01 Phantom a porovnání na "kopytu" G17

Spouštění z DA u CZ75 SP01 Phantom působí velké problémy. U jednotlivců, co nejsou z nějakých důvodů schopni plynulé práce prstu na spoušti při zamíření zapíchnutím dochází k opravdu masivnímu strhávání.
Nejčastější důvod, proč nejsou schopni té práce na spoušti je obava z příliš brzkého výstřelu (před domířením), samozřejmě se to snažíme odbourat a částečně se to i daří.
Bohužel, ale u většiny lidí to jde do háje při zapojení stresových faktorů.
Takže pro vojenské použití na hovno.
Procentuelně bych to vyhodnotil tak, že z roty je schopno kvalitně první výstřel provést maximálně 10% z režimu DA (což je stav, v jakém jsou zbraně v operacích, pochopitelně náboj je v nábojové komoře).
Oproti tomu u Glocku se dosahuje násobně lepších výsledků u první rány.

Ale opět, ani tohle není žádná amerika, to jsou prostě fakty, které jak vidím je spousta lidí neochotná akceptovat.

Naprosto rozumím, že v kategorii kompaktů dopadl nejlíp Walther PPQ, varianta M2 je naprosto fantastická zbraň.

[DPMS]

k Jimram

Příslušníci ozbrojených složek mohou zpravidla zvolit, v jakém stavu budou zbraň (pistoli) nosit, tedy zda s plným zásobníkem, náboj do komory nezasunut, či s nábojem v nábojové komoře.

Při bezprostředním napadení už mnohdy nemusíš mít čas, prostor, nebo volné obě ruce, abys náboj do nábojové komory vůbec zasunul.

Popravdě, veškeré složitější spoušťové systémy pistolí byly zkonstruovány s jediným cílem, a to zajištění max. pohotovosti zbraně, obvykle při snaze zachovat i dostatečnou manipulační bezpečnost, kdy nezbytným předpokladem jejich efektivního využití je právě nošení pistole s nábojem v nábojové komoře.

Pro většinu zbraní moderní konstrukce u nás připadá v úvahu náboj 9mm Luger (9x19) a ten se v původních NZ z dob minulých nenacházel.

Použití zásob nábojů 9mm M, resp. vz. 82, tedy pokud vůbec nějaké jsou, by byl velký problém tak jako tak, protože bicí mechanismus pistolí vz. 82 byl od samého počátku poddimenzován a zdaleka ne všechny zbraně prošly státem hrazenou plošnou repasí (zpětnou úpravou), viz mé dřívější komentáře zde.

[jpp]

Hoši, nechci Vám brát iluze, ale v případě mobilizace, první co Matrix udělá bude to, že posbírá to co máme v trezorech a následně to vydá domobraně, či tomu co nažene do uniformy

A ještě k tomu stavu zbraně... Zastávám stanovisko, že pokud mám na přípravu zbraně čas , využiji ho a zbraň si připravím do maximálního pohotovostního stavu, umožňujícího okamžitou střelbu, tedy u Safe Action náboj v komoře a plný zásobník a u SA/DA náboj v komoře a vypuštěné kladivo...
Nějaké prázdné komory nechte židům a jejich nepřekonatelnému systému střelby, protože žid jak si před střelbou nenatáhne, tak nic netrefí

PS: Důvody proč se držím výše uvedeného nechci hluboce rozebírat. Snad jeden za všechny. Viděl jsem několik zranění při natažení zbraně ve stresu, s mokrou, či špinavou rukou a třeba hledí CZ 75 dokáže roztrhnout palec slabé ruky tak, že se pistole po pár ranách krásně zalije krví... Bohužel vlastní...

[Jimram]

asi máš pravdu, sám mám 85 bez blokace a za tu dobu, co ji mám, mi párkrát spadla a zrovna předkem na dlažbu, tak ten náboj v komoře moc nemusím.

[DPMS]

k jpp

To bychom je museli Matrixu chtít dobrovolně vydat, v takové situaci… .

Naprosto s tebou souhlasím, moderní zbraň by měla, pakliže má být využit potenciál její konstrukce, nošena s nábojem v nábojové komoře. Na jakékoli manipulace nemusí být prostor ani čas, a kdo střílí, tak ví, že velkou část kritických obraných situací dokáže s takto připravenou zbraní vyřešit „bez míření“, jen od pasu, tedy pistoli vytáhnu z pouzdra, sklopím do „horizontální pozice“ a cíle velikosti postavy (cílová oblast hrudník s jistotou) lze v rozsahu kontakt až několik metrů zlikvidovat v okamžiku celou sérií ran, a to pouze s jednou rukou, kdy ta druhá je volná pro pasivní či aktivní obranná opatření.

Mj. i pro takové střelecké situace oceňuji právě Glock, a to zejména za hluboký úchop a větší úhel sklonu rukojeti (velmi dobře se zvládá zpětný ráz, zbraň se vrací do původní pozice), a pohotové SAFE ACTION, i když já u nové G automaticky dávám stojinu 2,0kg.

Co se týče poranění, rovněž souhlasím. Mnoho zbraní, CZ nevyjímaje, má zbytečně ostré hrany a výstupky, kdy člověk pod tíhou stresu manipuluje tak razantně, že si lehce přivodí zranění, a to zdaleka nemusí jít jen o obranu. Mj. „policejní compact“ má na základě podobných negativních zkušeností mířidla (hledí) v nejvíce rizikových místech zaoblená.

Toto řešení bylo CZUB převzato i dále, ale nové modelové řady, počínaje CZ 75 P 07 DUTY, která je z hlediska četných ostrých hran vskutku unikát , CZUB tak těžce vydobyté zkušenosti do značné míry ignorovaly. Ostré hrany na CZ (zde zejména palečník kohoutu) jsou mj. i příčinou soustavného ničení oděvů (především podšívek sak) těch, co je nosí každodenně skrytě (zejména osobní ochrana). Tedy spíše nosili, protože nyní mají tito specialisté prakticky ve všech ozbrojených složkách ČR rakouské Glocky a velmi si je pochvalují.

Někteří nám zde vyčítají jasnou preferenci Glocků, jako služebních a obranných pistolí. Tak si tu pistoli prosím řádně prohlédněte z hlediska možnosti se někde při manipulaci poranit, či možnosti rozdírání oděvu apod. Kdepak, Glock je i po letech v tomto ohledu vzorem, jen ten bobří ocas rámu mohl být opravdu o něco větší (řešeno vyměnitelnými hřbety u Gen4).

k Jimram

Co se týče tvého argumentu, tak je relevantní. CZ mod. 75/85 bez blokace je na tom z hlediska pádové jistoty opravdu velmi špatně, protože obvykle neustojí ani volné pády z výšky 1m na betonovou podlahu dle tuzemské TPVD-637-81, a že se s těmito zbraněmi již mimořádky s vážnými následky staly. Vždyť je policie mj. i kvůli těmto problémům z výzbroje předčasně stáhla.

Tady je každá dobrá rada drahá. Nejbezpečnější je pistole CZ mod. 75/85 bez blokace s nábojem v nábojové komoře prostě nenosit. Odolnost, zejména proti iniciaci náboje při pádu na ústí by bylo možné zlepšit, (výběrová repulsní pružina, odlehčený zápalník a zejména náboje s méně citlivými zápalkami), je to ale laborování s velmi nejistým výsledkem, který zároveň nesmí snížit iniciační schopnosti bicího ústrojí, resp. spolehlivost systému zbraň-munice.

Paradoxní je, že pádové zkoušky při pádu na ústí prokázaly citelně lepší odolnost u původních pistolí CZ mod. 75 s lehčím jehlovým zápalníkem a delší repulsní pružinou (raná provedení). Vždyť ono se také říká, že mnoho změn, co CZUB v původní konstrukci udělala, pistoli jen uškodily.

Hlavně nenosit CZ mod. 75/85 bez blokace s nábojem v nábojové komoře a s kohoutem na pojistném ozubu, tak to je již „dráždění hada bosou nohou“ (jednu dobu to CZUB dokonce doporučovala jako bezpečný způsob nošení) .

Ještě k tomu hodnocení Glock Gen4 vers. CZ P 09 u Celní správy. Já bych, jako soukromá osoba, obě zbraně hodnotil volnější formou a v širším spektru parametrů, ale celkový výsledek, tedy jasná porážka CZ P 09, by nebyl patrně jiný.

Když jsme u těch mířidel, tak si dovolím srovnání z pohledu priorit ozbrojené složky:

Glock 17 Gen4 - tritiová, originální

• Mohutná, poměrně hrubá mířidla, vhodná především pro obranou střelbu, tedy pro boj na kontaktní a kratší vzdálenosti, i za nepříznivých světelných podmínek (tady se na detaily zpravidla nestřílí).
• Silueta mířidel velmi čistě navazuje na profil závěru, riziko zachycení oděv je zde minimální.
• Velmi kontrastní, tritiová ve dne o poznání méně, jako univerzál ale stále dobrá.
• Bez ostrých hran, o mířidla Glocku je opravdu těžké se poranit, což dává uživateli jistotu rychlého a pevného úchopu, a to zejména při natahování zbraně.
• Na pravém boku hledí viditelná značka velikosti konkrétního osazení, tedy bez potřeby „nebezpečně“ otáčet zbraní, kdy na střelnici, při nastřelování mohu snadno identifikovat rozměr hledí a pro případnou výškovou korekci ihned zvolit to správné.
• Přípravek pro snadný posun, či výměnu hledí (starého typu mušky, u Gen3), bez rozborky, jen závěr dozadu, na záchyt, přípravek nasadit na závěr zezadu a vše je již dílem pár okamžiků, ani k tomu nepotřebuji žádné další nářadí a zázemí, např. stůl (tedy pánové od Glocku, ty staré ocelové rozměrnější přípravky byly pro práci o poznání praktičtější, než ty nové, sic podstatně skladnější, byť již dnes jeden přípravek umožňuje pracovat s oběma šířemi závěrů, tedy např. 9x19 a 0.45 ACP).

CZ P 09 - tritiová, originální

• Subtilnější, vhodný kompromis pro obranou a sportovní střelbu, pro obranou střelbu jsou však v některých situacích (horší světelné podmínky) již příliš jemná, zejména to vadí střelcům s brýlemi, a že jich v dnešní době v populaci je.
• Silueta hledí nenavazuje čistě na tvar závěru, ze zadního profilu působí silueta hledí rušivě, jako když si někdo ta mířidla k pistoli přikoupil z druhovýroby někde v supermarketu, v tomto ohledu jsou na tom staré ocelové CZ podstatně lépe.
• Tritiová, alespoň ta co aktuálně nabízejí a nakonfigurovali celníkům, jsou z hlediska kontrastu pro střelbu ve dne opravdu hrozná, něco takového jsem již dlouho neviděl, nová mířidla vypadají, jako by byla nejméně dvacet let na ostrém pouštním slunci!
• Přes citelné zlepšení oproti ostrým plastovým hrůzám, zajištěným záseky!!!, aplikovaným na CZ 75 P 07 DUTY, to stále není bez ostrých hran, viz zadní horní hrana mušky, a k dokonalosti mířidel Glocku zde stále mnoho chybí.
• Konečně označení aplikované velikosti mířidel z vnějšku, zde na mušce, ovšem na přední stěně, takže pro zjištění stavu musím nastřelovanou pistoli otáčet ústím k sobě, což je na střelnici problém jak psychologický, tak i organizační, protože v průběhu manipulace se zbraní na palebné čáře to zpravidla nebývá dovoleno.
• O přípravku na montáž a seřízení mířidel nejsou v materiálech CZUB žádné informace, a žádný jsem ani doposud neviděl, takže opět kladívko, vhodný vyrážeč, a zde i imbus-klíč na uvolnění šroubu mušky. Komfort a efektivita práce při seřizování, či výměně mířidel hluboko za uživatelskou přívětivostí u konkurenční Glock.

U ozbrojených složek, tedy při hromadném každodenním nošení velkého počtu zbraní vždy občas někomu pistole upadne, uživatel sebou nevhodně praští a mířidla se posunou, popř. rovnou poškodí (únik tritia z poškozené ampule), popř. je nutné zbraň konkrétnímu uživateli prostě nastřelit, takže práce s mířidly je zde pravidelnou záležitostí a na efektivitě servisních prací zde tedy logicky záleží mnohem více, než u soukromě vlastněných zbraní.

Shrnuto:

• Z pohledu koncového uživatele jasně vítězí Glock, mířidla jsou zde pro reálnou bojovou obrannou střelbu (dynamické situace na kontaktní a kratší vzdálenosti) vhodnější, při porovnání tritiových tak s mnohem lepším kontrastem, nehrozí zde ani žádné poranění při manipulacích.

• Z pohledu střeleckého instruktora rovněž jasně vítězí Glock, a to ze stejných důvodů jako výše a navíc v některých ozbrojených složkách náleží nastřelování zbraní do kompetence instruktorů (seřizování mířidel) a tak logicky upřednostní dobře značená mířidla Glock s možností snadného a rychlého seřízení pomocí přípravků, a to i na otevřených střelnicích bez jakéhokoli zázemí.

• Z pohledu zbrojíře jasně zvítězí opět Glock, a to ze stejných důvodů jako u instruktorů, jelikož logicky upřednostní dobře značená mířidla Glock s možností snadného a rychlého seřízení a výměny pomocí přípravků, a to i na otevřených střelnicích bez jakéhokoli zázemí.

Kdybychom tedy z pohledu priorit a potřeb ozbrojených složek komplexně porovnali pistole Glock 17 Gen4 a CZ P 09, tak jistě CZ P 09 nedopadne lépe než u Celní správy. Ve většině hodnocených oblastí totiž zaostává rozdílem třídy, někde více jinde méně, ale jako služební zbraň na Glock 17 prostě nemá.

[DPMS]

Vzhledem k již uvedené slovní komparaci mířidel CZ vers. Glock bych tedy podle modelu hodnocení, aplikovaného v diskutovaném výběrovém řízení Celní správy ČR, mířidlům CZ P 09 přidělil max. 1,5 bodu, jelikož se pohybují někde mezi hodnocením „dostatečný“ a „dobrý“, kdy k dokonalosti chybí mnohé, především pak výrazně lepší kontrast tritiových mířidel pro střelbu ve dne. Mířidlům Glocku 17Gen4 bych přidělil tak 3,5 bodu, protože svou propracovaností a promyšleností souvisejících servisních úkonů jsou pro obranou a služební zbraň více než velmi dobrá, kdy k dokonalosti („výborná“) chybí především lepší kontrast tritiových mířidel při nasazení ve dne.

Pokud tedy vše přepočítáme na počet hodnotitelů mířidel obou pistolí, tak mi vychází 9 bodů pro CZ P 09 a 21 bodů pro Glock 17gen4, tj. výsledek velmi podobný, jako souhrnné hodnocení příslušníků Celní správy ČR:
- CZ P 09 11
- Glock 17 22

Jelikož mířidla u CZ P 07 a Glock 19Gen3 jsou zcela srovnatelná, pouze počet hodnotitelů kompaktní verze pistolí byl ve výběrovém řízení výrazně vyšší, pak po přepočítání mi vychází 25,5 bodu pro CZ P 07 a 59,5 bodu pro Glock 19, tj. pro Glock srovnatelné, pro CZ výsledek opět o něco horší, ale i šíře záběru mého hodnocení mířidel byla větší:
- CZ P 07 36
- Glock 19 59,5
- Walther PPQ 60

Z posouzení mířidel CZ vers. Glock a jednoduchého dosazení do aplikovaného modelu hodnocení lze konstatovat, že výsledky se závěrečným hodnocením, které provedl vzorek příslušníků Celní správy ČR, do značné míry korespondují, a proto bych si dovolil učinit závěr, že nic nenaznačuje, že celníci nepostupovali zodpovědně, korektně a přesně dle podmínek zadávací dokumentace.

[jpp]

Tak to výběrko celníci neustáli...
http://zpravy.e15.cz/domaci/udalosti/ce ... ck-1147558

[zipper]

A potom ti ty k.u.r.w.y zemědělské vypráví pohádky o tom, jak jsou dobří, lepší, nejlepší...
To by člověk blil...
Další naprosto jasně zmanipulované a podplacené výběrko. To snad musí být jasné i naprostému hlupákovi. Připomíná mi to scénku z filmu Diktátor, kdy si šejk (či co to je) uspořádá olympiádu a sám ve všech disciplínách jasně zvítězí...

[Jimram]

to máš těžké s těmi zemědělci. Ty nejdražší švýcarské hodinářské značky byly ještě v minulém století přidruženou výrobou, kterou sedláci vyplňovali volný čas během dlouhých zim v horských údolích a ještě na konci minulého století majitelé těchto rodinných značek udržovali v chodu své lánové statky, z kterých pocházeli, tradice. Snad nejdůležitější průlom od antických objevů ve fyzice udělal sedlák, pak velkostatkář atd.

[zipper]

No to srovnáváš nesrovnatelné.
Švýcarské hodinky se prodávají díky kvalitě, výrobky Agrozetu díky úplatkům...
Švýcary hodnotí dobře druzí, Zbrojováci se chlubí sami...
Uniká Ti podstata!!! Už to konečně pochop...

[Biggles]

viper: Přesně tak
jpp: Vždyť ono se dá takřka zevšeobecnit, že pro ozbrojené sbory je moderní variantou SfA a jeho deriváty ostatních výrobců a SA/DA je mimo mísu...

[DPMS]

Článek Pavla Otto, jako již tradičně v posledním období u tohoto redaktora, celou záležitost podává zcela tendenčně. Otto v podstatě plní úkoly PR CZUB.

Za vskutku nedůstojnou považuji snahu redaktora spojovat vítěze, tedy dnes již zastaveného výběrového řízení, firmu MPi CZ, s obchody a jednáním p. Bartáka. Je to podobná úroveň žurnalistiky, jakou předvedl redaktor slovenské tv.sme při rozhovoru s majitelem slovenské zbrojovky p. Kuracinou, který se ohradil proti přidělení velkého tendru pro slovenské ozbrojené složky České zbrojovce a.s., jako již tradičně, bez výběrového řízení.

Kdyby se redaktor Otto skutečně zajímal o praktické zkušenosti uživatelů z ozbrojených složek v České republice, zjistil by, že zatímco s rakouskými Glocky jsou spokojeni, to samé však nemohou zdaleka říci o produktech z České zbrojovky. Ne každý je ochoten smířit se zbraněmi s tolika nedostatky, akceptovatelnými bez podstatných výhrad tak možná některými ozbrojenými složkami zemí třetího světa, resp. místními papaláši, kteří tam o nákupech autoritativně (obvykle za úplatky) rozhodují.

K podpoře domácího zbrojního průmyslu:

1. Podpora neschopných, či málo schopných se v dlouhodobé perspektivě nevyplácí.
2. Chtěli jsme volný přístup na trhy členských zemí EU, tak musíme totéž umožnit i zahraničním výrobcům na trhu vlastním.
3. Pokud na ně tuzemský tradiční výrobce ručních palných zbraní, tj. Česká zbrojovka, dnes, jakožto soukromý podnikatelský subjekt, ani po mnoha desetiletích zbrojní výroby, navíc různými formami neustále dotované státem, opět zjevně nestačí, pak by se nad sebou měli chlapci v UB opravdu vážně zamyslet. Protože jen za uplynulá desetiletí způsobili v silových resortech dodávkami podřadné a nekvalitní výzbroje a někdy i zjevně předražené škodu, která rozpočítaná na jednoho zaměstnaného CZUBáka činí statisíce Kč.
4. Je-li obyvatelstvo UB natolik významné pro tradice české státnosti, tak by bylo rozumnější zřídit tam nějakou rezervaci a finance na provoz uplatnit z příslušného fondu EU, než do molochu neustále lít naše prostředky, a to zpravidla ve formě povinného přidělování všech veřejných zakázek.

k viper

Máš naprostou pravdu, o tom, že CZUB získává zakázky pomocí pozitivní (úplatky), někdy i negativní (vyhrožováním nezaměstnaností) motivace, svědčí mnohé (v zákulisí to mj. připouští i někteří politici). Ovšem tuzemské orgány činné v trestním řízení jako by najednou osleply a ohluchly…

Jedem dobrý známý, kdysi vysoce postavený CZUBák, když jsem se ho ptal, jak mohou tak nedokonalé produkty v zahraničí udat, mi vyprávěl, jak se dělají obchody v tradičních teritoriích CZUB. No nepodepiš kontrakt, když k tomu dostaneš ještě hezký balíček ve světové měně.

V dnešním světě musí uplácet mnozí, protože v některých teritoriích to bez úplatku jinak ani nejde, ale CZUBáci na tom postavili prakticky celý byznys. Podívejme, jak z celosvětového hlediska, ale i z pohledu národního hospodářství nevýznamná firma např. cvičí sousedním Slovenskem tak, že jsou tamní političtí vůdci schopni poškozovat i svůj vlastní průmysl.

[nora]

DPMS: zato když Rakušáci prodávají zbraně nebo vojenskou techniku, tak jednají úplně čistě, čestně a dle desatera.

Ty pracuješ u celníků a nedostal jsi vysněného Glocka, nebo co, že tady tak bojuješ proti CZUB?

Mohl by ses někdy do tady te zemědělské kotliny zajet podívat, aby jsi viděl, jaké zde ''zemědělci'' dokážou dělat strojírenské produkty a to teď nemyslím jen CZUB...

[Biggles]

nora: Tak znovu, kromě keců bys něco neměl? Když vynechám, že téma je o CZUB pro naše ozbrojený složky, tak rozporuj, co je zde napsáno lidmi, kteří něco vědí a znají, případně můžeš založit vlastní téma o všivárnách jiných. Mimochodem i kdyby GLOCK uplatil všechny vlády a sbory světa, tak to není žádný argument. Proč? Protože argument "vy zase mlátíte negry" je "dobrej" jen v okamžiku, kdy jsem v koutě, protistrana má recht a mně nic jinýho nezbejvá, než se vztekat jako malej parchant...(mám to tedy chápat, že jsi přesně v této situaci? )