CZ 805 - nová útočná puška od ČZ

[DPMS]

k Parabellum

CZ 805 S1 má vývrt shodný s vojenskou verzí, tzn. stoupání 7“ (178mm), tedy pro munici se střelami o hmotnosti 62gr a výše, takže pro lehkou střelu 55gr vhodný není.

Míra zanesení zbraní mosazí se měnila s časem, kdy CZUB postupně získávala základní know-how při výrobě mikrorážové útočné pušky s rotačním závorníkem… Zbraně z prvních dodávek do MO ČR dokázaly munici pěkně „strouhat“ a rychle se tudíž i zanášely.

Chování civilní verze se podle mnohých od vojenských verzí, alespoň od zbraní z prvních dodávek pro MO ČR, poněkud liší. Rozdíl může být v nastavení regulátoru. Změř prosím příslušný otvor kanálu a poděl se s námi. U vojenské verze předpokládám „více plynu“ pro větší rezervu energie závěrového mechanismu.

Na špatnou demontáž plynovratného ústrojí si často stěžují i vojáci.

S mířidly je to na CZ 805, zejména pakliže je současně osazena kolimátorem a zvětšovacím modulem značky Meopta (ZD-Dot, DV-Mag3) poněkud problém. Najít ideální pozici prostě nejde, a tak mnozí uživatele posouvají hledí více dopředu. Zkrátí sice záměrnou, ale dosáhnou rychlejšího zacílení a lepší orientaci za pohybu a při dynamické střelbě.

Předpisy

V ozbrojených složkách ČR dnes evidentně chybí propracované a přehledné předpisy s uceleným souborem srozumitelně podaných informací, jaké např. měli Němci, nebo kdysi i ČSLA. Vysoký počet středoškolsky a vysokoškolsky vzdělaných vojáků, policistů, celníků atd. nic nemění na faktu, že potřebné znalosti o provozovaných zbraních, zaměřovačích a dalším moderním zbraňovém příslušenství, včetně nezbytných návyků a dovedností v jejich údržbě a používání, má jen pouhá menšina…

[Balda]

Narazil sem na problém při přebíjení nábojnic vystřelených z CZ 805.

Nábojnice přejeté celoformátem nejdou zavřít do jiné zbraně (Tikka , Rem 700)
Nevím co jim ta komora Brena udělala , ale vypadá to že se i po kalibraci nejak záhadně nafouknou

[Justinian]

Najít ideální pozici prostě nejde, a tak mnozí uživatele posouvají hledí více dopředu.

Doporučené pozice pro montáž příslušenství na rail jsou: muška - 2, hledí - 30, ZD DOT - 21, DV MAG / NV MAG - 37, DBAL - 7.
Není to ideální rozložení, zkracuje to záměrnou, ale je nutné, protože Meopta v jednadvacátém století není schopná vyvinout montáž na zvětšovací modul nebo noktovizní předsádku, pod kterou by se vešlo sklopené hledí (nedejbože, aby po nich někdo chtěl výklopnou montáž). Pokud teda chcete DV nebo NV MAG používat, tak vám nic jiného nezbude, pokud se nechcete uchýlit k nějakým šílenostem (nebo za vlastní koupit a používat doplňky, co nenavrhoval tatar, a marně doufat, že z toho nikomu nepraskne cévka).

CZ 805 S1 má vývrt shodný s vojenskou verzí, tzn. stoupání 7“ (178mm), tedy pro munici se střelami o hmotnosti 62gr a výše, takže pro lehkou střelu 55gr vhodný není.

1:7" nemá s 55gr střelama problém, určitě ne ve FMJ. Už to není ideál, ale nic hrozného se nestane. Nějaké lehčí varmint střely bůhvíjaké konstrukce možná, ale běžný kropicí náboj osazený 55gr FMJBT bude většinou chodit fajn. Ostatně, nemalá část semiauto AR-15 v USA má 1:7" lauf a lidi z toho běžně sypou přebytky XM193 i civilní 55gr patrony...

Narazil sem na problém při přebíjení nábojnic vystřelených z CZ 805.

Co to je za matrice? Hilzny vystřelené z BRENu normálně proženu full-length matricí od LEE a vystřílím z obou AR bez problému.

[jpp]

Narazil sem na problém při přebíjení nábojnic vystřelených z CZ 805.

Nábojnice přejeté celoformátem nejdou zavřít do jiné zbraně (Tikka , Rem 700)
Nevím co jim ta komora Brena udělala , ale vypadá to že se i po kalibraci nejak záhadně nafouknou

Jak psal kolega, není otázkou hilzen, ale matric a jejich nastavení. Co má zkušenost říká, tak naopak není problém hilzny z 805 zpracovat...

[glock1719]

Hodnotit zbraň po 60 ranách je taky hodně zavádějící.
Dej 400-500 v kuse .
Po tolika výstřelech mám zakydanou každou zbraň .A pořádně prohřátou.
Neuraž se , ale těch 60 ran není ani na žádnou statistiku.
Po 9 zásobníku už mi i Parce hořel přebytečný olej a držení za před pažbí nebylo konfortní .Na AK o něco dříve.To víc mažu.
Zkus dát těch pár stovek a pak uvidíš.Pokud je vhodná střelnice dost jednorázových terčů jde to rychle.
Doma si naláduj zásobníky jde to pak rychleji ven a s chutí do testování.

[DPMS]

Omezenou slučitelnost stoupání vývrtu CZ 805 S1 jsem zmínil zejména v reakci na fakt, že Parabellum seskupenost zbraně hodnotil na základě používání střeliva Remington UMC 55gr. Alespoň tak jsem pochopil jeho příspěvek.

Neprováděl jsem žádné rozsáhlé komparační zkoušky, ale zbraně se stoupáním 7“, které jsem s lehkou střelou doposud informativně vyzkoušel, nikdy žádné zázračné výkony s lehkými střelami nepodávaly. Při použití munice se střelami o hmotnosti 62 gr a zejména 69 gr byl vždy rozptyl výrazně lepší. To koresponduje i s oficiálními materiály k dané problematice.

Možná má však někdo zkušenost odlišnou, praxe občas i léta zaužívaná východiska zboří.

[jpp]

Odbíháme od tématu, ale admini se s tím poperou.
55 grs FMJ střela nemá ve stoupání 1:7 a 1:9 problém. Připojuji dvě nástřelky střílené střelami FMJBT 55 grs ze zbraně se stoupáním 1:8. Zbraň byla PAR s 18" hlavní LW. Střelivo bylo přebíjené.

50m = 23 mm
100m = 31 mm

Žádná sniperka to není. Se 77 grs SMK to chodí kolem 0,5 MOA ale na běžný plinking je to naprosto dostačující...

[ufo]

Jo, vratime se k uzivatelskym vlastnostem zazraku 805 BREN.

[guntroll]

Update k zázraku - na internacionálních střelbách v jedné nejmenované zemi si ji US a POL vojáci pochvalovali oproti vlastním zbraním....

[jpp]

U poláků bych to snad i chápal, protože ty jejich wz. 96 Beryl to je fakt hrůza, ale u amíků mi to teda hlava nebere Oproti tomuhle, zlatá M4, teda za tu cenu vlastně minimálně čtyři...

[Justinian]

Na druhém břehu je tráva asi vždycky zelenější. Srovnání uživatelských vlastností 805 a M4 má výsledek jednoznačný a ČZUB by se určitě nelíbil.

[guntroll]

Prodávám co jsem viděl Šlo o pocitově menší "kopání" při střelbě.... Ale US i POL strana byli víceméně obyčejní bigoši, šlo též o pár ran. Ne o celodenní nošení tohohle ultralehkého zázraku

[jpp]

Tuning a úpravy 805 v armádě pokračují. Kompík, zaměřovače.
Pár fotek ze střelecké někde za hranicemi všedních dnů...
Část vojáků má původní zásobníky a někteří už M4 (MC). To musí být paráda

[DPMS]

To, z čeho mají rozumní velitelé a logistici největší obavy, se nyní stává realitou. Odpovědní důstojníci MO ČR přistoupili na nonsens, kdy krátce po nákladném přezbrojení bude mít naše armáda v používání útočnou pušku CZ 805 se dvěma různými šachtami, a to pro dva zcela neslučitelné a rozměrově odlišné zásobníky. Jak vyplývá z informací MO, tak 7737 souprav útočných pušek CZ 805 (tj. 44% stavu) bude mít původní provedení šachty pro originální zásobníky CZUB, zbývajících 9700 souprav pušek CZ 805 (tj. 56% stavu) bude mít aplikovánu šachtu MC pro Stanag zásobníky (AR15/M16/M4).

Jen připomínám, že nákup dalších 9500 souprav útočných pušek CZ 805 bez výběrového řízení, a to v ceně řádu stovek milionů Kč, byl pro usnesení vlády č. 908/2012 MO vyargumentován právě kompatibilitou se stávající výzbrojí (již dodanými CZ 805). Co horšího z hlediska nekompatibility však může u základní pěchotní zbraně pravidelné armády být, než nekompatibilita u zásobníků…

Použití druhého typu zásobníku vždy vyžaduje výměnu zásobníkové šachty a ty MO pro transformaci všech pušek, či rezervu pro řešení případně vzniklých logistických problémů, dle oficiálních prohlášení nenakupuje (alespoň tak hovoří dnes, ale problémy je nakonec donutí modernizovat i stávající pušky, to však dnes přiznat patrně nemohou, jelikož by současně potvrdili, že u beztak předraženého projektu útočné pušky ráže 5,56x45 vznikla navíc další nemalá škoda). Vzhledem k předpokladu postupného promíchání jednotlivých variant CZ 805 v rámci útvarů a jednotek resortu MO, lze očekávat zbytečné logistické problémy, které by nepochybně zvýraznilo bojové nasazení českých ozbrojených sil jako celku.

Odlišná šachta a typ zásobníku CZ 805 není jen problémem logistickým, nýbrž i problémem zažitých manipulačních návyků. Stávající šachta a zásobníky byly inspirovány německou HaK G 36, aplikován je zde „spodní pákový záchyt“, zatímco MC šachta pro zásobníky typu M16/M4 vyžaduje „boční záchyt tlačítkový“. Kdo ví, jak těžké je měnit již zažité manipulační návyky, musí řešení jednoho typu zbraně se dvěma plošně používanými vzájemně nekompatibilními variantami zásobníku a šachtami s odlišnou manipulací považovat za zcela nesprávné. Pro řadového, nepříliš intenzívně cvičeného vojáka může mít změna varianty plošně zavedené CZ 805 v bojovém stresu i naprosto fatální následky.

Oficiální důvody k přechodu na MC šachtu (mise), zveřejněné MO, jsou zjevně zástupné. Problém spočívá především v tom, že se originální CZUB zásobníky prostě nepovedly, a to nejen z hlediska vnějších rozměrů, ale i z hlediska spolehlivé funkce, viz např. nepříjemné následky zachycení horními náboji o šachtu při přebíjení (zrychlené vyprázdnění zásobníku, mnohdy spojené s přeplněním nábojiště aktuálně „bezprizorními“ náboji).

Je otázka, zda MO striktně dodrží doporučení CZUB ohledně Stanag zásobníků pro CZ 805 MC (DH Industries a Lancer Systems), mj. k Lancer Systems L5AWM bych měl po krátké osobní zkušenosti nemalé výhrady, a zda CZUB bude u sestaveného zbraňového kompletu CZ 805 garantovat spolehlivostní parametry, a to v souladu s příslušnými technickými podmínkami? Z dosavadních fotografií se nezdá, že by se vojáci ohledně Stanag zásobníků bezvýhradně řídili pokyny CZUB.

Další věcí je, jakým způsobem bude u druhé etapy dodávek CZ 805 pro MO MC šachta dodávána, zda jako organická součást zbraně, či jako příslušenství, tak, jak to vyplynulo z oficiálních informací ohledně cen, kdy CZUB zveřejnila údajný obsah soupravy CZ 805. MC šachta zde byla u zbraně pouze jako příslušenství. Z logiky věci tedy musí být puška dodávána s původní šachtou a originálními CZUB zásobníky. Pokud bude MC šachta pouze jako příslušenství, tak bude MO ČR dále zahnojováno CZUB originálními zásobníky a Stanagy se budou muset navíc dokoupit i k nově dodávaným zbraním z druhé etapy přezbrojení a vícenáklady na projekt CZ 805 jen porostou…

V této spojitosti je nutné upozornit, že komise v „závěrečné zprávě o výsledcích doplňkových vojskových zkoušek“ vedené pod čj. 574-14/2010-3771 v bodě 16. (opakované vojskové zkoušky CZ 805) navrhla dle priorit již v říjnu 2010 tato doporučení:

P.č. Doporučení dle priorit

1 Dovybavit zbraň ÚP CZ 805 A1/A2 zásobníkovou šachtou pro zásobníky typu M4
2 Dovybavit zbraň sklopnou teleskopickou pažbou
3 Doplnění souprav náhradních dílů a nářadí zbrojíře
4 Doplnění optických přístrojů (oranžový filtr, antilaserový filtr, voštinová clona)
5 Odstranit dvourannou dávku

Proč nebyla tato změna, doporučená mj. jako priorita č. 1, realizována, je v kontextu celé kauzy CZ 805 evidentní. MO mělo politické zadání na nákup CZ 805. Muselo zavřít obě oči a ohluchnout, aby tato puška s neukončeným vývojem byla vybrána jako vhodnější, ač byla mj. i dražší než nabídka obsahující FN SCAR. Ve zkouškách se u ní projevila celá řada závažných problémů, takže se musely opakovat. Doporučení komise jistě vychází z objektivních zkušeností z vojskových zkoušek, ale změna by znamenala zkoušky, a to včetně zkoušek technických, prakticky zopakovat od počátku a CZUB byla již natolik vyčerpána řešením celé řady problémů stávající verze kompletu, že by tento požadavek MO při silné politické podpoře CZUB prostě neustálo. Kdyby tehdy MO MC šachtu pro „STANAG MAGAZINES“ striktně požadovalo, tak měla CZUB u zjevně nedotažené CZ 805 prostě o jeden vážný problém navíc, jelikož vývoj MC šachty a zkoušky reálně ukončila teprve až v loňském roce...

Takřka všechny kontrakty s politickým pozadím přináší obdobné situace, jelikož zadavatel jedná pod silným tlakem a nemá prostor pro svobodná rozhodnutí. Není standardní zákazník, ale vládou určený odběratel… Odhlédneme-li od mnoha organizačních a logistických problémů, tak uspokojivé vyřešení standardizace zásobníků u nově zavedených útočných pušek CZ 805 v MO bude spojeno s vícenáklady v objemu desítek mil. Kč...

Jen těžko budeme hledat obdobný případ země, která v polovině přezbrojování přešla na zcela nekompatibilní zásobníky velmi odlišných rozměrů. I když požadavek vojáků na MC šachtu samozřejmě naprosto chápu.

Pokud transformace pušek CZ 805 na MC šachtu, tak u všech zbraní, jinak se bude jednat o typický český paskvil. Ono k tomu stejně pod tlakem každodenních problémů dříve či později dojde, ovšem to již bude nedostatky ve vývoji „produktu s ukončeným vývojem“ opět hradit daňový poplatník. Samozřejmě, že u CZ 805 to nebude taková rána, jako např. při vývoji modernizovaného tanku T-72, ale o pár stovek milionů při celkovém přezbrojení MO ručními palnými zbraněmi z produkce CZUB zde státní pokladna patrně přijde.

[Parabellum]

DPMS -> Tak civil má otvor odběru plynů průměr 1.5 mm. Kolik maj vojácí ?

stoupání vývrtu 1:7" je univerzální právě aby šlo používat jak 55 tak 62. Ono větší stoupání ani nema při délce laufu 14" ani smysl. Ale žádný strach odzkoušim s obojím a jsem zvědav, jestli bude soustřel ještě lepší

Jasně 60 ks neni moc, ale porovnávám porovnatelné, z M4 a Saigy jsem během svých návštěv střelnice víc nepustil, vždy max. 100 ks.

Ohledně nastřelení, koukl jsem do manuálu a skutečně, puška je od výrobce nastřelena vertikálně na rozhraní bílého a zeleneho na 100m na zeleného troubu. Tudíž klasika pro vojáky.

Jinak díky za info ohledně "hrůzné" situace ohledně proškolení a informovanosti (manuály, předpisy) vojáku. Pak už se vůbec nedivim, zprávám o závadách a nespokojenosti s 805.... To je jak koupit si auto a nepočitat s tim, že je v něm taky někdy potřeba dolejt, nebo nedejbóóže vyměnit olej (prostě aspoň ho základně udržovat).

Konec konců ona je to asi v podstatě totožná situace jako u soudruhů v USA, během zavádění M16, nejdřív absoluně nepoužitelná puška, tak došlo k selekci dodavatelů munice, doplnění manuálů o mazací místa M16 a info o její údržbě a ejhle máme tu flintu na kterou dneska všichni přísahají !

[Denny144]

Bože to jsou tady zas výroky, to bych blil.
Jasně, nikdo nikde vojáky neškolí a vojáci neví jak s tím systémem zacházet. Výrobek je prostě "bezchybný" a to proto že jsem si "ho" přece koupil a vystřelil z něj sto ran. Mazací plán neexistuje. Kur*va že existuje. A ať mi nikdo neříká že ho nějaký voják ani jednou neviděl.

Nevím na kolik metrů je puška z výroby nastřelená a je to v podstatě asi úplně volný. Každý voják si ji hned nastřeluje sám na 25m a to z důvodu průběhu balistické křivky náboje SS109, jak určitě každý trochu znalý ví. Nastřelení na 100m by bylo pro vojenské užití vcelku k ničemu.

Fota zásahů co tu postoval Balda skoro určitě nebyly způsobené ani puškou, ani střelivem, ale uživatelem. Ať už špatná poloha/míření/spouštění.

DPMS: Bohužel pravda pravdoucí.

[DPMS]

k Parabellum

CZUB pro CZ 805 Bren uvádí, že otvory regulátoru jsou o průměru 1,8 mm a 2,2 mm. Já jsem to ale měřením neověřoval, takže tato informace je bez záruky.

Pro lehké střely (55 gr, vojenská M193) je určen vývrt 12“ (původní M16, M16A1) pro těžké (62 gr, vojenské SS109 a těžší) vývrt 7“ (dnes většina zbraní NATO včetně novějších verzí M16 a M4), jako kompromis se používá 9“ (např. Steyr AUG) nebo 10“ (volitelný např. pro SIG řady 550, standardně 7“). U sportovních verzí AR se dále rozšířil vývrt se stoupáním 8“.

Prostě, 7“ stoupání bych za kompromis nepovažoval a zbraň s tímto stoupáním by měla podávat optimální výkony s těžšími střelami, tedy od 62 gr výše. Ale samozřejmě záleží i na jakosti konkrétní použité munice.

[Parabellum]

Danny144 -> Je tedy plán mazacích pozic nebo né ? Z předešlých příspěvků to totiž chápu že nikdo nic nedostal a nikdo proškolen nebyl.... A jak to tak vypadá, tak to je u téhle pušky docela dost důležité. To jestli je systém bezchybný bych si po 100 ranách ani nedovolil tvrdit, to ukáže až čas. A už rozhodně né jen pro to, že jsem si jí koupil, naopak jeden z důvodů, proč jsem si jí koupil je, že jsem si chtěl udělat vlastní názor a orázek. Pár drobností jsem již flintě vytknul, ale myslim, že jinak mě již nic nepřekvapí. Add nástřelení - ano taky jsem si jí hned nastřelil po svém, neboj.

[Justinian]

stoupání vývrtu 1:7" je univerzální právě aby šlo používat jak 55 tak 62. Ono větší stoupání ani nema při délce laufu 14" ani smysl. Ale žádný strach odzkoušim s obojím a jsem zvědav, jestli bude soustřel ještě lepší

Stoupání 1:7" se zavedlo jen a pouze kvůli stopovkám M856, které mají střelu dlouhou jak týden před výplatou. Univerzální to rozhodně není, to bychom se bavili spíš o (trestuhodně) málo rozšířené 1:8". Nejčastějc v civilu najdeš jako kompromis 1:9". A jak už bylo řečeno, původní stoupání pro 55gr střely je 1:12".

Jinak díky za info ohledně "hrůzné" situace ohledně proškolení a informovanosti (manuály, předpisy) vojáku. Pak už se vůbec nedivim, zprávám o závadách a nespokojenosti s 805.... To je jak koupit si auto a nepočitat s tim, že je v něm taky někdy potřeba dolejt, nebo nedejbóóže vyměnit olej (prostě aspoň ho základně udržovat).

Vojáci by udržovali rádi, ale pokud nemůžeš rozebrat sestavu závěru bez předání zbraně zbrojíři, tak to je trochu oser. To mazacím plánem jaksi nevyřešíš.

[Denny144]

Para: Jasně, jak jsem řekl, mazací plán je a je dobře dostupný. Jak moc ale je potřeba je věc diskutabilní, podle mě je docela useless. Předtím jsem si pouze povzdychl, že žádný předpis neexistuje, ale to je v současné době problém v podstatě veškeré výzbroje zavedené v tomto desetiletí.
Podle mne jsou v současné době zbraně udržovány více než dostatečně. Alespoň ze zkušeností z mého praporu. Na druhou stranu se ke mě dostávají skazky že experti ze 7.mb ošetřují zbraně ve sprchách apod. Na druhou stranu to dělali i se vz.58 ke kterému vševojsk je Že je to prasárna je jednoznačné, stejně jako použití sava apod.
Pochopitelně je to ale chyba zejména jejich nadřízených, že nejsou schopní vynutit správné zacházení s tímto zbraňovým systémem.

Jak je ale vidět na videích ze svatováclavského poháru, ikdyž zbraň dostane adekvátní péči, stejně závaduje. A to hlavně vlivem důvodu který tu teď opět vypíchnul Justinian. Nebo to v tom videu vypadá, že bychom s tím neuměli zacházet, jak jsi řekl?