CZ 805 - nová útočná puška od ČZ

[Biggles]

Ono je něco jiného dovyvinutý funkční výrobek, který se doladí u provozovatele (tedy takový, který je schopen vyhovět standardizovaným zkouškám) na jeho konkrétní požadavky a něco jiného krumpl, který není schopen projít zkouškami u uživatele, a to ani opakovaně, kdy se liší zadávací podmínky od dodaného výrobku (kdy výrobce dopředu i zjevně počítá s tím, že část podmínek bude (a v ČR může!) ignorovat) a tyto podmínky se posléze pro "úspěch" daného výrobku a výrobce upravují.
Dostávat několik let miliónové dotace na vývoj pěchotní zbraně, nebýt přesto schopen se posléze přihlásit do tendru se zbraní, která by byla schopná projít vojskovými zkouškami a (aspoň nebo!) byla levnější než jediná konkurence a přesto tento tendr vyhrát, to je možné snad jen bordelistánu našeho kalibru. Nemluvě o tom, že tato zbraň je konstrukčně (výrobně) zastaralá zpatlanina již existujících zbraní...schválně... Kolikpak je na ní třískového obrábění a ruční práce?!
A to snad je lepší ani nehovořit o finálních armádou převzaných výrobcích. S bonusy, jako jsou odolné pažby, opět přesně vyrobené raily, ze kterých přece nemohou padat kupříkladu granátomety, plná funkčnost za všech běžných (i teplotních) podmínek, atp. Nemluvě o špičkovém lehkém a výdrží ohromujícím příslušenství z Přerova...

[DPMS]

CZUB obvykle a s velkou slávou veřejnosti představí nový produkt, který prezentuje jako světovou špičku, aby se posléze ukázalo, že se jedná o "polofunkční prototyp" s celou řadou podstatných nedostatků výrobního a konstrukčního charakteru.

Ačkoli CZ 805 Bren "zvítězila" v "tendru", kde se rozhodovalo pouze na základě papírových nabídek, tzn., že ke komparaci konkurenčních zbraní zde vůbec nedošlo, a pak byla testována rovněž ve zcela nekonkurenčním prostředí, musely se vojskové zkoušky opakovat, jelikož výsledky zbraně v testech byly opravdu tristní.

MO, místo, aby v souladu s podmínkami zadání CZUB z řízení vyloučilo, neboť všem testujícím i vedení MO muselo být jasné, že takové vady mají pouze produkty s neukončeným vývojem, a vyzvalo druhého v pořadí, lépe celé "výběrové řízení" zrušilo a vyhlásilo řízení nové, skutečně regulérní, tak ještě vady CZ 805 zapíralo a ani při značném z prodlení dodávek neuplatnilo žádné finanční sankce. Naopak, neplnění podmínek zadání se řešilo jejich dodatečnou změnou, popř. tvrzením, že A ČR si prý vyžádala nějaké změny, a z prodlení není zaviněno CZUB. Prostě nedůstojná komedie, kdy je o vítězi rozhodnuto již dopředu, a to bez ohledu na kvalitu a cenu nabízeného zboží. Však se o "tendrech" na MO říká, že CZUB zde zvítězí, i kdyby místo zbraní nabídla rohlíky.

Problém zbraní z produkce CZUB není zcela běžné vychytávání dětských nemocí v první fázi zavádění, po získání zpětné vazby z provozu, ale mnohaletý dovývoj a odstraňování nedostatků výrobního a konstrukčního charakteru, obvykle po celou dobu přezbrojování a často i téměř po celou dobu exploatace u koncového uživatele (viz např. moje komentáře v oddíle CZ pro policii a armádu).

Přezbrojení na CZ 805 Bren nás všechny stálo min. o 300 - 500 mil. Kč více, než kdyby MO ČR vyhlásilo regulérní tendr. A další ztráty nabíhají v důsledku neustále probíhajícího dovývoje. Ke světovým raritám jistě náleží změna zásobníkové šachty a používaného zásobníku cca v polovině přezbrojování, a to za produkt zcela nekompatibilní. Ačkoli nás MO ujišťuje, že se šachty a zásobníky nebudou dokupovat zpětně, na již dodané zbraně, je jasné, že provozovat útočnou pušku se dvěma rozměrově odlišnými a zcela nekompatibilními zásobníky dlouhodobě nepůjde. Rovněž tak odůvodnění změny misemi je zástupné. Prostě původní originální zásobníky CZUB stály za ....... Místo, aby je MO hodilo CZUB na hlavu a požadovalo bezvadně fungující, tak tu praxí vynucenou kvalitativní změnu na CZ 805 opět nakonec uhradí daňový poplatník.

Steyr AUG Carbine 9mm (Mpi 88) je velmi spolehlivý, ve své době patřil k nejspolehlivějším zbraním ve třídě. Problémy byly zpočátku v ČR, ale to se s výrobcem zbraně a výrobcem tuzemské munice vyřešilo. Ve zkoušce všechny ověřované zbraně, mj. municí více výrobců, samozřejmě včetně SaB, ale i Libra, každá po 3000 ran, bez závad. Obvyklý limit 0,2% AUG Carbine 9mm, pokud je v řádném technickém stavu, splňuje s rezervou.

Pokud si vzpomínám na poslední test (jiný účel, než zkouška funkce), samozřejmě ve všech režimech, s levnějším provedením náboje SaB, který je určen jen pro výcvik, zbraně s 15-20 letým provozem, které nikdy neviděl zbrojíř, 5 závad na 11 000 ran, kdy většinu závad nebylo možné přisoudit zbraním. Takže i po letech, po nemalém opotřebení provozem, stále ve slušné kondici.

[Jimram]

Ty steyery v lugru měla urna už někdy od 90. let a v té době je skutečně urňáci hodnotili jako nic moc (nespolehlivé). Jestli byla příčina pouze v nábojích, pak i z tohoto příkladu je zřejmé, jak málo stačí k zápornému hodnocení zbraně. Jinak HK málem zkrachovala při vývoji HK G11 (beznábojnicové střelivo), něm. vláda ji nakonec vytáhla ze srabu tím, že přijala formálně HK G11 do výzbroje, což umožnilo HK saturovat ztráty, nakonec Němci přijali do výzbroje v podstatě klasickou útočnou pušku G 36. Až se opustí Afgán (pokud nezačnou další Američany vedené války), pak zase vyvstane otázka vhodnosti šachet a zásobníků, když majoritou v bližším prostoru je HK rozměrová řada.

[DPMS]

Steyr AUG Carbine 9 mm ÚRN nikdy nezavedla. V 90. letech testovala pouze vzorky, kdy tyto se při srovnání s vz. 58, vz. 61 a UZI jevily jako vhodnější pro práci bezpečnostní složky.

Poté, co si operátoři mohli vyzkoušet HaK MP5, už nic jiného nechtěli. Proto byl pohled na AUG 9mm najednou tak odlišný.

Steyr AUG Carbine 9mm je konverze útočné pušky 5,56x45, má to své výhody a nevýhody. Na HaK MP5 samozřejmě nemá, ale např. EVO při komplexním hodnocení ještě porazí.

Steyr AUG Carbine 9mm dostaly načas ZJ, bylo to rozhodnutí tehdejšího policejního prezidenta Tomáška, který chtěl ušetřit za nákup HaK MP5, ačkoli mu to bylo výslovně nedoporučeno, že AUG se z hlediska koncepce zbraně pro práci speciální jednotky vůbec nehodí. Steyr AUG měl být určen pro řadovou policii a HaK MP5 pak pro speciální jednotky.

Vývoj G 11 stál HaK mnoho, po zrušení VS nebyla poptávka po tak pokrokových zbraních, jako beznábojnicová G 11. Tak mu vláda SRN pomohla. Na západě musí výrobci investovat a zejména při zbrojních projektech riskovat mnohem více, než naše CZUB, která, ať nabídne cokoli, a to i za přemrštěnou cenu, to má vždy jisté.

[Jimram]

Jinak pokud budu konkurencí, která má hotový produkt (který je ale vždy z podstaty věci jen stupněm před další modernizací), kde to kolečko vývoj, zavedení, dětské nemoci a jejich odstraňování zaplatili předchozí uživatelé (zpravidla mateřské země), budu se snažit též ve "veřejnosti" vzbudit dojem, že stejný typ nákladů v případě konkurenčních zbraní je nežádoucí.

[Jimram]

Německo tehdy stál slepý vývoj G11 tuším buďto 2 nebo 4 mld DM, HK tehdy tvrdila, že vývoj stál dvojnásobek, než ji vláda diky formálnímu zavedení uhradila, jen pro ilustraci.

[DPMS]

Obdobně argumentují zástupcǐ CZUB. Vždyť v řadě zemí také podporují domácí průmysl. Jenže, ono jde o míru a především nezneužívání podpory k lajdačení a obohacování na úkor státu.

SRN tehdy výrazně předběhla svět, vývoj beznábojnicové G11 se jevil velmi perspektivní. Změna politické a tedy i bezpečnostní situace tento perspektivní projekt v podstatě zazdila. Takže pomoc vlády SRN je pochopitená.

U nás je stav zcela odlišný. CZUB byla státem podporována již od počátku vývoje, mj., běžné útočné pušky ráže 5,56mm, několikaletý vývoj vyústil v krajně problematickou, složitou, uživatelsky nevstřícnou zbraň, kterou MO, přes zjevné chyby zavedlo, výrobní a konstrukční vady vychytává dodnes, přitom je všem jasné, ze CZ 808 má takové limity, že z ní špičková a uživatelsky vstřícná zbraň nikdy nebude.

Co je však největší drzost, tak to je neobvykle vysoká pořizovací cena CZ 805, tedy za nedovyvinutou pušku bez referencí. Tak to by ve vyspělém světě jen tak neprošlo. Tam by se poplatníci ptali, jakou že to má CZ 805 přidanou hodnotu, že za ní platí mnohem více, než za při stejném objemu pořizované nejlepší zbraně na světovém trhu.

CZUB holt státní zakázky vnímá jako snadnou kořist, kdy lze státu pořádně pustit žilou. Však jí to spříznění politici umožní. A ještě se při tom hraje pro lid divadlo na "výběrová" řízení. Porovnejte cenu CZ 805 s obdobnými kontrakty pro vyspělý svět.

[Justinian]

Až se opustí Afgán (pokud nezačnou další Američany vedené války), pak zase vyvstane otázka vhodnosti šachet a zásobníků, když majoritou v bližším prostoru je HK rozměrová řada.

To byl pokus o vtip?

[Jimram]

Legislativně snad společným jednotkám s Němci nic nebrání, pokus o vtip to nebyl.

[VitaSVT40]

Dostávat několik let miliónové dotace na vývoj pěchotní zbraně, nebýt přesto schopen se posléze přihlásit do tendru se zbraní, která by byla schopná projít vojskovými zkouškami

Bigglesi, víš na kolik celkem ty dotace vyšly a od kterého úřadu? Můžeš to popř. i odzdrojovat ?
Hledal jsem to, ale našel jen odkaz na nefunkční link.

[Justinian]

Legislativně snad společným jednotkám s Němci nic nebrání, pokus o vtip to nebyl.

Čemu by kompatibilita zásobníků s G36 prospěla? Představuješ si, že budou Němci rozdávat munici už napáskovanou, jako to dělají US? Každý se snaží dnes sekat zbraně na STANAG zásobníky (i H&K to už došlo), na trhu je jich obrovský výběr s tím, že trh v US se postaral jak o vývoj a vychytání much, tak o jejich cenovou dostupnost ve srovnání s proprietárními zásobníky. Pokud bychom si měli něco brát od Němců, tak zásobníky na G36 jsou asi ta nejblbější volba. Jestlis někdy viděl vedle sebe sumku naplněnou G3 PMAGy a zásobníky do BRENu, tak víš, o čem mluvím. Nevidím jediný důvod, proč bychom se měli přizpůsobovat horšímu standardu jen proto, že v ČZUB nedokázali dát dohromady funkční zásobník v lidských rozměrech, tak místo toho neuměle obšlehli tu šílenost z G36.

[jpp]

Bylo by to určitě zajímavé téma na rešerši... Bohužel to není tak snadné... Některé prostředky proudí přímo a někde je CZUB jen jako spolupříjemce třeba u projektů Akademie o.p.s. což je aktivita University obrany, případně u jiných subjektů... Takže jen namátkou...

FF-P2/013 - *Studie zbraně osobní obrany - MOR vyznačující se minimálními přepravními rozměry. (2003-2006, MPO/FF)
- 3,409 mil. Kč

FI-IM4/039 - CZ G 805 vývoj podvěsného granátometu pro zbraňový komplet CZ S 805. (2007-2010, MPO/FI)
- 2,013 mil. Kč

FI-IM/141 - *Řada pistolí s plastovým rámem - CZ P 010, 020, 030. (2004-2007, MPO/FI)
- 2,815 mil. Kč

FI-IM/140 - *Pistole CZ 75 B - vývoj samonabíjecí krátké zbraně jednotlivce s plastovým rámem. (2004-2006, MPO/FI)
- 864 tis. Kč

FI-IM/139 - *CZ S 805 - dovývoj zbraňového kompletu ráže 5,56x45 mm NATO. (2004-2007, MPO/FI)
- 4,091 mil. Kč

FF-P2/017 - *HROM - Vývoj zbraně osobní obrany, extrémně malá automatická puška. (2003-2006, MPO/FF)
- 4,977 mil. Kč

FC-M2/20 - HROM - studie zbraně osobní obrany - extrémně malá automatická puška. (2000-2002, MPO/FC)
- 1,590 mil. Kč

FA-E3/028 - Zbraň osobní obrany - malý samopal ráže 9 mm Luger. (2000-2001, MPO/FA) - 10,6 mil. Kč

FI-IM/140 - *Pistole CZ 75 B - vývoj samonabíjecí krátké zbraně jednotlivce s plastovým rámem. (2004-2006, MPO/FI)
- 863 tis. Kč

FI-IM/141 - *Řada pistolí s plastovým rámem - CZ P 010, 020, 030. (2004-2007, MPO/FI)
- 2,815 mil. Kč

Česká zbrojovka a.s. Optimalizace spotřeby energií a snížení energetické náročnosti výroby v České zbrojovce a.s. Uh.Brod 2010
83 790 000,00
0,00 V realizaci

Česká zbrojovka a.s. Inovace výroby nově vyvinutých zbraní a komponent výrobků společnosti Česká zbrojovka a.s. 2009
66 470 000,00
0,00 V realizaci

Česká zbrojovka a.s. Rozvoj výzkumně-vývojové činnosti v rámci specializovaného centra ve společnosti Česká zbrojovka a.s. 2010
20 880 000,00
0,00 V realizaci

[jpp]

Dostala se ke mě jedna "pěkná" fotka jak vypadá pouzdro závěru na CZ805 po několika stovkách ran převážně cvičným střelivem...
Ten výtlak materiálu je cca 1 mm...

Že by se nám nosič závorníku zakusoval do pouzdra

[trabi_fun]

...tezko lze srovnavat vyvoj G11 na beznabojnicovy naboj s vyvojem 805. To je uplne jina liga; oproti tomu cesti hracickove vyrabeli stavebnici, ze ktere honem nevedeli, cim vlastne chteji strilet...jestli 5.56 nebo kalachem, ti co umi par slov anglicky se docetli o nove 6.8SPC...tak sup, dalsi grant od MPO a Vlasim jim na to na rychlo delala patrony a fandove do strileni, tezko je jinak nazyvat, chrlili do valu tisice a tisice ran z nasich dani ...a to vse jenom proto, aby vysoutezili vyberove rizeni, ve kterem byli pouze oni sami.
Divajice se na to pouzdro, tak ani po x tisicich ran na me 52 flinte, nemam takoveto doliky jako u teto zbrane "vojaka budoucnosti". Jeste ze s tim zazrakem nemusim nikde behat mezi rucnikarema, co by po me nedej boze chteli strilet.

[Kentan]

Prd tomu rozumíte. Pro vojáka s životností v boji cca 10 minut nemá cenu dodávat kvér s životností milionů ran. Navíc z dobře informovaných zdrojů vím, že tradice ČSA jsou výhradně legionářské. Tedy její vyslání do boje je velmi riskantním podnikem, protože se nikdy neví, kdy vojáci zopakují legionářskou tradici a posílí nepřítele. Tedy mizerná puška je takovou drobnou omluvou našim spojencům.... Možná by měli být rádi, že máme takovou prťavou armádu s tak mizernou výzbrojí.....

[open]

Asi před měsícem sem poslouchal rozhovor s jední náčelníkem z gen.štábu. Ten na dotaz jak bychom se bránili v případě napadení rusem odpověděl, že naše profesionální armáda by vzdorovala asi 45 minut.
Poté by bylo třeba aby nastopily zálohy a ty nemáme /minimálně nemáme vycvičené/. Tak je jedno jestli tu válku prohrajem ve 12,30 nebo až ve 13,15 hodin. Řešit životnost 805 pro rozsáhlejší válečné operace
je zcela mimo mísu.

[Jimram]

Připadá mi, jako byste naznačovali, že 805 po několika zásobnících přestane trefovat, fungovat, no budiž. Ty výtluky po slepých mohou být ponecháním zimního režimu při střelbě cvičnými (je mimochodem znám jejich původ?). Psal jsem o tom, že na vývoji jsem dělal a protože některé úkoly jsem vedl, mám i představu o tom, co co stojí. Menší úkol, zhruba člověkorok práce, první a druhý prototyp, při testování proměření původního stavu, návrh zařízení a zhotovení prototypové dokumentace, montáž zařízení, ladění a měření účinnosti první verze, vyhodnocení nutných změn a optimalizace pro provozní podmínky, dokumentace pro druhý prototyp, zkoušky 2. prototypu, vyhodnocení. Zařízení bylo výrobně nenáročné, velmi dobrá přidaná hodnota. Cena vývoje v cenách roku 1992 přes 1 mil Kčs. Dnes je 1 mil. náklad na mzdy 1 člověka na pozici stř. kádra se sociálním, zdravotním, není v tom režie firmy na tohoto pracovníka. U špičkových lidí by jste asi ještě museli přidat. Chci naznačit, že granty na vývoj byly symbolické, měly ale význam zvláště ve chvíli, kdy zbrojovka byla ve ztrátě.

[Starosta]

Kentan + open: Takže vám přijde, že otázka schopnosti našich záloh efektivně vzdorovat agresorovi zavdává příčinu, proč není třeba zbraň, která vydrží víc?

Nebylo by lepší teda nechat Sa58 se stávajícími náklady, protože je jedno, jak dlouho to vydrží a naši je stejně budou zahazovat při prvním kontaktu s nepřítelem?
Ten dobře informovaný zdroj asi pustil tuhle "legionářskou" myšlenku po deseti pivech na odlehlém, velmi dobře utajeném místě, co?
To jsou teda rozumy...

A co tak koupit pro stát něco, co vydrží a ještě navíc je levnější?

[Kentan]

Ale prdlačky pane Starosta, to jsme se dozvěděli od odborně příslušného pracoviště AĆR, cituji: AČR vychází výhradně z tradic dobrovolnických jednotek v armádách spojenců, od roku 1917 ČS autonomní armády. Ergo kladívko se v armádě AČR přísahá jen proto, aby bylo co porušit.
Jinak ohledně zbraní - co se efektivity týče stačí porovnat poměrně dokonalé zbraně Německé a vedle dát Ruské klumpry, vyráběné ovšem mnohem snadněji a rychleji. Která koncepce slavila větší úspěch je dostatečně známo. Rozhodnutí vyrábět pro 5000 tajtrdlíků unikátní typ útočný pušky s nutností separátní logistiky je případ pro Chocholouška. Ovšem zapadá zcela dokonale k našim 12 érům na lýzing a 4 tankům ku okrase.

[Starosta]

Kentan: Sorry, z te citace mi nevyplyva lautr nic z toho, co jsi psal.

Jak souvisi vznik armady a legionarska obec se soucasnym personalnim obsazeni profesionalni armady a zaloh?
Nebo srovnavas zahranicni politiku a narodnostni citeni tehdy a dnes, kdyz "fandis" spojencum tim, ze je nastesti vojaku malo a pusky krumply?

Fakt nevidim nejmensi korelaci mezi rojem 1917 a tim, kolik vydrzi 805 a jak je narocna na udrzbu ve srovnani se soucasnou konkurenci.