CZ 805 - nová útočná puška od ČZ

[veiko]

Ovesovac

[Jimram]

Čím se to podle návodu má vlastně přepínat, je na to nějaký klíč nebo přípravek?

[veiko]

Nad hlavni je kryt pistu s vycnelkem s dirou. Ten jde dat do tri poloh. Mala, velka dira a vyndat. Pro poitoceni je treba zmacknout zajistovaci kolicek. Pokud by po strelbe treba pootocit neslo tak se do diry nasadi kovova jehla ve tvaru L (je v cisteni) a pootoci

[Lopez]

Nechci dělat nějakou reklamu, ale
CZ 805 S1 ve variantě semiauto se prodává. Ve firemní prodejně ČZ UB stoji 44 990,-.
Mají varianty 14" a 16" délky hlavně, údajně stoupání 1:7" . V setu jsou dva zásobníky, základní čištění.
http://www.czub.cz/cz/catalog/327-zbran ... EN_S1.aspx

[Justinian]

Zdá se mi to, nebo na ně ČZUB nastrkala ty vyřazené pažby?
S touhle pažbou, původní zásobníkovou šachtou a ovládacími prvky... ani zadarmo.

[andy.rybar]

Píšou že se od armádní liší pouze absencí dávek.Tak by mě dost zajímalo jestli se někdo začne zajímat o to proč ty armádní stály dvakrát tolik!

[Starosta]

andy.rybar: Přece proto, že je koupili ve velkým objemu!

[andy.rybar]

Jak říká klasik "Nachci slevu zadarmo"! Bohužel tohle není k smíchu ale k blití!!!

[Jimram]

Když si k tomu přikoupíš nějaké zásobníky navíc, kolimátor, zvětšovák, noční vidění 3. gen, granátomet, sadu náhradních dílů, měrky na měření opotřebení, munici, bodák, výstrojní součástky, přepravní bedny, servis na druhém konci světa, tak budeš muset také přitlačit. ( je mi jinak jasné, že ty věci nejsou 1:1 u vojenské zakázky)

[andy.rybar]

No počkej příslušenství k tomu nepočítej pokud já vim tak dvojnásobek stála armádu holá flinta!!!Pokud se pletu nechť mě někdo opraví.

[Walt]

Slovenská armáda přezbrojí na české samopaly (puvodni nazev clanku, jde o Breny)

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa ... opaly.html

[gunman]

Hledám důvod, proč to do firmy koupit?
Jedině snad na akce pro veřejnost, aby viděli rozdíl mezi původním sa58 a novou zbraní ve výzbroji a pak srovnání s ar15.

[blackhunter]

Doplnil bych Veika z dalšího úhlu zkušeností. Mám přidělen stále jeden kus Bren A2 a po přezbrojení na nové šachty dalšího, u prvního jsem neměl závadu snad nikdy, co si pamatuji, tj něco přes 10000 ran. Rekord za jeden den něco přes 900 ostrých a nebo 500 cvičných. Ještě jsem nikdy nepoužil zvětšený odběr plynů, nebyl důvod. U vylepšeného Brenu zatím jen cca 1500 ran, opět bez závady! Základ vidím v údržbě, drtivá většina vojáků ji nedělá správně. Olej tam dávám jen Breakfree CLP v tenkém filmu a trochu víc na řídící čep závorníku, tam kam příjdou horné plyny absolutně nic. Je třeba velmi pečlivě vyčistit celek závorník s nosičem, ale ty nelze od sebe rozebrat, takže se to musí dlouze prolévat olejem, zejména po střelbě s cvičným střelivem. Zapomíná se na čištění vyhazovače = velká část závad. Jednou jsem dostal jiného zcela nového Brena od výrobce, kde nebyla provedena údržba po zkušebních (nebo jakých) střelbách a zkorodovaly špony z nábojnic kolem vyhazovače, zbraň byla bez řádného vyčištění nepoužitelná.
Dále je tu dost lidí, kteří zbraň "čistí" tzv houbičkami, což je špalek se šmirglem Pak se ti dementi diví, že jim to hodí závadu, nebo zbraň "neúmyslně" ničí jinými způsoby.
-ke šponám uvnitř těla, to je blbost. Leda se trochu odře jedno místo od řídího čepu rotace závorníku, ale šponu z toho rozhodně nedostanete.
-u modernizované verze je čep pažby tvaru T, nemůže tak nikdy vypadnout= závada odstraněna.
-ohledně kompenzátoru, žádný sportovní zázrak to rozhodně není, "fouká normálně" tj otázka zvyku. Komu se to nelíbí, ať si koupí prase. Ale každopádně mi subjektivně příjde, že je to krok dopředu, zbraň je kultivovanější a zpětný ráz malinko menší, ale ne nijak dramaticky, přeci jenom má Bren konstrukčně daný přebytek energie pro funkční cyklus, než laděné sportovní zbraně. Vzhledem k montáži úsťového zařízení na závit bez finální správné polohy a dotažením kontramatkou se najde spousta umělců, co si dají kompenzační porty na stranu a jsou při tom děsně free.
-pažba se zlomí, když je uživatel velký nešika, co dodat. Normální je pažby nelámat a taky se to neděje, krom jednoho případu!
-zvěšovací zásadka jde zašpinit zvenku, stejně jako Aimpoint, rozhodně se nemlží uvnitř To že má montáž na dvě věci je jiná.
-ZDDOT má sice dost pomalé nastavování, ale zato bambilion stupňů intenzit. Takže je chyba jen mezi zbraní a zemí, pokud je tečka rozplizlá a to jak ve dne, tak v noci s použitím noktovizorů

Toliko k jinému pohledu na věc, reaguji jen na konkrétnosti, ne jako celek, co si o Brenu myslím.

[jpp]

Ty špony, o kterých píšeš že tam nejsou, strouhá závorník z náboje v zásobníku při pohybu závěru vzad. Osobně to přisuzuju kombinaci ostrých uzamykacích ozubů a extrémní síly podávací pružiny v zásobníku... Uzamykací ozuby závorníku by stačilo lehce odhranit (omlet, odstranit groty) a pružinu zkrátit tak na polovinu a bylo by po problému...

[blackhunter]

Z nábojnic to špony škrábe, souhlasím. Jen samotná zbraň špony nedělá. I verze s "M4" zásobníky, takže to přítlakem podávání nábojů nebude tolik souviset, stejně tak když jsem zkracoval pružinu v origo Bren zásobníku na polovinu. Hrany na zubech závorníku jsou dostatečně tupé a nosič po nábojnicích jen klouže, vinu bych sváděl na zuby v zámku na hlavni, ty jsou poměrně ostré a taky je nejvíc bordelu právě v něm. Při stejném počtu ran třeba v PARce tolik špon nemám. I když tohle může být subjektivní a závislé i na střelivu. V předchozím příspěvku jsem neuvedl, že se chce taky zvýšeně věnovat čištění zámku.

Ale raději pro jistotu někdy zkusím opakovaně natáhnout razantně závěr dozadu s jeho zadržením záchytem, pak vyndat zásobník, spustit závěr, zandat zásobník a zase dokola, třeba 10x 20x a uvidíme, jak bude první náboj v zásobníku poškrábaný. A potom podobný pokus s podáváním do hlavně jen z polohy závěru v zadní poloze, aby nejezdil přes nábojnici cestou dozadu. Že by špony generovalo vytahování z komory, tak to asi ne, když jde rovně dozadu mimo zuby.

[Jimram]

Právě při vytahování půjde přední část nábojnice tlakem odpruženého vyhazovače po uzamykacích výstupcích uzamykacího bloku (asi to má jiný název) v úhlu, který by dobře škrábal nábojnici, pokud tam je ostrá hrana.

[DPMS]

Na CZ 805 Bren mám, mj. i dýky provozním informacím přímo od koncových uživatelů, poměrně ucelený názor.

I z některých zdejších příspěvků vyplývá, že se z hlediska údržby jedná o velmi náročnou zbraň.

V podmínkách bojového nasazení nelze vždy věnovat zbrani tak intenzívní péči, a proto jsou zkoušky služební zbraně střelbou bez čištění a mazání běžnou součástí testovacího programu.

Pokud mám dobré informace, tak v Policii ČR absolvovaly srovnatelné, či obdobné zbraně, jako např. Steyr AUG-P, HaK G-36 C, či HaK MP7 A1 test střelbou velkým počtem ran, bez čištění a mazání, tzn., bez jakékoli údržby, kdy byly AUG a G 36 po 5000 ranách, vystřelených postupně, během několika měsíců, nadále plně, a bez vzniku závad, provozuschopné, takže byla zkouška ukončena. HaK MP7 A1 má již výrazně přes 10 000 ran, samozřejmě bez jakékoli údržby, a stále jede bez závad.

Ve všech případech nebyl aplikován zvýšený odběr plynu pro stav znečištění. Mj. HaK G 36 má odběr s autoregulací, u HaK MP7 A1 je rovněž jedno nastavení odběru plynu.

Takže zde uváděné hodnoty i skutečnosti ohledně údržby Brenu považuji pro vojenskou zbraň za poměrně alarmující.

[Jimram]

Před delším časem uváděli ze zbrojovky, že byl v rámci modernizace upraven tvar vytahovače s cílem snížit produkci špon seškrabávaných vytahovačem při rotaci hlavy závorníku, na té upravené verzi by se to asi mělo projevit. Jinak zkoušky na střelnici jsou neprůkazné a předpokládám, že u PČR to tak bylo, jde o to, jak jsou zbraně spolehlivé v těžkých podmínkách. Pokud má G36 autoregulaci, pak to znamená, že úměrně zvětšujícímu odporu při přebíjení je energie předávaná pístovým mechanismem. Tedy tam není nutná mechanická regulace. Za alarmující bych považoval, pokud by bylo východiskem rozšlápnutí zbraně v případě, že ani vyčištění zbraně nevede ke spolehlivé fci (M4 Afgán)

[DPMS]

Při testech, a zejména při střelbě velkým počtem ran, se zpravidla vždy vystřelí rozhodující počet ran na střelnici, popř. na zkušebním polygonu. Jde především o to, přesně dodržet postup stanovený metodikou.

V uvedeném případě se primárně posuzuje, zda má zbraň dostatečné spolehlivostní rezervy při zanedbání údržby a v jaké míře se mechanismy znečišťují. A to po mnoha tisících ran bez závad, mj. zde s municí SaB, nepochybně má.

Zmiňované německé a rakouská zbraň prokázaly, že jsou takového provozu bez problémů schopny. Vezmeme-li v úvahu jejich rozšíření, včetně speciálních jednotek, a zpětnou vazbu od mnoha uživatelů, HaK MP7 A1 např. i u U.S. NAVY SEALs, tak provozní spolehlivost patří nepochybně k jejich silným stránkám.

Mj. tyto zbraně jsou vzhledem ke konstrukci a kvalitě opracování mechanismů i po mnoha tisících ran prakticky bez mosazi.

Pokud zde uživatelé hovoří o nutnosti řádné údržby CZ 805 pro zabezpečení spolehlivé funkce, tak lze předpokládat, že v podmínkách bojového nasazení již začnou problémy. To se mj. již stalo, ale CZUB vše, jako již tradičně, svedla na uživatele, resp. na špatnou údržbu.

Zpočátku byly CZ 805 po střelbě, díky špatnému opracování mechanismu, plné mosazi, stav se prý zlepšuje, zbraň je i po letech od zavedení do výzbroje A ČR prostě nadále ve vývoji. CZUB teprve získává potřebné know-how při výrobě útočné mikrorážové pušky uzamčené rotačním závorníkem....

Odpovídající znalosti a zkušenosti měla mít CZUB již před tím, než podala nabídku do "výběrového řízení", kde byla mj. striktně požadována "útočná puška s ukončeným vývojem". Bylo by jistě zajímavé vědět, kolik desítek změn již musela CZUB na původně nabídnuté CZ 805 "s ukončeným vývojem" udělat, aby se s ní dalo vůbec sloužit.....

[Jimram]

Kdysi jsem dělal vývoj zařízení, kde byla též kriteriem vysoká spolehlivost procesu v řádu 10 na 5 minimálně. Základ byl samozřejmě pochopení podstatného v procesu (šlo o kombinaci) a konstrukčně vyřešit jednoznačnost toho, čím byl proces určován. To samotné stačilo sotva na 10 na 3. Zbytek byly stochastické jevy, jejich rozpoznání a eliminace. Asi vzhledem ke zkušenosti mi nedělá problém považovat za normální, že zbraň i po zavedení do armády projde optimalizací případně modernizací. Pokud je zbraň navržena bez závažných chyb, pak jsou předmětem optimalizace zpravidla drobné úpravy, některé ovšem vyžadují díky problematickým řešením rekonstrukci (sa80). Mimochodem by mne překvapilo, kdyby si jak AUG či G36 neprošly svými dětskými nemocemi. Mimochodem AUG v lugru nepatřilo mezi etalony spolehlivosti.