TrackingPoint – nová dimenze přesné střelby

[cerberus]

Zas udělali něco pro hloupého US vojáka http://www.armadninoviny.cz/trackingpoi ... relby.html

[SW_FOX]

A ti nasi vojaci jsou nejak zasadne chytrejsi?

[cobaj]

Náklady na výcvik nadaného střelce jsou myslím menší než tenhle zázrak.
A ve skutečnosti, na velké vzdálenosti v podstatě vůbec nepůjde s tímto krumplem cíl zasáhnout, tedy krom stodoly. Neodstraňuje nejzásadnější problém a to vítr.
Systém sice podle článku sílu větru vyhodnocuje, ale měří jej v místě, kde jeho síla a směr nemají na bod zásahu žádný vliv. Za ústím.
Střelec se musí snažit pro správný zásah přečíst vítr po celé dráze střely k cíli. A čím blíž k cíli tím přesněji.
Sporné je už využití na volném prostoru střelnice a tím nemyslím pravidla, ale zmiňovaný vítr.Natož využití v terénu při lovu nebo při ,,bojovém " střetu, kde mohu střílet například zpoza boční překážky,přes průsek, atd., kde síla ani směr větru v místě měření není směrodatný pro odpovídající korekci.
Systém by tedy musel pro precizní zásah spolupracovat s ukazateli větru na dráze střely, tak jako využíváme např. při benchrestu praporky.



No to ale zase nemusím cíl zneškodňovat 338, ale až půjdu umísťovat anemometry za dalších 100000 Kč udělat ještě těch pár kroků navíc, zastavit u cíle a dát mu jednu kladivem. Zásah bude určitě jistější.


Pokud jsem systém nepochopil a zázrak vyhodnocuje pohyb trávy, listí, a trenýrek nepřítele na prádelní šňůře tak to se omlouvám a smažte to.

[ARES]

Střelec se musí snažit pro správný zásah přečíst vítr po celé dráze střely k cíli. A čím blíž k cíli tím přesněji.

OMYL! Doporučuji více studovat. Fyziku neochčiješ. Nejdůležitější je první 1/3 - 1/2 dráhy a čím blíže k cíli tím menší vliv má stejná odchylka na zásah

[cobaj]

Fyzik nejsem, ale selským rozumem jsem myslím pochopil co máš na mysli.
Takže laicky:
Tedy čím blíže od ústí vítr ovlivní střelu tím delší vzdálenost pak střela letí k cíli vychýlená a tudíž chyba se dále zvyšuje.
To je pochopitelně pravda.
Pokud se pletu, nebo jsi to myslel jinak rád se nechám poučit.
Jsem rád když se můžu něčemu přiučit a zlepšit se.

Pravda je, ale i to, že s klesající rychlostí střely se zvyšuje její citlivost na vítr.
Možná jsem se špatně vyjádřil s tou vzdálenosti od cíle, protože metr od něj už toho vážně vítr zas tak moc nesvede

A z toho plyne, když to vezmu do extrému, pokud budu střílet např. z domu a navíc nebudu vylepenej v okně, protože bych si říkal o zásah, ale budu skutečně v místnosti mašinka bude číst 0 vítr i když venku to bude fičet 50m/s

Tak shodneme se nakonec nebo ne
Nebo myslíš, že toto řešení bude cíle zasahovat spolehlivěji než dobrý střelec

[ARES]

Tak samozřejmě střelba ze závětří je trochu jiná situace. Ale jinak si rozumíme, že výchylka 1mm na 700m od terče bude hrát podstatně větší roli než 1mm na 100m od terče. Ona střela samozřejmě se ztrátou rychlosti má trochu menší BC, ale zase až takové drámo to není.

[cerberus]

No já bych to shrnul , pokud US jednotky budou stát proti rovnocennému partneru tak je jim vše na H2O.
Jestli budou střílet na slony nebo povstalce se zbraní z 60 let, tak budou geroji , ale u rovnocenného protivníka budou svítit jak vánoční stromeček.

[cobaj]

Rozumíme si

Jenomže to zmiňované závětří může vzniknout kdykoliv v reálném konfliktu, terénní vlna, strom, kryt,atd.
A vystrkovat se i s puškou z krytí, aby si mohl systém čuchnout k větru mi příjde přinejmenším nepraktické.
A ten systém je přeci primárně určen k reálnému střetu či lovu a ne na střelecké soutěže.

Částečně by problém řešil anemometr oddělitelný od zařízení ale ani to není 100procentní.

Shrnu to:
Myslíš si za sebe, že tento konkrétní systém v tomto stavu bude skutečně spolehlivě zasahovat cíle, dejme tomu velikosti člověka a né vagonu metra na velké vzdálenosti

Jinak samozřejmě věřím, že nějaké to výběrové řízení ti jistě vyhraje

[ARES]

Asi takhle, jelikož na tom nikde nevidím vrtulku, tak to může měřit vítr jen dvěma způsoby. První je podle hluku v mikrofonu (a to nepředpokládám) a druhý je opticky podle vychylování obrazu. Je-li to opticky, pak to bude pracovat stejně, jako když ty odečítáš vítr pomocí mirage. To, že to nějaké výběrové řízení asi vyhraje se dá předpokládat. K čemu to bude v boji je věc druhá

Pokud jde o mě osobně, tak kdo mě zná ví, že ač anemometr mám, tak na závodech ho vytahuju opravdu jen výjimečně a to jen v době, kdy se nestřílí. Jak se začne střílet, tak je k prdu. Tam se už počítá jen to, co máš natrénováno, protože než přečteš co na něm je, vrátíš se k optice a naklikáš nebo přeneseš to, tak už je zase vše jinak. Osobně dávám přednost minimalismu a analogovým systémům, neb vše co jede na elektriku se může v nejméně vhodnou dobu posrat

[navip]

Malá poznámka , na tohle vyhodnocování větru a podobných prkotin má střelec pozorovatele, to jenom my na soutěžích střílíme i na kilometr sami. Prý existuje snad vyhodnocování rychlosti a směru větru laserem sledujícím pohyb drobných nečistot ve vzduchu, prach a podobné, a pak by to zaměřování mohlo fungovat.
K těm hloupým a neschopným americkým vojákům si dovolím jenom poznamenat, že jsou asi jediná armáda na světě která od II SW permanentně bojuje na celém světě a své vojáky rotuje, tak že má v armádě většinu velitelů i na nižších stupních s bojovými zkušenostmi a zatím vždy předvedla že porazí každou armádu.
S partyzánským způsobem boje si nedokáže poradit žádná armáda, protože jí politici nedovolí bojovat účinně. Jedině snad vyhladit obyvatelstvo obsazeného území, což je ovšem politicky neprůchozí u demokratického státu.

[cerberus]

Dejme tomu , že to vše vypočítá teplotu ,rychlost větru,derivaci... na statický cíl ok ,ale např.co se týče digitálním zaměřovačem, může být problém s odezvou obrazu? Kolegové v zahraničí mají zkušenosti z lovu s nočním digitálním zaměřovačem , kde se právě projevila tato chyba(posun zásahu a nebo vůbec netrefili).

[Justinian]

bezva nápad v ozbrojeným konflitku svítit laserem....

Běž teda říct všem koaličním vojákům, ať sundají AN/PEQ, že je to blbost.
Jak se tu tak dívám, tak nejlepší by bylo vrátit se k opakovačkám a mechanickým mířidlům, tam se nemá co podělat.

Neříkám, že něco takového dokáže nahradit výcvik a zkušenosti, ale o to se myslím ani nikdo nesnaží.
A na to, že jsou US vojáci a velení tak nezkušení a blbí, tak se jim docela daří neustále zvyšovat efektivitu jednotlivce a jeho šanci na přežití v boji (výbuch hromady 155mm granátů v příkopě není boj). Třeba ohledně první pomoci se máme hodně co učit.

[navip]

bezva nápad v ozbrojeným konflitku svítit laserem....

Možná tě to překvapí, ale to filmové zpracování laserového zaměřovače , kde vidíš tu červenou čáru od střelce k cíli je v reálu ptákovina, není jenom rubínový laser, a pokud se nemýlím tak v uvedeném případě se jedná o pulsní paprsek kde se právě vyhodnocuje velikost změny polohy jednotlivých částic ve vzduchu z čehož při známé frekvenci lze spočítat nejenom příčnou rychlost, ale i vertikální pohyb vzduchu - doufám že to nebylo příliš složité nemám o tom reálné informace,jen fabuluji.

[Kall]

naprosto jsem nemyslel viditlenost paprsku, jsou obranný systemy, který detekujou nejen laser/ proto je riziko tak měřit vzdálenost/ ale i reflex optiky apod.

[Phantom]

V astronomii se už dlouho používají ultrafialové lasery, kterými se svítí do atmosféry, detektorem se vyhodnocují odrazy paprsku a získanými daty se pak krmí servomotory adaptivní optiky.
Věřím, že dnes lze vyrobit systém dost malý pro puškohled a adaptivní optiku nahradit třeba LCDčkem.