Použití zbraně v ostrém konfliktu

[alfonss]

ale přesto se v jejich blízkosti můžou někteří jedinci cítit reálně ohroženi. Dokonce i reálněji, než kdyby potkali rozzuřenýho nezvladatelnýho pětikilovýho čokla.

[Wojtyla]

kdybych s tebou eště víc souhlasil stal bych se tebou...(a to bych při vší uctě nerad:-)))

[majsner]

No já ve skrytu duše stále doufám, že většina příspěvků, které zde můžeme číst, jsou "nadnesené na dokreslenie situacie"...

Ne. Pouze jsi většinu příspěvků nepochopil a spolu s některými dalšími tu plodíte hysterické výkřiky pro nic.

[PetrL3]

Z této diskuse jsem pochopil, že s některými ze zdejšího osazenstva opravdu nemá smysl diskutovat o čemkoliv. Komu chybí špetka empatie a kdo nedokáže a nechce pochopit názor někoho jiného a pořád si mele dokola tu svou jako zaseknutý gramofon a používá k tomu argumentů a překrucování, za jaké by se nemuseli stydět ani pánové Paroubek či Rath, to je, panečku, diskutér, jakého těžko pohledat.

Zatímco tvoje příspěvky (viz. třeba tento) vnáší pokaždý úplně nový okolnosti a rgumenty do diskuze... .
Když odpovídáš novým přispěvatelům na jejich argumenty, který už tu padli, což oni neví, protože si nepřečetli celou diskuzi, pak se člověk občas opakuje. Vstoupil sem znova do debaty právě kvůli nim, né kvůli těm, se kterejma už sem to víceméně vzdal (a určitě i oni se mnou ).

[majsner]

Jenže já jsem od začátku nestál v roli toho, kdo by chtěl někoho přesvědčit, že má pravdu (střílet jezevčíky versus nestřílet), pouze jsem se od začátku snažil upozornit na to, že špatně interpretujete to, co jsem říkal a děláte z toho chybné závěry. Jenže to je jako s bulvárními novináři. Jednou něco řeknete a pak už se to s vámi veze bez ohledu na původní význam. Co se dá vytrhnout z kontextu, to se vytrhne, sestříhá se to a je z toho to, co chce divák slyšet.

[mantinel]

Vubec se nechci zapojovat do diskuze o pouziti zbrane proti jezevcikum,jen z moji skutecne situace a uz jsme se o tom bavili asi 10 stran zpet s PetremL3. Vzdy jde o posouzení situace,v mnou popisované realne situaci slo o vlcáka kterej na pokyn smazky napadl dva lidi a pokousal policistu,nicmene i v pripade maleho plemene by se jednalo zrejme stejne,z toho duvodu ze kdyby clovek zkusil psa odkopnout tak ma okamzite na palici od nektere ze 7 okolstojicich smazek flasku nebo hokejku, a pak by uz slo o to jestli je lepsi strelit na psa a zamezit dalsimu utoku jak psa tak zchladit horke hlavy ostatnich utocniku a nebo pak byt v primem ohrozeni zivota nekterou ze smazek,protoze s clovekem co ma par promile se blbe dohaduje.Jak jsem psal ,nebyl umysl psa zabit a pes je v pohode,nicmene pouziti zbrane se mi jevi jako jedina moznost a je jedno ze slo o vlcaka,v te situaci kdy clovek nevi co bude dal tak je lepsi byt v pohode a nemit treba i nakou malou mrchu zakouslou v noze a s tim pak celit dalsim utokum.Uz jsem toho tady napsal hodne,vse realna situace a nedokazu rict ze bych nepouzil zbran proti nakemu malemu plemenu,jde o vyhodnoceni rizik a nekdy i demonstrace sily a vysrel k zamezeni utoku chrani zivot utocnika,protoze ten se probere a uvedomi si do jakeho leze pruseru.neni to o tom ze kazdej je kovboj a chce strilet,zaroven ale nikdo nechce byt pokousanej a nerikejte ze jste se nekdy nepotkali s lidma co i kdyby vas jejich pes rafnul a vy ho nakopli tak by vas majitel nebyl schopnej umlatit k smrti. je to o lidech . To co resite nema zadnou pravdu a nikdy se neda rict je to tak a tak,kazda situace je jina a neda se rict kdy zbran pouzit a kdy ne.Ale od toho ma kazdej nosic tu zodpovednost ze se musi rozhodnout a nest nasledky. Z pejskaru a to bez urazky si malokdo uvedomuje odpovednost. Tady treba jo,ale pro spoustu lidi je pes modni doplnek a podle toho to vypada.Dokud bych neznal fakta a situaci ve ktere clovek byl tak bych byl opatrnej rict ze je to debil kdyz strelil na treba toho vaseho jezevcika.

[PetrL3]

Majsner: Pokud bylo něco špatně interpretováno, dejme tomu, může se stát. Ale byli tu další střelci, od kterých to vyznělo podobně.

Mantinel: Tvůj případ je poněkud zvláštní, tady by nešlo o jezevčíka jako takového, ale o nebezpečí v podobětěch fetek, jak sám píšeš, a proto prosím nespojujte mé argumenty s tímto případem (to jen, aby bylo jasno). Uznávám, že vyjímečné okolnosti žádají vyjímečné řešení a tady by střelba na jezevčíka byla prevence proti útoku lidí. Tuhle situaci chápu. Nejedná se přímo o konflikt "chlap vs. pes", pes je tady jen předvoj k hlavnímu zdroji potíží a veskutečnosti jde o útok lidí (nebo minimálně potencionální útok).

[Biggles]

Velký kulový, názory tu zazněly podobný:"Může nastat situace,atd......" Nicméně to stačí, aby pejskaři hned s hysterií špatně skrejvanou za pokus o výsměch začali kopat kolem sebe, jak chtěj všichni jejich miláčky střílet při pohledu čokla směrem ke střelci/vrahovi. Přitom by stačilo jen porozumět psanému textu.

[majsner]

mantinel: amen
Biggles: 2x amen

[S474N]

Biggles: to by se melo tesat!

[alfonss]

No já ve skrytu duše stále doufám, že většina příspěvků, které zde můžeme číst, jsou "nadnesené na dokreslenie situacie"...

Ne. Pouze jsi většinu příspěvků nepochopil a spolu s některými dalšími tu plodíte hysterické výkřiky pro nic.

Pochopil jsem hlavně to, že dle některých přispěvatelů, střelba v okamžiku, kdy se cítí reálně ohroženi je v pořádku.
Já tvrdím, že jen "pocit reálného ohrožení" ke střelbě opravdu nestačí, viz můj příspěvek týkající se cigánů...

[wolf]

ale přesto se v jejich blízkosti můžou někteří jedinci cítit reálně ohroženi. Dokonce i reálněji, než kdyby potkali rozzuřenýho nezvladatelnýho pětikilovýho čokla.

Ty jsi uz vazne mimo, asi by jsi potreboval dovolenou na relaxaci, kdyz uz nepoznas ani rozdil mezi pesem a clovekem i kdyz jine barvy nez mas zrejme ty ...

[PetrL3]

2Wolf: No někdo tu mimo je, to je fakt....
(otázka je kdo?)
Přečti si to víckrát a pomalu, pak třeba pochopíš, co ti chtěl sdělit. Nebo máš pocit, že je menší problém střelit člověka než psa?

[wolf]

Pro vetsinu NORMALNICH lidi si myslim ze v tom je ponekud vice jak citelny rozdil ...

A ano pise v prispevku predtim ze to je nemyslitelne, ale uz jen to porovnani je vice jak mimo cestu, je sakra velky rozdil mezi psem a clovekem a to i v rovine zakona ...

[PetrL3]

Na tom se shodnem, tak si asi jen nepochopil ten argument...
Pokud jej potřebuješ vysvětlit, tak někdo se může bát cikánů víc než psů, cejtit od nich reálnou hrozbu a taky je nemůžeš střílet, aniž bys měl zničenej rok života (v lepším připadě, pokud se prokáže, že si byl v právu). I když podle definice "zastánců střílení jezevčíků" (sorry za tak pitomej pracovní název) by to bylo po právní stránce v pořádku, protože je tam ten pocit ohrožení.

[wolf]

Pravni stranka tusim velmi dobre rozlisi strileni do porvavajicich cikanu a do rafajiciho psa, je v tom rozdil jak svina, pokud ho nevidis potrebujes relax i ty.
>>> howg <<< tady jsem uz domluvil

[PetrL3]

Ty na to nahlížíš až z hlediska trestu, to je jasný, že za psa ti nic nehrozí, pokud neohrozíš ještě někoho jinýho (v nejhorším ho zaplatíš).
Tady se ale jednalo o příčinu, která ti dává důvod zbraň použít. A jestli tě ohrozí na životě člověk nebo pes, by teoreticky neměl být rozdíl. U obou byl pocit ohrožení....

No a na tohle Alfonss argumentoval. Že to nechápeš nezměníš tím, že pošleš na dovču všechny se kterými se neshodneš .

[Kentan]

Shrnutí:
Pes = věc (jeho zastřelení = přinejhorším poškození cizí věci, tedy náhrada škody+ přestupek na úseku zbraní a střeliva, tedy pokuta, v případě opakování time-out od ZP)
Cikán = člověk - i když o tom někteří pochybují, někdy jsou možná pochyby oprávněné (jeho zastřelení = přinejhorším vražda, až doživotí za katrem)

Tedy bych řekl, že porovnáváte jablka s hruškama. Možná byste se měli informovat, jaký je rozdíl mezi zvířetem a člověkem.

[PetrL3]

Tady nikdo nesrovnával trestnost ani nikdo nesrovnával člověka se psem, ale to, za jakých okolností dochází k pocitu ohrožení.

Jinak díky za shrnutí, ale to už sem sám zmínil o řádek před tebou, ale opakování je matka moudrosti .

[rabbit3278]

jen upřesnim, že po zastřelení psa asi nepůjde o poškození cizí věci (což je dětská rýma), ale spíš o týrání zvířete a vydim to na palcové titulky, psychovyšetření a soud, kde si tě ochránci pěkně vychutnají