Perkusní lupara - do kabelky

[guntroll]

I když je to pre 1890 tak to prošlo zkušebnou? Asi se ptám blbě, ale myslel jsem že to zkušebnou procházet nemusí. Předpokládám že opticky se to poznat nedá? Ani když vypadá vymazleně jako např. tento : http://aukro.cz/harrington-richardson-d ... 05387.html ?

[TomSmith]

Pokud z toho chceš střílet (na střelnici) tak to musí projít zkušebnou.
Taky lze zažádat jen o tornamentaci na černý prach ... aby se to to nerozpadlo
Když bude dotyčná blbě mířit tak útočníka tím černým prachem aspoň zapálí, případně v nastalé dýmové cloně zdrhne

[Wdog]

Zkušebnictví začalo v Evropě v cca 2.pol. 19.století a povinné v našich c&k zemích bylo od rok 1891. Jak to bylo v US nevím.

Takže může nastat několik variant - situace zbraně:
1) zbraň tormentaci nemá.
2) zbraň má originální tormentaci z doby před 1890 nebo po 1890, ale ty značky už dnes neplatí.
3) zbraň má tormentaci po r.1890, spíše v pozdější až moderní době (třeba 1970), značky stále platí.
4) zbraň má úplně novou tormentaci.

Situace používání historické zbraně vyr. před 1890:
1) když ji chceš jen držet nebo nosit (skrytě nebo v obalu), tormentace není nutná
2) pokud chceš ovšem legálně střílet (na legální střelnici) tormentaci musíš mít ! (s dnes platnými značkami)
3) sebeobranné nošení - jen nosíš, tormentaci neřešíš, protože přece nestřílíš. Pokud náhodou zbraň použiješ, musí to být krajní nouze nebo nutná obrana.
Vtip je v tom, že pro držení/nošení zbraně kat. D (např. ty historické) zákon nenařizuje tormentaci.
Zákon říká, že ze zbraně kat.D nesmíš střílet mimo střelnici. V režimu nošení ji tedy jen v rámci zákona přenášíš mezi střelnicemi.

Výše uvedené je dle zákona. Pokud si chceš být třeba sám jistý technickým stavem, můžeš ji dát na tormentaci dobrovolně. Prohlídku stavu zbraně ti jako službu ale asi udělá každý puškař.

[martin.9mm]

Prohlídku stavu zbraně ti jako službu ale asi udělá každý puškař.

No to je sice pravda, ale řekl bych že žádnej nedá ruku do ohně za to že to nikomu nebouchne do ksichtu

[guntroll]

A ty 38 SW co se dají sehnat se v tom dají použít (za předpokladu že železo je ok)? Odpovídají tomu co se tam dávalo dřív? Tedy energeticky. Jinak v tom asi bude za ty prachy bezdýmný a ne černý, je tak?

[Hungry]

Encyklopedie ND:

Revolverový náboj vyvinutý 1877 v USA. Laborován 0.65 g černého prachu a oblou střelou 9.3 g; Vo 170 m/s, Eo 135 J (obr.1). 1905 modernizován pro policejní složky bezdýmou laborací a oploštělou střelou 9.6 g (druhé synonymum, obr.2). 1927 opět modernizován střelou 13 g, Vo 190 m/s, Eo 230 J (třeti synonymum, obr.3). Byl to jeden z nejvíce rozšířených revolverových nábojů, doposud je vyráběn a oblíben jako přesný a pohodlný terčový náboj.

Nové náboje budou mít určitě bezdýmý prach. Tlaky bude třeba zjistit u konkrétního výrobce. Nejlíp asi budou vycházet od fy Fiocchi.

[guntroll]

Jen technická - proč si výrobci "reinkarnované" munice ztěžují práci? Proč tam zkrátka nedají černý prach? Nemá v nábojnici takovou životnost, nebo ho neumí udělat?

[staM]

V podstatě ti odpověděla citace výše.
To že náboj byl vivinut původně jako čenoprachý neznamená že tak byl vyráběn do aleluja.
To,že zvolili bezdýmnou variantu pravděpodobně nebude ztěžování práce ale její zjednodušení.Přinejmenším ve vztahu k bezpečnosti a bezpečnostním předpisům ve výrobě s černým prachem.BP náboju by se asi neprodalo tolik aby mělo smysl se jimi komerčně zabývat.

[TomSmith]

Taky s těmi bezdýmáky lze na každou střelnici.
S černoprachými to ve většině případů půjde jen na venkovních střelnicích což se opět projeví na prodejnosti střeliva.

[FrankJ]

Začátkem bych chtěl říci, že řešit zbran na obranu pomocí historické zbraně je nesmysl.
Člověkovi, který není schopen si udělat ZP a nebo ho nemůže dostat z jiných důvodu pro svou obranu nepatří zbran vůbec do ruky. Pokud se někdo cítí ohrožen má spoustu jiných možností.
Wdog - neplet si pojmy držení a nošení. Nošení znamená plně nabitou zbran připravenou ke střelbě a to jaksi logický znamená, že chci, popř. vystřelím ( třeba na svou obranu )
a tudíž tato zbran MUSI mit platnou zkušebnu. Jen pro tvou informaci - v US nebyla a není žádná zkušebna.
Proč se nyní vyrábějí bezdymné náboje? Protože jak se na přelomu století přecházelo na bezdymák tak se začaly zbraně vyrábět z lepších materiálů, které snášejí vyšší tlaky
a to i modely, které byly před pár lety jen na BP, tzn. stejný model jen na počátku
přechodu bylo toto značeno, např. "speciální hlaven pro bezdymak" a toto se postupem času přestalo na zbraně razit jak se bezdymak staval standardem. Ovšem tyto, bezdymné, patrony nelze použít do starých BP zbraní i když označení je stejné!
Na závěr bych chtěl upozornit,že u historických zbraní nejsou žádné bezpečnostní
standarty tak jak jsme zvyklí u současných modelů a zvláště u malých kapesních zbraní a proto i z tohoto důvodu nemohu doporučit tyto zbraně k obraně.

[Wdog]

FrankJ: můžeme tvoji spíše filozofickou odpověď více konkretizovat?

Můžeš napsat, který paragraf našeho zákona o zbraních zakazuje nosit nabitý historický revolver (kat.D) v kapse, tzn. skrytě? .... pokud se bavíme o osobě nad 18 let, samozřejmě.

Já si naopak myslím, že ty si pleteš pojmy držet a nosit zbraní kat. A, B, C s paragrafy týkající se zbraní kat. D. Možná se pletu, v takovém případě pak budu rád opraven.

A nosit zbraň připravenou ke střelbě - rozhodně logicky nerovná se střílet. Nosit je nosit a střílet je střílet, nebo snad zákon definuje že když nosíš, zároveň střílíš?

...
...
Na závěr bych chtěl upozornit,že u historických zbraní nejsou žádné bezpečnostní
standarty tak jak jsme zvyklí u současných modelů a zvláště u malých kapesních zbraní a proto i z tohoto důvodu nemohu doporučit tyto zbraně k obraně.

Tady bych si dovolil nesouhlasit, pokud se již před rokem 1890civilní zbraně zkoušely na černý prach (jako že zkoušely, např. belgické), tak rozhodně odpovídají tehdejším standartům pro černý prach. Armádní zbraně zase odpovídaly armádním požadavkům. Uznávám ale, že ta tehdejší kvalita u civilních zbraní, a zvláště těch levných kapesních, mohly být značně kolísavá.

[staM]

Které standarty,například u revolverů máš na mysli?

[Truman Head]

....Výňatek ze zákona Z/S §15 odstavec 2 a 3.....zbraně kat. "D"

2. Ze zbraně uvedené v § 7 písm. a) nebo b) lze střílet jen na střelnici, s výjimkou divadelních představení, rekonstrukcí historických bitev a jiných kolturních akcí při nichž se ze zbraní nevystřelují střely; tato zbraň musí být označena platnou zkušební značkou podle zvláštního právního předpisu.

V zákoně není uvedeno,že ji můžeš použit na osobní ochranu,a střílet...takže to zase spadá
na konkrétní situaci - krajní nouze atd....a buď ses bránil přiměřeně a neřeší se to ,anebo ne a v tom případě máš na krku další § o nepřiměřené obraně....Nevyřešili to Naši zákonodárci a nevyřešíme to ani my

3. Střelba ze zbraně uvedené v § 7 písm. c) až g) nebo ze střelné zbraně uvedené v § 7 písm. k) je zakázána na místě, kde by střelbou mohl být ohrožen život nebo zdraví osoby nebo způsobena škoda na majetku, není-li na takovém místě určen pro střelbu bezpečný prostor, zajištěn dohled odpovědné osoby nebo není-li takové místo viditelně označeno jako místo, kde probíhá střelba a na kterém je střelba umožněna pouze s vhodnými ochrannými pomůckami.

a podle tohoto § je střelba vyloženě zákazána - pokud není určen bezpečný prostor .....
tak že pokud chcete někdo použit zbraň kat. "D" na sebeobranu,požádejte loupežníka ať jde s Vámi na střelnici a tam ho můžete ........ zpacifikovat

Jestli má někdo jiný výklad tohoto zákona,můžeme o tom diskutovat,nesouhlasit .....
a to je tak všechno co se s tím dá dělat

[Vejr]

Které standarty,například u revolverů máš na mysli?

mechanika těhle revolverů je na úrovni perkusáků, tj úder na kohout může znamenat nechtěný výstřel

[Wdog]

Které standarty,například u revolverů máš na mysli?

Mám na mysli černopraché tlakové standardy té doby. Tehdy ještě samozřejmě nebyl CIP, ale třeba v Belgii bylo zavedeno plošné zkušebnictví tuším v roce 1870, takže například každý revolver vyrobený r.1880 v Belgii byl tehdy úředně odzkoušen a označen. A já se domnívám, že je tedy konstrukčně a materiálově bezpečný pro nyní vyrobený náboj odpovídající výkonově tehdejšímu černoprachému náboji.
***
Truman Head: Musím tě trochu opravit:

Tady jsi to popsal celkem dobře, akorát z toho vůbec neplyne zákaz skrytého nošení nabité historické zbraně.

Správně jsi uvedl a podle mne naprosto přesně, že jakýkoli výstřel z takové zbraně na veřejnosti - mimo střelnici - musí spadat pod krajní nouzi nebo nutnou obranu a nebo je přestupkem.

Ale toto přece platí pro jakoukoli střelnou zbraň, i ty registrované kat.B, nebo kat.C, že výstřel na veřejnosti musí být KN neno NO, jinak je to přestupek a v případě trefy i třeba trestný čin. Všimni si prosím, že i u těch zbraní kat.B, C zákon nepovoluje střílení jinde než na střelnici, ale přesto tento zákon ti je povolí na nošení pro ochranu života a majetku.

Tebou uvedený odst. 3 se na historické vůbec nevztahuje. Řeší zbraně vyjmenované v par.7 písm. c) až g) (cééé až gééé), a historické jsou definovány pod par.7 písm. a) (ááá)
... uvedený odstavec řeší vzduchovky, luky apod.
***
Jinak musím uvést, že některé vaše názory chápu, jen s nimi nesouhlasím. Většinový názor asi bude, že historické zbraně jsou pro osobní obranu nevhodné, nespolehlivé, nebezpečné a navíc pro tento účel zakázané. Pod vlivem tohoto přesvědčení pak může někdo dospět k názoru, že je tomu tak v reálu.
Já ale vím, že to tak není. Je to samozřejmě typ od typu a u historických i kus od kusu, takže to neplatí pro všechny, ale podle mne, a to vám nenutím, jsou určité historické zbraně pro obranu dobře použitelné, a povolené, resp. nezakázané.
***

mechanika těhle revolverů je na úrovni perkusáků, tj úder na kohout může znamenat nechtěný výstřel

Tady to hodně závisí na konkrétní konstrukci revolveru, těch bylo velké množství. Ale už tehdy hodně před rokem 1890 byly běžné konstrukce s automatickým odskokem kohoutu. Samozřejmě, při silné úderu do kohoutu může mechanismus povolit a kohout se dostane na zápalku. Ale to je možná možné taky u množství modernějších pistolí, v situaci a nábojem v komoře a při úderu na kohout. ALe to už je asi na jinou debatu.

Jinak ohledně pestrosti konstrukce revolverů doporučuji vlákno "konstrukční prvky revolverů" na diskusním fóru gunshop, píše to zapálený člověk "maldigola", a ten popsal snad již stovky konstrukcí.

[j.v.]

...nicméně taková zbraň by měla vždy projít zkušebnou, protože to poslední, co při výstřelu chceme je, aby nám (nebo hůř, manželce, přítulce...) explodovala v ruce. Zákon to sice nařizovat nemusí, ale používat pro ochranu života neprověřenou - a tedy potenciálně nebezpečnou - zbraň mi přijde přinejmenším ironické.

[FrankJ]

Wdog-tady přece nejde o nějaké tlakové zkoušky, ty s tím nemají nic společného. V US
žádné takové povinné zkoušky nejsou dodnes a vše funguje. A taky v CIP je jen asi 12
států z celého světa, což je zanedbané množství. Tady jde o dvě věci:
Bezp. standardy - jako jsou odskoky kohoutů, bezp. polohy, přenosové páky atd.,
moderní zbran ti neodpálí náboj pokud nezmačkneš spoušt a můžeš dělat co chceš, kdežto stará pravděpodobně odpáli už při neštastném pádu na zem.
Druhá věc - naprosty laik, který ani neprošel nějakým kurzem z nějakého důvodu, např.,
že je vzhledově pěkný a má třeba IQ houpacího koně je s touto zbraní nebezpečný okolí
ale hlavně sám sobě. A ovládání hist.zbraně vyžaduje vysoce kvalifikovaného člověka,
který něco zná.
A pokud si někdo myslí, že ozbrojen zbraní vše vyřešil je v naprostém omylu.
Nemám rád lidi, kteří si kupují zbran protože mají fobii z ohroženi, zde je mnoho možností eliminace tohoto, hlavně platí nebýt ve špatném čase na špatném místě, tzn. nepošlu svoji
nádhernou manželku, matku dvou dětí o půlnoci na Stodolní nebo na Václavák pro pivo.

[staM]

Které standarty,například u revolverů máš na mysli?

mechanika těhle revolverů je na úrovni perkusáků, tj úder na kohout může znamenat nechtěný výstřel

S tím souhlasím bezezbytku,zápalník na zápalce nebo na zápalce náboje je téměř nulová pádová jistota.
Hodně řeší bezpečnostní ozub z kterého neodpálíš leda těžkým násilím na kohotu.Tedy pokud je ozub v dobrém technickém stavu.
Ideální pádová "pojistka" je v tomto případě prázdná komora pod kohoutem.

[Wdog]

FrankJ: ale debata byla mimo jiné o tom, kdy je nutné mít na historické zbrani podle našich zákonů platnou tormentaci, a kdy je možné ji nosit. Na to jsem reagoval a uvedl nesprávné všeobecné mínění na pravou míru.
Bezpečnostní standardy z hlediska konstrukce jsou hodně individuální věc, protože těch různých konstrukcí bylo hodně. Ale ano, je to důležité posoudit.
Jinak s tebou souhlasím.

[Motyl]

pominu li důvod téhle debaty a to co se v ní dovídám. Zajímalo by mě, jak obhájíte způsob obstarání střeliva, pokud by na to došlo?