Optika?

[Shiva]

Hm, to je sice pravda, ale nás zajímá o kolik se pootočí kolem své osy a to ne na rovníku, ale v naší zeměpisné šířce. Možná by stačilo na rovníku.
Kolik má obvod země. Nějakých 40.000km, takže se točí rychlostí 40.000km/24h?
Možná, že jsem úplně mimo a rotace se v tomto případě neprojevuje vůbec.
No to nám určitě někdo odpoví.

[Shiva]

Hm, tak jestli jsem dobře počítal, tak se země na rovníku pootočí za vteřinu o asi 460m. Takže to defininitivně na střelbu vliv nemá.
Omlouvám se za desinformaci. Ale stále se přesvědčuji o tom, že co si člověk neověří sám, tak tomu nesmí věřit.

[nekromancer]

Hm, tak jestli jsem dobře počítal, tak se země na rovníku pootočí za vteřinu o asi 460m. Takže to defininitivně na střelbu vliv nemá.
Omlouvám se za desinformaci. Ale stále se přesvědčuji o tom, že co si člověk neověří sám, tak tomu nesmí věřit.

Na rovníku je to 463 metrů za vteřinu. Ale kdyby to nemělo vliv, tak by se to:
1) nezohledňovalo v balistických výpočtech
2) by se víry při vypouštění vany roztáčely náhodně (a tady se jedná o hodně malý vzdálenosti a titěrný energie)
3) neexistovaly by hurikány, tornáda, tromby a podobný rotační větry (a tady se jedná o docela slušný vzdálenosti a přímo děsivě obludný energie)

Nejde totiž o to, jak rychle s povrchem země cestuje střelec, ale o rozdíl rychlosti v místě výstřelu a v místě dopadu. A když budeš z rovníku střílet přímo na sever na vzdálenost dejme tomu jednoho kilometru, už se bude jednat o 2,5cm posun, který se vzdáleností od rovníku bude vzhledem ke tvaru Země narůstat. Vzhledem k tomu, že Země je poměrně rozpláclá, a tedy její obvod přes póly je podstatně menší než podél rovníku, odhaduju že na 1km bude odchylka kolem 3,4~4cm. A to je chyba srovnatelná s mírnou nepřesností v odhadu větru (síla, směr, časování nárazu), v odečtu vzdálenosti v řádu desítky metrů, a podobně.

[Shiva]

Super, nenapadlo mě, že to je v rozdílu dvou rychlostí. Ale takhle je to logické.
3-4cm, to je na hranici korekčních možnosti BR puškohledu s klikáním 1/8 MOA. Samozřejmě, že tato chyba je dost zanedbatelná s ohledem na ostatní možné chyby. Navíc bude patrná jen při drastické změně úhlu střelby nebo přemístění se do jiné lokality. Protože v domácí lokalitě to máš srovnané korekčními hodnotami.

[nekromancer]

Super, nenapadlo mě, že to je v rozdílu dvou rychlostí. Ale takhle je to logické.
3-4cm, to je na hranici korekčních možnosti BR puškohledu s klikáním 1/8 MOA. Samozřejmě, že tato chyba je dost zanedbatelná s ohledem na ostatní možné chyby. Navíc bude patrná jen při drastické změně úhlu střelby nebo přemístění se do jiné lokality. Protože v domácí lokalitě to máš srovnané korekčními hodnotami.

Jsou to jen moje odhady, protože jsem nikdy neměl možnost si to vyzkoušet v praxi. A zmenou úhlu střelby máš na mysli třeba střelbu opačným směrem? Pak se to samozřejmě násobí 2ma Ale imho podstatné je, že tento přírůstek nepřesnosti může na těchto vzdálenostech znamenat rozdíl mezi cílem zasaženým a minutým. A nebo, vzhledem k tomu že při stejném směru střelby je tato odchylka konstantní, rozdíl mezi nutností dělat některou jinou korekci pečlivě nebo ji nedělat vůbec. A pár vteřin při výpočtech a točení kolečky může v bojových podmínkách znamenat docela dost.

[Shiva]

Točítky točíš většinou jen při terčové střelbě ev. při policejní akci na relativně krátkou vzdálenost kdy máš dané okolnosti (situace rukojmí). Tam se tato chyba neprojevuje, takže je to jedno. Při vojenských akcích je tato chyba zanedbatelna a většinou puška a střelivo dělají větší chybu. Vojenský puškohled ani nedisponuje možností takové jemné korekce. Některé Mark puškohledy poskytují korekci jen 1/2 MOA. Evropské taktické puškohledy (i policejní) mají jen 1/3 MOA klikání (důvod je jednoduchý, jeden klik = 1cm/100m).
Při střelbě na vzdálenosti 600 a více metrů, je nejdůležitější faktor vítr a v horku ještě tetelení. Pokud je čas, tak se vertikální korekce dá naklikat, pokud ne, tak se přenáší. Horizontální se kliká velice zřídka a to ani při soutěžích. Prostě to člověk nestíhá a vítr, pohyb terče se mění.
Při vojenských aplikacích na takovéto vzdálenosti se střílí tak, aby se bůbec něco trefilo (jasně, už slyším ty bajky o střelbě do hlavy na 1.500m), ale věřte mi, že to opravdu není sranda. Napsal jsem takové malé pojednání na mých stránkách.
http://www.sniper.cz/clanek.php?id=72
Jasně, že takové zásahy byly a jsou. Střelci jsou velice zkušení, ale nejsou schopni to zopakovat 8x z 10ti pokusů.
Samozřejmě, že když střílím pravidelně na stejné střelnici, tak budu schopen střílet na 1000m relativně dobře.

[Ivoshek]

dejte mi pevny bod a ja pohnu Zemi

[Hungry]

dejte mi pevny bod a ja pohnu Zemi

A to jako jen tak chodíš světem a trousíš moudro, jo?

[Kall]

Moudro se netrousí, moudro se sděluje.Trousí se něco jinýho..

[Hungry]

Moudro se netrousí, moudro se sděluje.Trousí se něco jinýho..

Ha, omyl. P. Werich si jen tak trousil moudro...

[Kall]

No jo P.Werich mohl všechno.

[Agog]

ale může se stát (a taky se to stalo), že odstřelovač se skryl za nízkou zídku a optikou viděl terč

Asi tam nebyla dokoncena veta,rekl bych ze ten strelec strelil do zidky protoze mel hlaven pod urovni ikdyz puskohledem koukal na terc ne?
Bylo tohle smyslem ty vety?

[Shiva]

Jasně, tak to bylo myšleno. Myslel jsem, že je to jasné ve srovnání s příkladem fotoaparatu.
Odstřelovač mířil optikou na terč a střílel do zídky přes kterou koukal optikou.
   :-)

[Kall]

No jo dráha střely a její převýšení je panečku věc.

[Shiva]

No tady to není ani tak případ převýšení, ale případ jedné z diskutovaných paralax.

[Kall]

Asi sem to špatně napsal.Nejde o převýšení ale o to, že optika je asi 5 cm nad hlavní, podle výšky montáže.Na 100 m je puška nastřelená dobře, ale na krátkou vzdálenost hraje právě tato výška důležitou roli, a pokud je nekde na závodech zpestření třeba střelba na 17 metrů, tak kdo si to neumí spočítat spláče nad výsledkem.Stejně jako ta zídka předstřelcem.

[Shiva]

Jasně, máš pravdu. Ale v tomto případě je lepší psát jen k danému tématu. Aby nevznikala nedorozumění.
Paralaxa v tomto případě je u umístění optiky na pušce mi osu hlavně. Takže střelec sice v puškohledu cíl vidí, kdyby se podival přes mířidla nebo skrz vývrt hlavně, tak by viděl zeď.
To je teď snad už všem jasné.
Balistická křivka střely je dráha, po které letí střela po opuštění hlavně a je sestupná vlivem mnoha vlivů působícím na střelu.
Puškohledy bývají nastřeleny a vynulovány na nějakou vzdálenost potřebnou pro střelce. Většinou je to 100m, 300m nebo lovci mývaji nastřeleno podle výkonu své munice na tzv. Blank Point Range, česky je to snad "metná vzdálenost". Je to rozsah vzdálenosti na kterou se nemusí dělat korekce a lovec má jistotu zasažení cíle o určité velikosti bez přenášení.
Samozřejmě, že osa míření protíná dráhu střely ve dvou bodech (je v podstatě vynulován na dvě vzdálenosti). Znalost balistické dráhy své munice a umět si vypočítat (většinou má střelec vlastní tabulku, Leupold na to dělá přímo kroužek, který se montuje na puškohled a v krytce je stočený pásek papíru na který je možno potřebné hodnoty napsat) potřebnou korekci je základní znalost, bez které se nedá střílet.

[nekromancer]

Jasně, máš pravdu. Ale v tomto případě je lepší psát jen (...)
nastřeleno podle výkonu své munice na tzv. Blank Point Range, česky je (...)
potřebnou korekci je základní znalost, bez které se nedá střílet.

Jen si šťournu Máš opačně slovosled, je to "Point Blank" z francouzského "Point Blanc".

A dodatečně (1400) se doplním...
Point Blanc proto, že to vychází z faktu, že lukem je možno na určitou vzdálenost (point blanc range) střílet tak, že hrotem šípu míříme do středu terče. A středové pole bylo v době, kdy toto označení vzniklo, [fanfáry] bílé

[Ivoshek]

nejlepsi dlouha zbran je stejne ostep...

[Shiva]

Sorry, Point Blank Range.
Nevím z čeho a proč to vzniklo. Vím k čemu se to používá, k čemu je to dobré a jak se k tomu dopracovat. :-)