Optika?

[RMP]

Není důvod, proč by to nešlo. Pomineme-li pořizovací cenu, choulostivé zacházení (častý transport a dost možná ani rázové vlny a prach na střelnici mu nebudou dělat dobře). A taky někomu může vadit, že z důvodu zjednodušení optické soustavy (= méně čoček a hranolů přináší více světla) poskytují mnohé astr. dalekohledy obraz vzhůru nohama.

[Shiva]

já se snažím využít to co už je vymyšleno, vymýšlet to znova, je ztráta času.
Vzhledem k tomu, že jsem nikde hvězdářské dalekohledy používat neviděl (mimo v ČR) tak to prostě neřeším.
Na vzdálenosti přes 500m si zásahy nechám hlásit do vysílačky.

[Kall]

jak píše Shiva, binokulár na velkou vzdálenost není.
hvězdářskej jsme zkoušeli, a není to ono...max zvetšení bylo myslím 300x
pokud nechceš swarowski tak levnější je Meopta APO 20-60x75, když jsou dobrý světelný podmínky zásahy na 300 m vidíš dobře, za výbornejch podmínek tušíš na 500 m zásahy 308 win.
k vidění je tady:http://www.meopta.com/index.php?id=171&lang=cz

[RMP]

OT: včera jsem si těsně po svém příspěvku dovolil nevinný žertík, reagující na částečnou shodu Shivova příspěvku s mým, následujícím takřka současně . Doslova jsem napsal "Shiva předbíhá:o)". Ne, že by toto mé zvolání bylo nějak hodnotné, ale připadá mi trapné, že kdosi ihned spěchá s jeho odstraněním - nezdá se mi, že bych něčím odporoval pravidlům. No a nechci mluvit za Shivu, ale nemám dojem, že by to byl ješita, který takovéto dloubnutí považuje za urážející, a hned se ho proto někdo jiný musí zastat. Takže tento censorní zákrok nechápu. Nemluvil bych o tom, kdyby se mi něco podobného nestalo již podruhé. A mluvím o tom v tomto auditku, protože se to stalo tady. No tož tak.

[Shiva]

Aha, ja to nepochopil. urcite jsem to nemyslel nejak zle.
Kazdy chlap je jesitny a kazda zenska je jesitna, kazdy na neco jineho, a ja definitivne v tomhle jesitny nejsem.

[QNX]

pokltr

[RMP]

SHIVA: v pohodě, byl jsem nějak unaven :o)

QNX: to mají tyhle zrcadlové dalekohledy vpředu nějaké krycí sklo?! To by mi připadalo k prdu, to pak nemá smysl drahé zrcadlo, ale stačí klasický dalekohled s objektivem. Mezi hvězdáři byly svého času velice oblíbené meopťácké Somet-Binar. Moc si je nepamatuju, ale měly průměr asi 60mm a perfektní světlý obraz. Pár lidí s nimi objevilo komety a asteroidy. Původně konstrukce údajně vycházely s dělostřeleckých dalekohledů, no ale kde je jim dnes konec...

[RMP]

oprava : tak byl dokonce průměru 100mm. Zvětšení 25x. A existovala i lehká "jednooká" verse Monar.

[QNX]

pokltr

[RMP]

QNX: Což o to, u lepších refraktorů (tj. mimo jiné i puškohledů) je barevná vada zdárně ochcána. Čočka objektivu se kombinuje z dvou druhů skla (korunové a flintové - rozdíl je v chem. složení materiálu taveniny), a každé toto sklo má mírně odlišný index lomu. Takže to tu barevnou vadu ošidí, a nijak dramaticky to neubírá na světelnosti. (taky se ta barevná vada dá částečně obejít ohniskovou délkou, čím delší dalekohled, tím menší vada.)
Pro astronomii jsou zrcadlové dalekohledy opravdu ve výhodě. Celé to dilema je asi ve velikosti. Třeba pro klasickou hvězdárnu s 40cm reflektorem není co řešit, kvalitní čočku pro refraktor o takovém průměru asi nikdo nezvládne ani vyrobit, ani upevnit, oproti tomu zrcadlo je podloženo po celé ploše. Taky ale nikdo nepředpokládá, že takový reflektor bude někdo opakovaně tahat do auta, z auta, z boudy do boudy, prostě se zavře astrokopole a je po ptákách.
Ale pro pozemní pozorování v terénu, na střelnici, mi to nějak neštymuje. Už třeba to, že objemný reflektor bude hůře utěsnitelný pro dusík. Aby byl praktický pro transport a různé podmínky, tak už bude muset mít menší rozměry, no a těch 6 - 10 cm průměr už je doménou refraktoru, u tak malého zrcadla se výhody reflektoru ztrácejí. Přiznám se, že to korekční čelní sklo u reflektoru je pro mne novinka, o astronomii jsem se trochu zajímal asi před 20lety, a nic takového jsem tehdy neviděl (co jsem se přestěhoval do Prahy, tak jsem ochladl, tady se toho na obloze moc nevykouká :o(. Pořád mi ten maloprůměrový reflektor s deskou připadá jako něco kompromisního mezi reflektorem a refraktorem, ale jistě se mohu mýlit. Musím se trochu porozhlédnout, co všechno je dnes vůbec na trhu, za stara byly prakticky všechny dalekohledy astroamatérů kutilské produkty, v krámu nebylo nic.

[SW_FOX]

No kolega Řasa tahá na závody sniperů takový roztomilý soudek, povalí ho na bok, a kouká do něj.....

[QNX]

pokltr

[RMP]

qnx: koukal jsem mezitím trochu po netu (konkrétně na supra praha), a je fakt, že ty dnešní reflektory jsou už jiná kategorie, než tomu bylo před těmi 20 lety. Ty dřívější samo-domo, to byla všelijaká monstra (třeba i ze dřeva), která udělat o větším rozměru, tak se po 5 ranách z kulovnice poblíž nutně rozkvedlají už jen tlakovou vlnou - no prostě to na to nebylo :o) Taky pro čistě astronomický účel tam ty krycí desky zásadně nebyly, kvůli světelnosti i temperování (beztak myslím, že i ty dnešní modely s tou deskou se hodí spíše na pozorování planet a měsíce, na slabé objekty jsou lepší bez ní).
Tahle kategorie reflektorů pro praxi v terénu a pro pozemní pozorování, toho bývalo jak šafránu, uznávám, že to vypadá docela solidně a vcelku sympatické jsou i ceny. No asi na tom něco bude, přiznávám :o)

[QNX]

pokltr

[Brigadier]

Uvažuji nad koupí puškohledu na malorážku SUHL 150 Standart. Asi bych pro něj šel do Meopty.

Chci se zeptat Vás zkušenějších, co na malorážce máte puškohled a chodíte závodit, co z produkci Meopty doporučíte? Někde jsem vyčetl, že závody z malorážky se střílí max. na zvětšení 4 ? Přemýšlím o řadě Artemis 2000, kouscích 4x32 nebo 1,5-6x42. Držel jsem oba v podnikové prodejně, u toho variáblu mě přišlo nezvyklé zvětšování záměrného kříže při nastavení většího přiblížení. Předpokládám, že při větším zvětšení by mi mohl kříž překrýt většinu cíle? A typ záměrného kříže? Který by se dal považovat za nejuniverzálnější ohledně závodů?

Díky moc za rady.

[Kall]

já mám na suhl 4x32 meoptu.
to RMP to co píšeš o refrakci dle vlnový dýlky má právě vychytaný meostar APO, bo to vyvíjeli na fotografování...

[QNX]

pokltr

[RMP]

qnx: No, jakmile je tam jakýkoli další optický prvek (což je i u reflektoru, už třeba okulár, o té krycí desce nemluvě), založený na průchodu světla čirým materiálem (= sklem nebo někdy vrstvy skla spojující optickou pryskyřicí), tak je tam ta optická vada samozřejmě taky. Samo o sobě i to zrcadlo se musí dělat trošku kompromisně - před vlastní odrazovou plochou se často nanáší krycí vrstvička (a ta nutně má nějaký svůj index lomu), chránící a stabilizující vrstvu napařeného odrazového kovu. Nebyla-li by tam, odraz by byl čistší a světelnější, ale zrcadlo by bylo mimořádně choulostivé.
No ale není třeba se s tím trápit, jak u reflektoru, tak refraktoru, se to dnes dá udělat velice slušně tak, že barevný posun je pod rozlišovací schopností oka. Jako ve všem je to pak už jen otázka ceny optiky (viz třeba i puškohledy - srovnej okraj zorného pole nějaké "Číny" a třeba ZEISSe, fakt to není jen příplatek za značku).

[momentalneanonymny]

Celestron ma tiez zaujal a to najskor tiez prave Maksutov, ale v katalogu vyrobcu su piktogramy s doporucenym pouzitim, a pri Maksutove tam nie je strelba, asi to vyrobca vie lepsie, (uz si to presne nepamatm, este stale mam isty blok) takze ja skusim klasicky pozorovaci, ale asi 80 mm priemer.

P.S. v optike okrem zakladov z fyziky sa nevyznam.

[QNX]

Nevím, z optického hlediska by vhodný být měl, takže bych to spíš viděl na mechanickou nevhodnost pro střelbu. Navíc pokud není určený pro pozemní pozorování, tak bude mít stranově převrácený obraz. To se ale dá vyřešit dodatečným nákupem převracecího hranolu. Má výrobce to nedoporučení i u utěsněných modelů určených pro pozemní pozorování, nebo jenom u astro?