Nightforce 8-32x56 NXS - MLR

[Shiva]

ja nemluvim o vnitrnich ci vnejsich rozmerech ci prumerech. mluvim o prumeru objektivu a velikosti zvetseni, jez je pouzivano k vypoctu porovnavacich parametru. Ty jsi uvedl ze prumer tubusu 35mm je vyhodou a pricinou lepsich optickych vlastnosti puskohledu. ted klickujes aby jsi se z tveho nepodlozeneho (zatim) tvrzeni vyvlekl. Navic OT bylo uz jen to, ze jsi zminil vyhodu 35mm tubusu, pac NXS ma tubus 30mm. Prumery cocek (jak objektivu tak okularu) jsou dane v specifikacich.

[komisar]

nemam proc klickovat a nedelam to,to za prve.Prumer 35 byl zminen protoze rec prisla v tom case na Vortex Razor,to zadruhe.A poznamka(selsky rozum) smerovala k vyroku Niripeho,to za treti(cimz moc nerozumim proc mi ted pises "ja nemluvim o...",).Je to mozna tezko stravitelne,ale v momentu vyroku "selsky rozum" neslo vubec o to,co zrovna ty pises.Takze bud v klidu.

[Shiva]

tomu rikam vyssi skola demagogie. neco placnes a urcite to bylo v dobrem, ale pak se k tomu neznas, a ctenari ti nestoji ani za to, sorry, ale zatim to nemam nicim podlozene, takze to je moje domnenka.
Tato diskuze pro mne konci.

[komisar]

poslouchej..vzpamatuj se!Ja jsem ti jasne ukazal otazku ktera byla polozena na prumer tubusu a odpoved na ni.Z toho jsem cerpal.Nemam proc se omlouvat,ani komu,prave proto,ze jsem ukazal zdroj te informace.Pokud by jsme sli k jadru veci a nekdo relevantni prokazal ze slova Hanaka nemaji vubec nic spolecneho s pravdou,tak clovek ktery by se mel omluvit za demagogii by byl prave a jen Hanak...takze brzdi

[Niripe]

Niripe tím chtěl pouze říct, že vnější průměr tubusu nemusí mít s vnitřním respektive jeho částí určenou pro průchod světla absolutně nic společného. A jako příklad uvedl USO. Určitě bude dalších x výrobců, kteří to budou dělat stejně. To, že má jeden puškohled průměr 34 nebo 35 mm může být třeba způsobeno tím, že tam potřebovali nacpat víc věcí nebo použili méně kvalitní materiál a tak honí mechanické vlastnosti většími rozměry (teď nemířím konkrétně na Razora). Nebo je to třeba jen marketing, protože "Tactic" puškohledy mají 34 mm. Anebo k tomu měli skutečně pádný důvod a projeví se to na uživatelských vlastnostech. Ale to jsou pouhé spekulace, protože nikdo z nás to neví. Každopádně NXS považuji za výbornou optiku a jsem rád, že ji taky mám. Pokud má někdo možnost si koupit lepší optiku, tak ať tak učiní.

[komisar]

Niripe to je Ok.Chapu to jak to myslis.

[Turbi]

Primer Tubusu robi iba velkost zorneho pola a rozsah klikania optiky....to je cele , ziadna lepsia svetelnost..

[Sidewinder]

Vetsi cocka je schopna (ze stejneho svetelneho zdroje) prenest vice svetla. A plati to zcela logicky jak pro objektiv, tak i pro cocky ve vnitrnim tubusu.

[Shiva]

nemluvime o cockach ale o prumeru tubusu

[Sidewinder]

Samozrejme .. a do vetsiho tubusu se vejdou vetsi cocky.

[Shiva]

Precti si peclive diskuzi. nikdo nepopira ze cim vetsi objektiv tim vice svetla. ale objektiv neni umisten v tubusu. a protoze jsi asi vlakno necetl ( a hlavne jsi nenapsal nic o NF ) tak zopakuji ze prumer tubusu neni rozhodujici pro svetelny tok ani pro mnostvi svetla. Rozhodujici je objektiv (pominemeli kvalitu skel) a zvetseni.
Pokud mas nekde pojednani, vzorec nebo vypocet, ktery pouziva pro vypocet pruchodu a mnozstvi svetla prumer tubusu, tak to zde uved. Jinak je to hloupe placani ktere tu uz probehlo.

[Sidewinder]

Opakovani matkou moudrosti.. ale nikoli naopak!

To co plati pro cocku objektivu, musi logicky platit i pro cocky uvnitr tubusu.

[ARES]

Ne nemusí. Čočka objektivu stahuje rozptýlené okolní světlo do svazku paprsků, který je přesně směřován do čoček vnitřní soustavy. Tedy svazek jdoucí od čočky objektivu nepřesahuje svou velikostí velikost vnitřních čoček a tudíž nemůže dojít k úbytku světla vlivem průměru čoček, ale jen jejich kvalitou a povrchovým zpracováním. K jedinému úbytku světla vlivem průměru čoček vnitřní soustavy dojde při vychýlení soustavy vlivem korekčních točítek do krajních poloh, kdy část světla z objektivové čočky bude míjet čočky vnitřní soustavy. Ale rozdíl je opravdu zanedbatelný

[lovec_1]

Presne tak.

[Shiva]

no u nas vzdy platilo ze opatrnost je matka moudrosti, protoze nektere zkusenosti jsou nepredatelne a neda se z nich poucit. (napr. slapnuti na minu tezko se opakovanim poucis) navic opice moudre nejsou, no mozna s nekterymi jedinci ano. A sve dovednosti se naucili opakovanim.
Nic mene, stale zde mluvime o necem, o dojmech. Ale uz asi 2 stranky rikam ze bych rad videl nejaky matematicky ci fyzikalne podlozeny vzorec, kde do vypoctu vstupuje prumer tubusu.
Ja nerikam ze musim mit pravdu, ale zatim jsem nikde nic takoveho proste nenasel a budu vdecen kdyz to tu nekdo opravdu podlozene odprezentuje a ne ze rekne ze to je logicke (mozne ze pro neho, jez moudrost nabyl opakovanim, to logicke je).
Jinak bych poprosil admina aby oddelil toto tema do jineho threadu.

[Sidewinder]

Fyzikalni vzorce jsou zjednodusene, popisuji "idealni" stav deje. Pro popis svetelnosti dalekohledu samozrejme staci jednoduchy pomer prumeru vstupni cocky ku zvetseni. Svetlo ma vsak vlnovy charakter, siri se v realu vsemi smery .. proto nelze brat optickou soustavu puskohledu jako "vodovodni potrubi" (co natece dovnitr musi vytect ven bez ohledu na prumer potrubi). Linearni svazek svetelnych paprsku je jen zjednodusene fyzikalni schema.

[ARES]

no jistě, proto všichni ti co navrhují optické soustavy jsou oproti Sidovi absolutní diletanti, kteří kombinují čočky jen odhadem

Jisté ztráty jsou tam vždycky, ale proto jsem taky napsal, že jsou více způsobeny kvalitou a povrchovou úpravou čoček (distorze světla na přechodech), než jejich průměrem na vnitřní soustavě

Mimochodem Side, lom světla na čočkách je fyzika základní školy, takže doporučuji zopakovat

[Shiva]

to je furt dokola. pouze tvrzeni ze to je logicke (ale jen podle logiky nekoho) nicim nepodlozene. Proste jako vzdy JPP.
zbytecna diskuze, tech uz jsme meli mnoho a kdyz uz nebylo kudy kam, tak jsem dostal ban.

[Sidewinder]

Ty aby si se nepolitoval
To Ares: Mas pravdu. Dalo by se diskutovat o mire vlivu, to ano, ale do toho se poustet opravdu nema vyznam. Mne jen slo o to, ze tento fakt nelze smest ze stolu s tim, ze "to nema ZADNY vliv a tecka".

[ARES]

Promiň, ale desetiny až jedno procento jsou opravdu brány jako ŽÁDNÝ VLIV, protože při rozdílu průchodnosti optické soustavy vlivem čoček a jejich úprav mezi 88% a 96% nebo dokonce 98% a to se bavíme jen o high end optikách je to jedno procento absolutně zanedbatelné