Nightforce 8-32x56 NXS - MLR

[Shiva]

prosim te, od radove 200m je ma paralaxa tak jemne rozliseni ze je pozadi dost zretelne u vetsiny puskohledu.

Opravdovi sportovni strelci, ne strelci co si hraji na vojaky, maji sportovni puskohledy s tercovymi krizi.

[komisar]

co znamena ten vyraz "opravdovi sportovni strelci"?

[ufo]

Tohle je o Nightforce 8-32x56 NXS - MLR, takze si to vyridte v jinem vlakne nebo pres PM! ufo

[OSKAR]

Zdravím po přečtení tohoto tématu o NXS jsem se rozhodl reagovat.
NXS mám a jsem s ním spokojený což se o jiných včetně Meopty říct nedá.Leupold je dobrý a myslím si,že je na stejné úrovni jak NXS.Mám oba./Mark 4/
To že se do NXS kouká jak do flašky může napsat jen b.....c!!!

Jinak kolega si dal v Avgoši svůj!!!NXS na TRG a to co si ta optika zkusila myslím tím zacházení,podnebí a td...a bez jakéhokoli problému!!!
Je třeba hodnotit věci tak,k čemu byli předurčeny!!!
Jinak dát si NXS na malorážku je opravdu takové divné,i když proč ne že??
Co se týká přísvitu nastavíš a už nemáš žádný problém

[glock1719]

Přísvit na pevno není štastné řešení pokud se optika používá v noci v lese.I v noci jsou světelné podmínky jiné.Jednou kříž oslnuje podruhé není skoro vidět.
Srovnávali jsme tuhle optiku s Vortexem Razorem a rozdíl je propastný.
Nic méně je to dobrá optika.

[Turbi]

glock1719: ahoj,,,v com bol priepastny rozdiel ? napis nejake info,,,VORTEX som nevidel este nijaky nazivo.. dik

[glock1719]

Jen v rychlosti pozorování stejného předmětu na stejné zvětšení v přechodu světlo tma podvečer a pak jen za svitu měsíce.Obraz Razoru je o poznání zřetelnější a ostřejší.Možná na tom má podíl 35 mm tubus.

[komisar]

glocku..jednou pises "propastny"a po druhe "o poznani"....tak si nejdrive sam upresni jestli takovy,nebo makovy.Protoze "propastny" je synonymem obrovsky,hodne velky a "o poznani" je synonymem nepatrne,malinko.
Jinak samozrejme ze za zhorsenych svetelnych podminek bude 35 tubus mit vyhodu.

[glock1719]

Nebudem se tahat o slovíčka.Prostě rozdíl je vidět na první pohled.Pokusím se to nafotit.

[Shiva]

V cem bude ta vyhoda 35mm tubusu.

Neznam jediny vzorec ktery se pouziva k ziskani meritelnych parametru k porovnani optik ktery pouziva prumer tubusu.
vzdy jsou to prumer cocky a zvetseni. dale pak kvalita skla, kvalita coatingu a kvalita brusu (zhotoveni).

[Jozo]

treba povedat skor ze ta vyhoda je v tom ze RAZOR ma HD sklo... preto je obraz o poznanie lepsi...

[komisar]

Vim ze je ti Shivo zbytecne oponovat,nicmene.....
Nepru se o to,ze mas vetsinou pravdu,ale jsou i taci,kteri maji jine nazory nez ty.A jako dukaz ti predkladam otazku i odpoved ktere je mozne si bez problemu dohledat.

Vliv průměru tubusu na světelný výkon puškohledu.
Dotaz č.: 265

Otázka:

Vážený pane doktore, rád bych se touto cestou dotázal jak velký vliv má průměr tubusu u puškohledu (25,4 mm a 30 mm) na světelnost a tedy i výkon za zhoršených světelných podmínek. Je tento rozdíl markantní? Děkuji.

Tazatel:

Odpověď:
Puškohledy s průměrem tubusu 30 mm mají samozřejmě vyšší koeficient propustnosti světla i lepší vykreslení obrazu. Rozdíly však jsou v několika málo procentech a za normálních podmínek nejsou zaznamenatelné. Při pozorování za stmívaní se rozdíl projeví v možnosti rozlišitelného vidění u puškohledu s tubusem 30 mm o několik minut déle než u puškohledu s palcovým tubusem. Dr. Ing. Jiří Hanák

[Shiva]

Prosim te, Hanak. S tim jsem debatoval o mnoha vecech treba o zivotnosti hlavni, nebo o hlavnich nerezovych a normalnich.
jeho odpoved byla citovani nejake normy, ktera s tim vubec nic nema spolecneho.

pan Hanak, je pro mne absolutne nespolehlivy zdroj informaci. z odpovedi co jsem od neho cetl, jsem s nim souhlasil pouze v jednom a to je ze zpetny raz vznika v okamziku zazehu prachu v nabojnici a tudiz ze zbran se pohybuje diky ZR jeste kdyz je strela v hlavni.

Rozdily mezi prumery tubusu jsou predevsim v pevnosti a samozrejme ti vetsi prumer tubusu umozni vetsi rozsah korekci a samozrejme ti umozni vetsi rozsah variablu a pouziti vetsiho prumeru objektivu.
Ale pokud nastavis dva puskohledy se stejne kvalitnimi skly na stejna zvetseni a jeden bude mit 30 a druhy 35mm tubus, bude to stejne.

[Niripe]

Navíc u některých výrobců je vnitřní mechanika úplně stejná, liší se právě jen vnějším průměrem. Nikoliv vnitřním. Tzn. i kdyby Shiva neměl pravdu, jakože si myslím že ji má, tak vnitřek může být zcela totožný s 30mm variantou. Jedno a to samé USO si např. můžeš objednat s 30, 34 nebo 35mm tubusem. Pana Hanáka bych nechal tam kde je. Tedy na myslivosti.

[komisar]

hanak,nehanak..myslivost,nemislivost...selskym rozumem uvazujici clovek pochopi ze tady je rec o pripadech kdy je rozdil i u vnitrniho prumeru.

[Niripe]

Průměr neprůměr. Vnitří průměry neznáme ani u jednoho takže je to jedno. Měl jsem možnost porovnat NXS a Razor HD "side by side". Byla to sice jen chvilička, ale rozdíly tam byly. Dle mého názoru obraz ve prospěch Razoru, ovšem propastně určitě ne. Přikládám to HD úpravě čoček nikoliv průměru tubusu. Navíc NXS měl 56 objektiv, Razor 50mm. Při maximálním zvětšení se mi taky u Razora obtížně hledal "eye relief". Nevím jak to lépe napsat česky. Mechanika z hlediska uživatele podle mě ve prospěch NXS. Kliky byly výraznější a zřetelnější. V rukavicích rozhodně poznáte. Nastavení paralaxy bylo u Razoru dosti tuhé a to zdrsnění na točítku mě přišlo až příliš ostré. Bylo potřeba zabrat a nepříjemně se to zapichovalo do prstů. O nastevní přiblížení a intenzity osvitu už tady byla řeč. Snad napíše člověk co je měl oba déle a může to posoudit hlouběji. Kdybych to měl shrnout tak Razor na mě působil dojmem precizního stroje s množstvím vylepšení a NXS dojmem odolného spolehlivého robustního dělníka. Vybrat už si musí každý dle svých preferencí a cenové dostupnosti.

Toto píše o porovnání optických vlastností NXS a Razora HD jeden člověk na SH:
The Vortex Razor is right there with the NXS through about 16X, but when it was cranked up to 20X, I think the NXS has a slight edge. Personally I would rate the clarity of the glass about 1 point below Nightforce at the higher magnifications.

[Shiva]

Vyslouzim si napomenuti, ale kdyz uz nekdo neco rekne, tak by bylo vhodne toto tvrzeni necim podlozit, ne citovat nekoho jineho a pak rici ze na tom vlastne (citaci) nezalezi a odvolava se na selsky rozum. Nejsem fyzik se specifikaci na optiku. Tudiz nevim jestli mam pravdu, ale z dostupnych pramenu, ktere pro vsechny znale, slouzi pro porovnani puskohledu.

Zalezi na tom, jak mas velky objektiv (to rozhoduje o tom kolik svetla do systemu vpustis) a jak mas daleko okular (zvetseni).
je to stejne jako kdyz je jedne osobe 25 let a druhe 50. vemem si stejnej puskohled, rekneme 8x56mm tak vystupni pupila bude 7mm pro oba dva, jenze mlademu se roztahne zornicka na tech 7mm a dopadne mu na sitnici cely svetelny tok. starsimu se zornice roztahne jen na 5mm a dopadne mu na sitnici svetelny tok pouze 5mm.
zornice v tomto pripade prestavuje okular na puskohledu, Bez ohledu na prumer "cesty" kterou svetelny tok tece, je omezujicim faktorem prumer kde svetelny tok opousti soustavu. Myslim ze neexistuje slusny puskohled ktery ma konstrukci takovou ze tubus omezuje mnozstvi svetla vpusteneho objektivem do systemu.
Kdyz budes mit 1" puskohled se stejne kvalitnim sklem reknem 6x42mm tak mas vystupni pupilu 7mm kdyz budes mit 30mm puskohled 8x56mm tak budes mit vystupni pupilu taky 7mm a svetelny tok bude opet stejny.
ale diky vetsimu tubusu mas moznost se stejnym svetelnym tokem mit vetsi zvetseni.
staci se podivat jak se pocitaji vsechny opticke parametry (neberem v potaz kvalitu skla)

Výchozí pupila = průměr objektivu/zvětšením
Relativní světlost = druhá mocnina hodnoty výchozí pupily.
Twilight factor = druhá odmocnina násobku průměru objektivu a zvětšení.

vzdy rozhodovalo uplne ze vseho nejnej kvalita skla, kvalita brusu a kvalita povrchove upravy ktera odstranuje chromatickou aberraci, proto vsechny ED, FD, L, APO je jedno jakou to ma zkratku, puskohledy koukaji daleko lepe nez parametrove super puskohledy s plastovymi nebo cinskym skly
Jak jsem jiz napsal, nejsem fyzik a pokud nekdo najde pojednani od fyzika s oborem optika, kde bude namalovane a vypoctene jaky vliv ma prumer tubusu, tak budu jedine rad.

[komisar]

Prosim te Shivo..neco jsem rekl,ano.A ty jsi to poprel.A ja ukazal (podlozil jak jsi toto slovo pouzil) ze toto radoby moudro je takto prezentovano na radoby odbornych strankach,radoby odbornikem..(to jen na vysvetleni tveho psani ze je dobre aby to bylo necim podlozeno).Je mi jasne ze napises ze to neni relevantni dukaz(a ja s tim vice mene souhlasim),ale tak by to mohlo jit porad dokola.Ja neco ukazal a ty rekl ze to neni relevantni,atd,atd.Neni nikdo z nas v pozici soudce,vysetrovatele,ani obvineneho....To ze ty tohoto radoby odbornika neuznavas(a mozna pravem),je vec jina.Ja se nebudu dokrve hadat ze to musi byt jak rikam ja a nebudu bojovat o posledni slovo,protoze ze skolnich hadek jsem uz davno odrostl.
Na tobe se mi libi ta buldoci zarputilost se kterou jdes do kazde pre.Verim,ze kdyz by prislo na vec,tak budes schopny vyvracet i Einsteinovu teorii relativity..ocenuji tyto lidi i v pripade ze stoji na druhe strane nazoroveho brehu.
To ale nema s NF vubec nic spolecneho.

[Shiva]

V cem bude ta vyhoda 35mm tubusu.

Neznam jediny vzorec ktery se pouziva k ziskani meritelnych parametru k porovnani optik ktery pouziva prumer tubusu.
vzdy jsou to prumer cocky a zvetseni. dale pak kvalita skla, kvalita coatingu a kvalita brusu (zhotoveni).

To je muj puvodni dotaz, na ktery jsi odpovedel citaci Hanaka. Kratky a jednoduchy. Dolozil jsem zakladnimi vzorecky z optiky ze zadny prumer tubusu do vypoctu nevchazi.
coz sice neznamena ze mam pravdu, ale neni to dle "tveho selskeho rozumu". Takze bud najdi pojednani o tom, ze prumer tubusu je rozhodujici pro opticke a svetelne kvality puskohledu, nebo si posyp hlavu popelem a rekni ze si to proste jen myslis a nemas to nicim podlozene a ze rozporujes zaklady optiky.
Protoze takovym to nezodpovednym pristupem, vyzvejknout neco jen protoze jsem to slysel nebo si to myslim, je neodpovedne vuci vsem ctenarum, neznalych problemu a pak to vede jen k tomu, ze si budou z neznalosti kupovat zbytecne drahe puskohledy protoze nekde cetli, ze cim vetsi prumer tubusu tim lepsi optika.
Ja nemam problem priznat ze jsem pravdu nemel, ale zatim jsem nenasel nic co by tve tvrzeni podporovalo. Takze asi tak.
Omlouvam se vsem za OT, ale rekl bych ze to je dost podstatna vec pro vyber puskohledu vcetne NF, nez nad tim mavnout rukou.
Pro mne je otazka velikosti tubusu uzavrena.
co se tyce NF, tak nikdo nezpochybnuje jejich odolnost. Ale trpi stejnymi neduhy jako jine optiky, ale zase v mensi mire.
Co se tyce subjektivniho pocitu, tak mne nevyhovuje, protoze mam pocit ze koukam do flasky. Za penize za ktere se u nas prodava, si myslim, ze jsou puskohledy ktere maji minimalne stejne neli lepsi sklo a jsou stejne spolehlive. Nejsou treba tak odolne, ale tato vlastnost, jak uz nekdo napsal, je dana jeho urcenim.
Pokud si nekdo puskohled koupi za radove 30.000kc tak je to vynikajici koupe a neni o cem diskutovat. Protoze kupovat sklo za 2x - 3x vice penez, jen proto ze je ED, malokdo vyuzije.
Grinch se proste chtel podelit o svou radost.

[komisar]

uff...Podle meho "selskeho rozumu" bylo mineno to,ze mluvime o ruznych vnitrnich prumerech a ne o puskohledech ktere maji rozdilne venkovni prumery ale stejne vnitrni?jak psal Niripe.Tudiz tato poznama smerovala k Niripemu a ty jsi si ji ve sve horkokrevnosti zrejme prisvojil.