Nightforce 8-32x56 NXS - MLR

[Jozo]

nechcem podrbovat ale 8-32x56 robi aj Sightron za podstatne inu cenu a na MaO je to ako stvorene ...

[Shiva]

jenze to nevypada takticky a MD kriz je moc silny. Teda pro tercovou strelbu. to vis Image is Image.
Deon dela 5-32 a 5-50, s tenkym krizem a taky za jine penize.

[lovec_1]

No je tam toho, chalan si kupil nevhodny model .
Na tercovu malorazku si mal kupit pokojne NF,ale radu Benchrest a s vhodnou tercovou osnovou.
Ale ako pise Shiva, to nie je dostatocne "tacticool".

[ufo]

Tema je o Nightforce 8-32x56 NXS - MLR, tak se ho drzte! ufo

[Harry]

...Iba kratko.... na tie prachy ma NF mizernu kvalitu obrazu ( skla ) Zoom sa ovlada debilne ze sa otaca cely okular tj. pouzit Buttler Creek krytku je dost komplikovane.. navise zoom sa ovlada strasne tazko v zime je to velky problem , regulacia osvitu je v praxi velmi komplikovane riesitelna . v podsatate je osvit na NF nepouzitelny , alebo chces povedat ze za sera budes davat dole tu krytku ktora ti padne na zem a stratis ju? a budes tam stelovat osvit mincou ???

Obraz má reálné podání barev, přirozenou sytost a žádné zkreslení ... tuto vetu mozno povazovat za klamstvo , skus si to porovnat napr. z Leupold Mark 4 ja som to urobil..od denneho svetla az po sero, a to nehovorim o Zeiss v tej istej cene...

Tak s tím si dovolím nesouhlasit. Za ty prachy je Nightforce skvělý. Zoom se NAOPAK otáčí velmi dobře, díky tomu že se točí celým okulárem, takže i se zmrzlýma rukama v rukavicích je to velmi snadné. Buttler Creeky na svých NXS mám a používám bez problémů. Pravda je, že díky tomu že se točí celý okulár, tak se točí i s krytkou. Je to nezvyklé, ale není to omezující ani takový problém jako by se mohlo zdát.

Regulace osvitu je pod víčkem, a v lese to je reálné pouze zapnout a vypnout, to je fakt. Je tedy třeba nastavit si v klidu a předem takovou intenzitu jakou budu potřebovat (případně pro NV, což málokterý jiný puškohled umožňuje).

Obraz má reálné podání barev, přirozenou sytost a žádné zkreslení. A právě v porovnáním s Leupold Mark 4 (který mám na jiné zbrani) se projeví mnohem lepší kvalita skla a obrazu, především při zhoršených světelných podmínkách. To může popřít snad jedině slepý, nebo zaujatý člověk Mám své dva Leupoldy Mark 4 a dva Nightforce NXS a při přímém srovnávání je to jasné, NXS má mnohem lepší optické vlastnosti a to především za zhoršených světelných podmínek, nebo mlze, dešti a tak. Ze zmiňovaných ostatních puškohledů mám osobní zkušenosti s Zeissem, Schmidt Benderem a Swarowski. Zeiss a Swarovski mi přijdou že mají o něco lepší obraz, SB asi nastejno.

Druhá věc jsou mechanické vlastnosti, odolnost a přesnost. Mark 4 považuju za takový rozumný základ, pod který bych nerad šel. A v tomhle směru je NXS podle mne mnohem výš. Jistota v klikání, rozsah klikání, pevnost a tuhost změny zvětšení atd. Velké plus má Nightforce i za svůj Mildot kříž, který je o dvě třídy lepší než standardní.

Co se odolnosti týká, Mark 4 i NXS zatím všechno vydržely a to řekl bych nad očekávání. A o tom to je, spolehnout se na to že vše bude fungovat i když zbraň nenosím jen v plastovém kufru, ze kterého ji vyndám jen doma nebo na střelecké čáře… Když ji nosím v batohu a občas se i s batohem a zbraní rozplácnu na zem (no, třeba na fastropu – nějak jsem to neubrzdil a rozplácnul se jako žába, myslel jsem že puška a optika budou na kousky – a ono nic, i nástřel to udrželo ).
Že například Zeiss i Swarovski s tímto problémy mívají, to asi není tajemství. A nadšení ani nebývají uživatelé „Shit a Benderů“…

To že na různých soutěžích jsou k vidění spousty NXS je pravda. A důvod určitě není v tom, že by si je lidi kupovali protože jsou v US levné… Důvod nejspíš bude, že střelci jim věří a také jim vyhovuje jaký mají obraz. Pokud by obraz byl tak špatný jak tu tvrdíte, proč by si je proboha lidi kupovali a používali na extrémních soutěžích (a to jak co do přesnosti, tak i co do náročnosti na odolnost vybavení)?

„…sam vies ze na uspech na sutazi nepotrebujes spickove sklo, proste staci sklo co klika a drzi nastrel…“

– tuhle větu považuju za vyníkající fór…

Další zajímavou věcí je, že jsou střelci, kteří si na své služební zbraně kupují NXS místo fasovaných optik. Za své peníze… Nahrazují jimi právě Leupoldy či SB. Ještě jsem neslyšel, že by si někdo za své koupil Zeisse aby jím nahradil fasovaného Leupolda

V každém případě jak Leupold, tak Nightforce jsou kvalitní optiky a dá se na ně spolehnout. Oboje jsou za relativně rozumné peníze, takže podle mne dobrá volba…

[lovec_1]

Tak s tím si dovolím nesouhlasit. Za ty prachy je Nightforce skvělý. Zoom se NAOPAK otáčí velmi dobře, díky tomu že se točí celým okulárem, takže i se zmrzlýma rukama v rukavicích je to velmi snadné. Buttler Creeky na svých NXS mám a používám bez problémů. Pravda je, že díky tomu že se točí celý okulár, tak se točí i s krytkou. Je to nezvyklé, ale není to omezující ani takový problém jako by se mohlo zdát.

Nezvykle,ale clovek si zvykne. AZ taka prekazka to nie je. Horsie je to vsetko ostatne.

Regulace osvitu je pod víčkem, a v lese to je reálné pouze zapnout a vypnout, to je fakt. Je tedy třeba nastavit si v klidu a předem takovou intenzitu jakou budu potřebovat (případně pro NV, což málokterý jiný puškohled umožňuje).

Jedna z najhorsich veci na NF, osvit osnovy je tu len symbolicka zalezitost. Na rade Benchrest je to aj ako-tak prakticky vyuzitelne, na NXS nie. Tu je to len preto,aby bolo. V klude a vopred nastavene sa v praxi vzdy ukazalo ako nie vhodne (tiez mam par znamych,ktori podlahli a kupili si NXS-vacsina z nich sa toho uz zbavila a dala prednost nemeckym znackam). To je jednoducho neoddiskutovatelny fakt,ze prisvit osnovy na rade NXS je na figu - pre civilneho uzivatela hlavne. Vojak/policajt, ktory to pouzije s NV si naozaj raz nastavi intenzitu aku potrebuje a hotovo. Pre civila je to maximalne neprakticke a na obtiaz.

Obraz má reálné podání barev, přirozenou sytost a žádné zkreslení.....

Vsetko zalezi od narocnosti uzivatela. Realita je zlty obraz cez dno flase. Po tejto stranke prevalcuje NF aj Meopta s rozdielom dvoch tried v jej prospech.

Druhá věc jsou mechanické vlastnosti, odolnost a přesnost. Mark 4 považuju za takový rozumný základ, pod který bych nerad šel. A v tomhle směru je NXS podle mne mnohem výš. Jistota v klikání, rozsah klikání, pevnost a tuhost změny zvětšení atd. Velké plus má Nightforce i za svůj Mildot kříž, který je o dvě třídy lepší než standardní.Co se odolnosti týká, Mark 4 i NXS zatím všechno vydržely a to řekl bych nad očekávání. A o tom to je, spolehnout se na to že vše bude fungovat i když zbraň nenosím jen v plastovém kufru, ze kterého ji vyndám jen doma nebo na střelecké čáře… Když ji nosím v batohu a občas se i s batohem a zbraní rozplácnu na zem (no, třeba na fastropu – nějak jsem to neubrzdil a rozplácnul se jako žába, myslel jsem že puška a optika budou na kousky – a ono nic, i nástřel to udrželo ).
Že například Zeiss i Swarovski s tímto problémy mívají, to asi není tajemství. A nadšení ani nebývají uživatelé „Shit a Benderů“…

Ano, tu sa NF vela vycitat neda, mechanicky su na tom velmi slusne a v tomto maju povest spolahlivych puskohladov. Tiez nie je tajomstvom,ze aj NF sa moze takisto ako vsetky ine znacky rozsypat. Niektoremu staci menej, niektoremu viac. Aj prevratenie nabok z bipodu na sutazi znamenalo uz koniec jedneho NF.... Swarovski by som sem na tvojom mieste netahal, nerobia ziaden puskohlad s takymto urcenim. Bezny Zeiss Sportoptics je tiez koncipovany pre civilne a sportove aplikacie, pokial chceme porovnavat treba hladat v portfoliu divizie Carl Zeiss Optronics, len to porovnanie tiez nebude pre NF prilis slavne. To nakoniec nevadi, je to predsa len o triedu nizsi puskohlad.

To že na různých soutěžích jsou k vidění spousty NXS je pravda. A důvod určitě není v tom, že by si je lidi kupovali protože jsou v US levné… Důvod nejspíš bude, že střelci jim věří a také jim vyhovuje jaký mají obraz. Pokud by obraz byl tak špatný jak tu tvrdíte, proč by si je proboha lidi kupovali a používali na extrémních soutěžích (a to jak co do přesnosti, tak i co do náročnosti na odolnost vybavení)?

„…sam vies ze na uspech na sutazi nepotrebujes spickove sklo, proste staci sklo co klika a drzi nastrel…“

– tuhle větu považuju za vyníkající fór…
Další zajímavou věcí je, že jsou střelci, kteří si na své služební zbraně kupují NXS místo fasovaných optik. Za své peníze… Nahrazují jimi právě Leupoldy či SB. Ještě jsem neslyšel, že by si někdo za své koupil Zeisse aby jím nahradil fasovaného Leupolda V každém případě jak Leupold, tak Nightforce jsou kvalitní optiky a dá se na ně spolehnout. Oboje jsou za relativně rozumné peníze, takže podle mne dobrá volba…

V porovnani s europskou optikou SU v Amerike puskohlady NF vnimane prave ako cenovo dostupne (nech nepisem lacne, za Velkou mlakou maju trosku ine kriteria,ale to je na inu debatu) a to je aj dovod preco su ludia ochotni akceptovat ten nie prave najlepsi obraz. Tipujem,ze 90 a viac % NF su dovezene v batozine z navstevy v USA. Za europske ceny su v nielen nasich krajoch prakticky nepredajne . V tych "extremnych" sutaziach je skor dovodom vyuzitia prave ta mechanicka spolahlivost ako cokolvek ine. To je presne to,co ty povazujes za vynikajici for. Ja by som sa zase pobavil, ked by si niekto na sluzobny nastroj (ku ktoremu je casto vztah ako ku kladivu, bez ohladu na zlozku), kupil Hensoldt alebo Premier Reticles. Proste tam capne nieco po mechanickej stranke spolahlive, hlavne nech to vela nestoji a s kvalitou obrazu sa casom zmieri.
V skratke - mechanika NF jednoznacne OK, tacticool image urcite, ale nad sklom a prisvitom radsej treba milostivo spustit oponu. Na piedestale stoja ine znacky, to vsak neznamena, ze NXS svojmu majitelovi neposluzi a nebude mu robit radost.

[cerberus]

To:Harry
Opravdu u si kluci kupují jiné optiky za Leupoldy , protože pro vojenský účel kancelářská krysa objednala
VX III s Target Dot a to opravdu není taktická osnova ani optika.To je ten správný důvod, proto ty NXS nebo M4 , ale né že by byl špatný Leupold .

[Kall]

k tomu osvitu:pokud se někomu zdá moc slabý, tak je to hlavně proto, že je připravenej k použití noční předsádky, u které normální svit září moc a oslňuje.

[Turbi]

„…sam vies ze na uspech na sutazi nepotrebujes spickove sklo, proste staci sklo co klika a drzi nastrel…“

Harry , tak sa prid ukazat 6.11. do senice na 1000m a sam uvidis Ja mam iba obycajny Falcon za 250 libier. tj. podla teba som bez sance na takychto sutaziach ?? inac ta obdivujem ze stihas strielat tolko odstrelovaciek ked ich mas 4 x ( aspon myslim kedze mas 4x optiku ),
porovnavat SB z NXS je dehonestujuce,,, povedz mi cloveka co vymenil sluzobny SB za svoj NF

[Turbi]

Posudte sami..kvalitu obrazu, ktory je podla vas ZLTY ? ako pise lovec? fotene mnou osobne Digitalnou zrkadlovkou takze chybu vo fotaku nehladajte...a vsimnite si to zorne pole...NXS je na tom najhorsie. a v porovnani zo swaro ? banalny rozdiel aj ked prirodzene neobhajujem swaro ako naj na svete je to tu iba kvoli tomu aby ludia pochopili ake uzastne sklo ma NXS za tie ,,velke peniaze ,, coskoro dolozim 900 USD VORTEX PST

[sided]

Tak to nevydržím a musím se vložit, nechci komentovat cenu optik a už vůbec ne srovnávat US/evropa/CZ to nemá s kvalitou co dělat.
To že má každé sklo jiné barevné podání je jasné, tomu se nedá vyhnout ani u (třeba) fotografických objektivů kde na tom záleží o moc víc než u puškohedů. Důležitá je ostrost obrazu a kontrast a taky jsou všechny tyhle skla nejspíš srovnatelný, každý má totiž jiné oko a když necháš postavit v jednu chvíli na čáru 4 puškohledy v jedné kvalitativní úrovni a projde je X střelců tak každému z nich "sedne" něco trošku jiného a tak si nevyberou všichni ten jeden nejlepší. Když Turbi srovnává NF s Meoptou tak do nich nejspíš kouká z druhé strany nesrovnatelné je sklo a o mechanice už vůbec nemluvím.
A na závěr "problematiký a nepoužitelný" přísvit. Je to jeden z důvodů proč jsem si NF pořídil (NSX3,5-15) mám ho především kvůli lovu v noci a každý kdo to někdy zkusil ví že regulace přísvitu ve 30ti úrovních je úplně k prdu pokud nejde dostatečné stáhnout protože pak můžeš mít sklo třeba ze zlata ale když se Ti vypaluje do sítnice červený puntík tak vidíš stejně....... Takže možnost velmi jemné regulace přísvitu a potom jednoduché zapnutí považuji za výhodu. Zase tady platí že každému vyhovuje něco jiného a nejlepší možnost neexistuje.
No a než se do mě obujete že musim být tacticool tak vězte že je mi to úplně ukradený a pokud optika kouká tak může mít třeba dřevěný čočky a štelování paralaxy kladkostrojem. A když bude navíc zadarmotak budu naprosto spokojenej

[Harry]

Ok, tuhle "diskuzi" vzdávám, protože je to spíš hon na čarodějnice (NXS), který přechází i do osobní úrovně - a v tom se nehodlám angažovat...

Jak jsem už řekl, mám dva Leupoldy Mark 4 a dva NXS. Všechno jsou to kvalitní optiky, které něco vydrží a mohu se na ně spolehnout. Ale rozhodně NXS hodnotím mnohem výš...

[lovec_1]

Harry,nikto ti nenadava ani nevycita. Nic osobne, len odlisny nazor.

sided - ked si si vyberal NF NXS ako puskohlad na nocny lov, tak je to jednoducho zla volba (pokial ho zaroven nepotrebujes ako puskohlad na sportovu strelbu). Zakazdym ked ides vecer von do reviru mas rovnake svetelne podmienky? Alebo asi vzdy na posede odsroubujes bocnu vezicku a nastavis potrebnu intenzitu? Asi nie, vsak. Jednoducho sa zmieris s tym co mas nastavene a hotovo. Je to tvoja volba (navyse vraj zadarmo - tu je potom kazda debata velmi tazka), ale existuju desiatky vhodnejsich modelov, hlavne na tento ucel (vecerny,nocny lov).

[Niripe]

To Harry: já myslím, že můžeš být úplně v klidu. Těch čarodějnic je i tady na fóru poměrně dost. NXS je spolehlivý odolný puškohled, který opravdu vydrží a bude spolehlivě a dobře sloužit svému majiteli. Vývoj jde samozřejmě dopředu a tak se výrobci předhánějí v nejrůznějších vylepšeních. Když se ale pozorně podíváš na některá zahraniční fóra, tak zjistíš, že mnoho lidí, kteří nakoupili výrazně dražší optiky (USO, PR apod), tak je postupně prodávají a vracejí se k "levnějším" značkám, protože ty benefity prostě nevyužijí a navíc nejsou tak markantní. To, za co si původně připlatili tak jim za to nakonec nestojí.

Z fotek, které zveřejnil Turbi vyplývá, že Swaro má evidentně jiné nastavení optické soustavy. U Swara je ostrý pouze zaostřený cíl, zbytek je jen flek, u NXS poznáš, že vzadu jsou stromy a dokonce poznáš i zelenou barvu (anebo Turbi nezaostřil paralaxu ). Mě z toho jednoznačně vyplývá, že Swaro je typická optika pro lov v evropském stylu. Tedy v hustě osídlené krajině, kdy během dne je v lese zvýšený pohob osob a loví se převážně večer a v noci. Je tedy nutná kvalitnější optika pro obeznání lovené zvěře. Kdežto NXS je primárně pro ozbrojené složky, kde "obeznání zvěře" provádí pozorovatel a v noci se používá v kombinaci s NVD (jak psal Kall) a práce s přísvitem není prioritou.

[Turbi]

Harry: velmi ale velmi dobre napisany prispevok... ja iba tvrdim ake ma sklo NXS za tie peniaze...nehovorim ze je to shit a pod. samozrejme ti neberiem nazor.. kazdy mame ine naroky ak povies ze tebe vyhovuje viac NXS ako mark4 tak poviem ze je to v poriadku, nieco pravdy bude aj na tom ze kazdy mame ine oko...

Niripe : z tou paralaxou si uplne mimo vsade je nastavena tak aby bol najlepsi obraz na tych 50 metrov
to ze NXS vidis aj v pozadi lepsie tie stromy HOVORI iba o tom ze ma paralaxu nastavitelnu od pemerne velkej vzdialenosti napr. tych 50 metrov..ten Falcon ma ostry obraz od 10 metrov chapes ? rovnako ako Schmidt Bender , ak hodnotis optiku podla tohto faktoru tak si dost neznali v tomto asi, alebo chces povedat ze SB bude mat rozmazane pozadie tak je horsi ako NXS ? tak opak je pravdou

Pani fakt nehonim ziadne carodejnice ...NXS bol kedysi moj sen ale tak ked som to videl nazivo uff ..

[Shiva]

Myslim si ze obrazky hovori za vse. Swarak je opticky zdaleka nejlepsi. ma nejlepsi kontrast a rozliseni.
NF je jak rikam, koukam do flasky. kontrast o proti sw je viditelne horsi. to ze jsou videt ostreji stromy, nema co delat s paralaxou (dle meho nazoru) ale s hloubkou ostrosti, puskohled je furt jen obycejny objektiv. Protoze ma nejtmavsi obraz, tak by se dalo rici, ze ma nejvice "zacloneno" coz mu dava vetsi hloubku ostrosti.
Falkon je nejslabsi. Nejhorsi rozliseni i kontrast.
dalo by se to porovnat jako kdyz to vyfotite na diak L-kovym objektivem, obyc objektivem a nejakym levnym kompatibilnim objektivem. papirove obrazky 9x13 budou vypadat vsechny stejne, kdyz to date na 1.2m platno, tak uvidite rozdily stejne jak tady.
jeste by to chtelo vyfotit pres Zeiss a pres Zeiss s ED sklem, ev pres Deona s ED sklem. SB, Nikon, Premier ev. Valdada
Pravda je ze v tomto pripade je pri strelbe uplne jedno kterym puskohledem na to budem koukat. vyhody se poznaji az pri extremnich svetelnych podminkach.

[Grinch]

Hmm, stvete me

Clovek tady ma radost a vy muji takhle kazite

Jde o to, ze jsem nerekl, ze je nej, ze je d besta!

Jen jsem napsal, ze sem si splnil svuj sen a jake z nej mam pocity...

kazdemu snad musi byt jasne, ze je ciste subjektivni, co je nejlepsi - dokud se nesvezes ve ferrari, tak budes tvrdit, ze Ti oktavka staci a ze nejlepsi je on...

Moje nej ferrari je zatim NF - a spokojen sem VELMI! Na moje strileni to staci - Takticka malorazka zatim hraje prim, ale rozhodne se neztrati, az prejdu na VeO ... a myslim, ze dlouho bude stacit - nestrilim v noci, nestrilim v desti (mam super zamestnani kde si musim hlidat zdravi) a hlavne strilim pro radost...

To tak nejak BTW

Martin

[Niripe]

Niripe : z tou paralaxou si uplne mimo vsade je nastavena tak aby bol najlepsi obraz na tych 50 metrov

tím jsi odpověděl na můj žert v závorkách. Já to myslel podobně jak psal Shiva v jeho části příspěvku o objektivu. Prostě jinak udělaná optická soustava.

Jestli budeš moct a bude se ti chtít, zkus to prosím na větší vzdálenost. To bude určitě zajímat víc lidí.

[Shiva]

Ja si myslim, ze diskuze se rozvinula do teto faze bez toho, ze si nekdo pamatoval jak vznikla. Ja tedy ne.
Vhodnost takoveho puskohledu na malorazce, o tom se da jen polemizovat a je to kazdeho vec. u nas hraje hodne tzv. image a zaroven i pravidla jednotlivych soutezi o tom by vznikla dalsi ohniva diskuze.

Samozrejme ze fotografie byt z digi aparatu (nevim v cem by mela byt vyhoda) zdaleka neni vypovidajici, ale urcite jsou videt jasne rozdily.

Nemyslim si, ze kvalita cocek ma co delat se vzdalenosti. Kazdy parametr opticke (jakekoli) soustavy ma sve testy a postupy. Rovnez tak jako mechanicke vlastnosti a parametry.
Ja osobne si myslim, ze dat skoro 1kg puskohled s vynikajici mechanickou odolnosti a konstrukci, davat na malorazku je celkem o nicem. pri porovnani cen (nikoli u nas) jsou puskohledy se sklem minimalne stejne dobrym, mechanicky odolne pri normalnich civilnich podminkach za polovicni cenu.
ale samozrejme ze pokud se divame na ceny u nas, tak si malokdo tento puskohled at je sebe tacticool, za ty ceny pri nasi kupni sile, na malorazku da. Pokud nekdo sezene tento puskohled za cenu na US webech, coz je par tisic vic nez stoji u nas meopta, tak si ho proste koupi.
A prirovnavat neco k ferari je blbost, protoze ferari nikdy o par tisic drazsi nez skodovka nekoupis.

[Niripe]

Nemyslim si, ze kvalita cocek ma co delat se vzdalenosti.

Šlo mi o to, že na těch fotkách je patrné, že u NXS rozpoznáš i pozadí v jiné vzdálenosti, než je objekt, na který jsou puškohledy zaostřeny. U puškohledů jsem tomu nikdy nevěnoval žádnou pozornost a nebýt těchto fotek, tak by mě to ani nenapadlo. Na jinou vzdálenost mě to zajímá proto, že pro ozbrojené složky může být právě tato vlastnost důležitá, tedy aby byli schopni vnímat i okolí cíle. Proto jsem o to požádal Turbiho, pokud tuto možnost má. A NXS prostě je pro ozbrojené složky. Že ho mají rádi i sportovní střelci je věc druhá.

P.S. Debatu začal Grinch projevem své radosti z nákupu optiky. Ať mu dobře slouží