Nástražný systém může být nutnou sebeobranou, určil Nejvyšší

[Walt]

hlavne pri vstupu vzdy deaktivovat
kolega (jeste z CSLA) mel v garazi vybusku 10ku a zapomnel na ni

[$emtex]

S těmi zbraněmi bych nebyl zas tak hrrr, nikde není psáno, že po domácku vyrobená zbraň není důvodem ke stíhání za tr. čin nedovoleného ozbrojování - mám na mysli případy typu toho důchodce, který vyrobil v podstatě brokovnici tím, že k trubce připevnil spouštěcí mechanismus, který dokázal vystřelit brokový náboj. Toho člověka dodnes stíhají za nedovolené ozbrojování. Zbraně skrývající svou funkci nebo zbraně zákeřné u nás taktéž nejsou zákonem povoleny. Takže se zbraněmi opatrně. Ale Pufíkova myšlenka s padacím mostem a naostřenými kůly nebo hradním příkopem s medvědy je dobrá

4 Walt: a jak to dopadlo?

[Walt]

jak asi?
otevrel garaz a bylo bum

[šedývlk]

Jsou-li zákeřné zbraně zakázány, lze v podstatě každý nástražný systém považovat za zákeřnou zbraň,
a tudíž za zakázanou. Podle Čapka: "Nepřítel zákeřně ostřeloval naše letadla,pokojně bombardující jeho město".
Jedině snad by před tím systémem musilo být zřetelné a nepřehlédnutelné varování, že při vstupu bez
vyzvání může dojít ke zranění...

[Kmoch Vladimír]

Trochu teorie zdá se neuškodí.Zbraní je vše čím lze ú t o k učinit silnějším!Tedy jej používá k zesílení útoku útočník.Obránce který použije nástražný systém proti útoku budoucímu (který ještě nenastal),může ke své obraně (i budoucí) použít prakticky vše,aby útoku zabránil,jako protiprávnímu jednání útočníka.Jenom(!!!)musí dbát na to,aby jeho obrana (nástražným systémem který on sám nastražil),byla přiměřená následkům,které z útoku hrozily!Dále je třeba vzít v úvahu §14Tz krajní nouze,kdy třeba někdo v KN se i třeba i "vloupá" do objektu proto,aby odvrátil hrozbu ztráty života,či jiných vážných zdravotních důvodů a pod.(třeba umrznutí v horách)kdy teplo chaty může zachránit životy i více lidí.Pokud by však při násilném překonání uzamčených dveří dojde k poranění osoby která takto v tísni jednala,byla by takováto NO (nástražným zařízením)"patrně"hodnocena jako putativní (domělá) kde není vyloučeno trestní stíhání za nedbalost.Úmysl "pachatele"nebyl zištný a nebyl to poedle §14Tz ani útok.
Pokud někdo zkonstruhuje nástražné zařízení,které je schopno zranit či zabít,potom o této jeho vlastnosti musel jeho nastrahovatel vědět!Tedy úmysl přímý!!Těžko bude potom dokázat a vivinit se,pokud hodnotou kterou nástr.systém měl takto(a za tu cenu)chránit proti tř.zloději rybízového vína,nebo svazku česneku v zahradní chatce! Zdravím.

[Krocan]

Pro zájemce o problematiku "sklápěcích pastí na lidi" doporučuji následující publikaci:
http://rs94.rapidshare.com/files/38327207/Survival_-_Paladin_Press_-_Ragnar_Benson_-_Mantrapping.pdf
Pro velký úspěch byl sepsán i rozšiřující díl druhý - The Most Dangerous Game:
http://www.mediafire.com/?gxzadylmnzn

[$emtex]

Zřejmě jsem nebyl pochopen. Mám na mysli palné zbraně - zákeřné nebo skrývající svou funkci. Tj. střílející hole, tužky a pod. Stejně tak jako nástražné palné systémy, tj. mnou popisované trubky schopné vystřelit brokový náboj apod.

Nástražné systémy na bázi výbušky se slzným plynem, solí a pepřem, klikou od dveří s přivedeným el. proudem nejsou zákeřné palné zbraně.

4 Kmoch Vl.: Za zbraň považujeme vše, čím lze učinit útok vůči tělu důraznější. Tj. klacek, hůl, nůž, pistoli, auto apod. Se zbytkem lze souhlasit, nutná obrana i krajní nouze tu byly už mnohokráte probrány.

Nejúčinnější varování je asi toto:

[Kmoch Vladimír]

Semtex:slovíčkaříš,ale jinak máš pravdu v tom,že §89,odst.5 Tz používá slovo "důraznější".Co se týká §13 a14 Tz,tak v souvislosti s výrokem NS o zařazení nástražných zařízení jako NO,tu tato problematika je diskutována až nyní a KN je v této souvislosti také nově aktuální.Si myslím.Hezký víkend.Zdravím.

[$emtex]

Slovíčkařím záměrně. U soudu se taky slovíčkaří a striktně se dodržuje litera zákona. Hledají se chyby a chybičky těch druhých, na těch se potom druhá strana otočí a zvrátí průběh jednání. Proto je lépe o tom vědět a zařídit se podle toho. Nemyslím tím vůči Tobě nic zlého. Naopak. Příjemný weekend.

[fubus]

Na pohlidani chalupy by asi stacilo tohle, medvedi v prikopu toho sezerou moc

http://www.youtube.com/watch?v=RxBa5bQfTGc

[Pufik]

Fubus: to je dobry jak svina Jen v nekterych lokalitach bych tam namisto paintballky rovnou montoval UK59...