Nákup Federal EFMJ a pod.

[Steiner]

Mimochodem, když už jsme zpátky u té EFMJ ... zkušebna si prý kdysi myslela, že je toto střelivo legální, protože nemá dutinu a vyhovuje dovolenému výrobnímu provedení. Pak na základě objednávky MPO dostala metodiku pro určování ranivosti a provedla vlastní zkoumání s interním verdiktem - bude to A - až bude mít někdo pochybnost a dá to kategorizovat. Trvalo skoro rok, než se k tomu rozhoupalo policejní ředitelství. Celé to má teď svoji dohru v návrhu novely zákona která se diskutuje v jiném tématu. Ministerstvo vnitra tam totiž zapracovalo připomínku k § 16, kterou označilo jako zásadní a tato byla akceptována (viz. přílohy - vypořádání připomínek k 1319/09). Tímto dává výrobci/dovozci/prodejci povinnost požádat úřad o kategorizovat střeliva před jeho uvedením na trh. MV se odkazuje právě na případ uvedení střeliva EFMJ, kdy dovozce/prodejce "pochybnost" o kategorii neměl a zkušebna bez žádosti o kategorizaci sama rozhodnutí vydat nemohla.

[nekromancer]

Jen si dovolím podotknout, že za doby platnosti minimálně 147/83 tato povinnost existovala a byla garance, že co koupíš na krámě, můžeš i nosit.

[Pufik]

Vim ze asi se mnou nebudete souhlasit ale pokud by toto (nutnost nechat kategorizovat nove uvadene strelivo na trh) bylo uvedeno v zivot tak bych proti tomu nic nemel... a to i za predpokladu ze se tim pravdepodobne zuzi okruh dostupneho streliva pac si stejne nelajznu nosit nic potencialne problemoveho nebot vime jak rozumne nase soudy rozhoduji... naproti tomu bych uvital kdyby novelou bylo v zakone explicitne receno ze strelivo se zvysenym ranivym ucinkem je sice zakazano pouzivat v kratkych zbranich ale smi se drzet (napr. sberatele) a pouzivat v dlouhych zbranich. Ono to sice nejak plyne i ze soucasneho zakona ale dovedu si predstavit dvoji vyklad (krasne je to videt na 9 mm Luger se střelou JHP, Sellier&Bellot ktere je jiz kategorizovano jako A tedy zakázané střelivo a dle zakona je na zakazane strelivo nutna vyjimka).

[sided]

připadám si jako kdyby se debatovalo o střelách s účinností atomovky. Chtěl bych připomenout že střelivo o které jde v tomhle vlákně se nesmí používat pouze v KRÁTKÝCH zbraních a není tedy žádný důvod ho neprodávat. Můžeš ho nejen držet ale (ó bože) dokonce i používat v příslušné zbrani, pokud takovou máš a nebo jsi držitelem příslušné skupiny ZP. Jasnějc než to v zákoně je napsaný ted to ani napsat nejde.

[Pufik]

Sided: ...delas si prdel? V zakone je jasne napsany ze zakazane strelivo je pouze na vyjimku a ze o kategorizaci rozhoduje zkusebna, no a na strankach zkusebny je napsano ze konkretne 9 mm Luger se střelou JHP, Sellier&Bellot je zakazane strelivo... tak mi nevykladej nic o jednoznacnosti vykladu kdyz ani na PCR mi nebyli schopni se k tomu jednoznacne postavit a kdyz jsem tehda volal do zkusebny tak me rekli ze je to zakazane strelivo se vsim co z toho plyne (coz je trochu kulisacka odpoved).

[sided]

§ 4
Zbraně kategorie A
.......................
b) střelivo
.........................
2. pro krátké kulové zbraně se střelou šokovou nebo střelou určenou ke zvýšení ranivého účinku,

co je na tom nejasného? To že Ti nebyli schopni na něco odpovědět na oddělení není nic nového, to se tady řeší skoro v každěm vlákně kolikrát jsou to perly. Není se čemu divit protože tam často sedí civilové kteří(é) sice umí vyplnit papíry ale tím to končí.

Zkušebna Ti žádný výklad dávat nebude protože jí to nenáleží. Pokud někdo zadá (a zaplatí) požadavek na kategorizaci EFMJ pro použití v dlouhých zbraních ve smyslu zákona 119/2002sb tak to udělá.

[Pufik]

Tentyz zakon:

§ 9
(1) Zbraň kategorie A je zakázáno nabývat do vlastnictví, držet nebo nosit, pokud není dále stanoveno jinak.

no a vzhledem k tomu ze ono konkretni strelivo 9 mm Luger se střelou JHP, Sellier&Bellot bylo jiz zakategorizovano jako "zakázané střelivo A", plyne mi z toho ze by jsi mel i na pouhe jeho drzeni mit vyjimku od PCR...

Rozporuj mi prosim tento konkretni pripad, kdyz je vse tak jednoznacne, u EFMJ je situace jednodussi nebot tam je v rozhodnuti uvedeno "A pro krátké palné zbraně" tedy ano, neni co resit...

Chtel jsem jen upozornit ze by bylo dobre kdyz uz se uvazuje o novele dat jasnou odpoved i na tyto dle me nejednoznacne pripady... at to zas neodsere nejaky nestastnik a teprve potom se to da do pucu jak to u nas je bezne.

[krampus]

ono by bylo vhodné, aby novela obsahovala sama jasnou definici zakázaného střeliva a taky zdůvodnění definice, aby se nedalo kličkovat. ale taková debilita, jako "zvýšený ranivý účinek" je rovna debilitě "množsví větší než malé". celoplášťová střela s olověným jádrem má zvýšený ranivý účinek proti střelám s konstrukcí využívající expanzní dutinu, řízenou fragmentaci nebo tříštivou střelu právě proto, že cíle prostřelují a jsou schopny způsobovat zranění mnohonásobná proto, že zasahují osoby, jejichž zasažení není žádoucí. dále by si měli zákonodární osli uvědomit, že celoplášťová střela má vyšší průbojnost osobní ochrany jednotlivce, takže policisté jsou více ohroženi. takže jestli tohle čte někdo z policie, (a my víme, že jich tu je dost,) prosím vás, přemýšlejte o tom, mluvte o tom s kolegy. chápu, že odpovědné osoby jsou nejspíš pěkný kreténi, ale nezbývá nám nic jiného, než jim vyvracet bludy o bezpečnosti celoplášťového střeliva.

kdysi se tu SW FOX vytasil s citací nějakýho judikátu ve smyslu, že střelivo se zvýšeným ranivým účinkem je střelivo s řízenou fragmentací. pokud by se toto bralo jako závazná definice, asi s ní budeme hromadně souhlasit. chápu, že policii bude v oku trnem střelivo s tříštivou střelou (co se po zásahu rozpadá na prach) protože nelze vykonat balistickou expertýzu a z pohledu lékaře, který má operovat takové zranění to bude zřejmě taky velký problém. ale je mnohem lepší operovat jeden střelný kanál po expanzní střele, než tři kanály po celoplášti. a nemluvě o tom, že ty tři celopláště můžou projít více osobami.

[Pufik]

...je mnohem lepší operovat jeden střelný kanál po expanzní střele, než tři kanály po celoplášti.

Tak toto si (jako chirurg amater ) nemyslim, rekl bych ze 1 kanal (trychtyr) po expanzce urcite vyda za vice jak tri pekne prustrely FMJ...

[Biggles]

Byť nejsem chirurgem ani v amatérském provedení, tak jsem taktéž přesvědčen, že jedna operace je lepší než-li tři. Už jen proto, že ony dvě navíc jsou vpodstatě zbytečné už z pohledu zainteresovanosti potenciálních pacientů..............

[Justinian]

Pufik: Zase ty expanzky tak nepřeceňuj. Kavitu ti vytvoří každý trochu živější kalibr a rozhodně máš větší šanci přežít do torza jednu HP než tři FMJ ze stejného kvéru. A stejně je to blbost řešit, protože záleží na tom, co se ti podaří zasáhnout. Obecně jsou plíce docela OK, na jednostranný pneumotorax se umírá velice zřídka, velké tepny jsou na tom hůř, v oblasti ramene můžeš chytit axillárku a vytečeš za pár minut, stoprocentní vypínač je pak samozřejmě srdce, aortový arkus a sestupná aorta... snad i játra a kaudální větve aorty. Zbytek se dá jakž takž zachránit, ale jak říkám, je to všechno strašně individuální.

[Pufik]

Ale jo jasne, je to individi, nicmene kdyz se ta expanzka treba rozpadne na x kusu tak je to na povazenou...

[admix]

Jenze tovarne vyrobena expanzka je designovana prave tak, aby se nerozpadla - je to videt na tech testech, malokdy vidis expanzku roztrhanou, v mekkych materialech se jen krasne otevre

[Justinian]

Pokud vím, tak mají spíš problémy se spolehlivostí expanze vůbec než s trháním se.
Správně má jít do hříbku a zvětšit permanentní kavitu.

[Iha]

...je mnohem lepší operovat jeden střelný kanál po expanzní střele, než tři kanály po celoplášti.

...

A neni to mysleno tak, ze jedna strela prosla 3 mi pacosi ? To je pak opravdu lepsi operovat jednoho nez tri .

[nekromancer]

krampus: kdysi se tu SW FOX vytasil s citací nějakýho judikátu ve smyslu, že střelivo se zvýšeným ranivým účinkem je střelivo s řízenou fragmentací.

nevím jestli přesně takto byl ten judikát formulován, ale z čistě logického hlediska je to blábol, neboť implikace má v tomto případě přesně opačný směr, a ještě to není jednoznačné.
Srozumitelně řečeno: je pravděpodobné, že střela s řízenou deformací/fragmentací bude vykazuvat zvýšený ranivý účinek, ale to je tak všechno. Zvýšený ranivý účinek u střel s řízenou deformací/fragmentací je pravděpodobný, není však zaručený. A zdaleka nikoli každá střela vykazující zvýšený ranivý účinek je střelou s řízenou deformací/fragmentací. Zpravidla je to totiž naopak.

[Hunter]

pufík> nemícháš náhodou dohromady kategorii A zbraní a střeliva? Já tedy také žiju ve výkladu tom, že zakázané střelivo se týká krátkých zbraní. Odpovídá to i tomu, že pokud se podíváš na jakýkoliv lovecký střelivo, vykazuje všechny znaky střeliva se zvýšeným ranivým účinkem, tudíž bys podle tvého výkladu na každý potřeboval vyjímku.

[kibicz]

Libra/snail vyrábí jakési střely, které se po zásahu pevné překážky rozpadnou - nebyly by vhodné na obranu? Minimálně ta odrazivost, že by se rozpadly v "platném terči" pochybuji..
Tedy dokud to nějaký snaživec neprohlásí za A.

[ufo]

Frangible strely nelze pouzit u nas ani na sport, na noseni bych s tim ani nepocital...

[Steiner]

Nemá to měkké jádro, neodpovídá dovolenému výrobnímu provedení = zakázané střelivo.

Spíš bych zkusil tohle:
NÁBOJ/FIOCCHI 9 LUGER SN 100 grs. SJSP NETOXICKÁ
Náboj z řady TIN CORE. Netoxická zápalka ZERO POLUTION, typ střely SJSP (poloplášť). Střela má cínové jádro, které zajišťuje stejný výkon jako celoplášť, ale snižuje škody při použití v uzavřených prostorách. Tenký potah tombakem 90/10 včetně dna střely. Střela se po nárazu rozpadá ovšem bez nebezpečného odlétání střepin. Přesto je doporučená vzdálenost min. 7 metrů.
• vysoká přesnost
• kompletně bezolovnatý náboj
• střela se po nárazu do tvrdého materiálu rozpadá
• snížení potenciálních škod při použití uvnitř
• netoxická zápalka

Hmotnost střely 100 grs./6.50 g. Rychlost na 10m od ústí 420m/s, energie na 10m od ústí 573 J. Balení 50/1000 ks.