DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 851
Registrován: 16.02.2014 14:40

14.11.2016 11:52

Re: Glock 43

Odhlédneme-li od mnohdy velmi problematického pohledu orgánů činných v trestním řízení na NO a KN, zejména, reaguje-li na vzniklou situaci ozbrojený občan, tak 6 nábojů ráže 9x19, dovoleného výrobního provedení (omezený zastavovací účinek), v zásobníku pistole G 43 v kontaktním, či blízkém střetu vystačí cca na 1,5 sekundy intenzívní střelby.

Rekord v ČR je tuším 14 zásahů, kdy nebyl útočník (pachatel) zcela vyřazen z boje. Samozřejmě, většinou se jedná o střety policie vers. pachatelé, ale do obdobných problémů se může dostat i běžný občan. Nebude se jednat o střelecké cvičení na střelnici, ale často o velmi dynamickou situaci, kde významnou roli může sehrát moment překvapení. Z uvedeného je patrné, že pro dané situace nelze kalkulovat s optimálním „využitím“ všech 6 nábojů.

Např. 6 nábojů v zásobníku G 43 může být na hraně pro okamžité vyřazení jednoho útočícího bojového psa (vycházím z reálné události), a to byla použita munice se střelami ACTION… :(

Uživatelský avatar
Radek07
Pravidelný návštěvník
Pravidelný návštěvník
 
Příspěvky: 234
Registrován: 13.11.2006 19:28
Bydliště: Brno-venkov

14.11.2016 12:37

Re: Glock 43

Nosím 6+1 a v šuflatech s prodloužením 2x7 - tj. 21 nábojů. Pro mírové doby až dost :wink: .

http://copshop.cz/index.php?route=produ ... uct_id=242

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 851
Registrován: 16.02.2014 14:40

14.11.2016 13:36

Re: Glock 43

Aby nedošlo k nepochopení, to není kritika G 43, tato zbraň je přísně limitována vnějšími rozměry pro daný účel. Je jen třeba počítat s omezenou kapacitou vloženého zásobníku a podle toho se zařídit.

Myslím, že Radek07 se pojistil opravdu dobře. :mrgreen:

Se třemi zásobníky a 21 nesenými náboji bych byl "v míru" také v klidu. :D

Uživatelský avatar
jpp
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 2114
Registrován: 12.01.2012 0:57
Bydliště: Tam kde zítra již znamená včera...

14.11.2016 15:33

Re: Glock 43

Rough boy: Napsal jsem Ti konkrétní případ, kde jich prostě 5 nestačilo. To, není co by, kdyby... To tak prostě je...
Další zásobníky jsou samozřejmě řešení, ale tady v tomhle konkrétním případě by bylo přebíjení v krajně nepříznivé pozici (na zádech, zavalený úročníkem a dalším stojícím vedle). To už je kdyby... Pokud by na to měl čas a prostor, mohl by přebít... Kdyby...

Nevnucuju nikomu svůj názor. Jen jsem prostě napsal, že G43 si na sebeobranu nepořídím a mám k tomu svůj důvod, který spatřuji v nízké kapacitě... Jinak té zbrani nemám co vytknout. Rozměrově se povedla na 100% a v tomhle případě je ten rozměr prostě vykoupený kapacitou...

Uživatelský avatar
WaA63
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 373
Registrován: 26.09.2013 9:32
Bydliště: F-M

14.11.2016 18:44

Re: Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

nosit více zásobníků ? lepší je mít a nepotřebovat ! než potřebovat a nemíít !!!

Uživatelský avatar
glock1719
 
Příspěvky: 7833
Registrován: 10.04.2006 14:12
Bydliště: Uherské Hradistě

14.11.2016 18:50

Re: Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

To je sice pravda , ale ne vždy jde přebití fyzicky provést.Za mě je G43 jen záložka k hlavní pistoli.


Reklama

Uživatelský avatar
Héfaistos
Občasný návštěvník
Občasný návštěvník
 
Příspěvky: 99
Registrován: 13.10.2012 22:02

11.12.2016 2:43

Re: Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

WaA63 píše:nosit více zásobníků ? lepší je mít a nepotřebovat ! než potřebovat a nemíít !!!


Nošení více zásobníků (byť i jen jednoho) je, i v případě malého průseru, naší justicí posuzováno jako přitěžující okolnost. Asi ve vás vidí zrůdu, která co nevidět začne vraždit. A to není z mé hlavy, ale mám k ruce záznamy o přestupkovém řízení (přestupek dle zákona o zbraních a střelivu), kde byl další zásobník jednoznačně popsán jako přitěžující okolnost a dle toho byla volena i finanční sankce.

dfgdsster
Občasný návštěvník
Občasný návštěvník
 
Příspěvky: 75
Registrován: 11.08.2014 19:03
Bydliště: Praha

11.12.2016 7:03

Jestli napr. nekoho chytili, jak nosi na nejake "lidove slavnosti" nebo si nechal ukrast zbran i s nahradnim zasobnikem, tak dalsi zasobnik muze byt bran coby pritezujici okolnost, ale jinak...?

Prestupek, o kterem pises, byl spachan proti jakemu paragrafu a za jakych okolnosti? Sotva lze takhle generalizovat, ze nahradni zasobnik cloveku automaticky zhorsi sankci.

Uživatelský avatar
WaA63
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 373
Registrován: 26.09.2013 9:32
Bydliště: F-M

11.12.2016 7:45

Re: Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

Zdar
to jako fakt ? napiš prosím na základě jakého paragrafu usoudili že nemúžeš nosit více zásobníkú u sebe

Rough boy
Pravidelný návštěvník
Pravidelný návštěvník
 
Příspěvky: 114
Registrován: 27.08.2015 8:17

11.12.2016 9:28

Re: Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

Héfaistos: můžeš k tomu, prosím, napsat něco bližšího? Ač náhradní magacín nenosím, zajímalo by mě to.

Uživatelský avatar
Héfaistos
Občasný návštěvník
Občasný návštěvník
 
Příspěvky: 99
Registrován: 13.10.2012 22:02

11.12.2016 15:40

Re: Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

2 WaA63 - nepsal jsem, že nemůžeš nosit více zásobníků, jenom, že to klidně může být bráno jako přitěžující okolnost.

Ohledne samotného případu - nemůžu to tady publikovat s osobními daty "provinilce" nebo s nějak příliš upřesňujícími daty, (možná ho tu i někteří totiž znají), šlo o porušení paragrafu 76a odst. 8 písm. f) zákona o zbraních, nicméně ve zkratce - dal prohlédnout zbraň (pochopitelně vybitou, bez nábojů či zásobníku) osobě bez ZP.

Ve vydaném rozhodnutí v přestupkovém řízení se pak v sekci odůvodnění vyskytuje např. tato věta, cit:

...Přitěžující okolností je i velké množství střeliva v držení obviněného...

Což bylo ono jedno šuple navíc. A dále v oddíle o stanovení výše sankce (pokuty):

...Při stanovení sankce bylo vzato v úvahu, že obviněný se dopustil přestupku s přitěžující okolností...

Uživatelský avatar
j.v.
Občasný návštěvník
Občasný návštěvník
 
Příspěvky: 61
Registrován: 23.02.2015 13:18

11.12.2016 16:49

Re: Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

Těch pár uvedených vět je absolutně nevypovídajících a dají se vyložit diametrálně odlišně, od "vzal kamaráda střílet a povozil se na něm idiot policajt a přestupková komise" až po "udělali s kamarádem nějaký průser a tohle byla jen jedna věc z mnoha".

Bylo by proto nanejvýš vhodné uvést konkrétní rozsah provinění a také jak dopadlo odvolání proti přestupku, protože zásobník na opasku jako přitěžující okolnost je hloupost. Zákon nic takového neřeší, alespoň co jsem se naposledy díval.

Uživatelský avatar
WaA63
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 373
Registrován: 26.09.2013 9:32
Bydliště: F-M

11.12.2016 16:49

Re: Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

v tom vidím jen manipulaci na veřejnosti nic víc . nevím o žádném odstavci jenž by ti omezoval nosit víc než jeden zásobník (to by někteří co znám dostali patrně doživotííí )Patrně se po něm svezli stylem dáme ti za uši !

Uživatelský avatar
Héfaistos
Občasný návštěvník
Občasný návštěvník
 
Příspěvky: 99
Registrován: 13.10.2012 22:02

11.12.2016 17:29

Re: Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

Nešlo o žádné "udělali průser", jen čistě o to, že půjčil zbraň na prohlédnutí osobě bez ZP. (Šáhněme si všichni do svědomí, skutečně se žádné z vašich zbraní nikdy nedotkla ruka někoho, kdo nemá ZP? Manželka, kamarád atp.)

Jde o to, že u sebe měl, v okamžiku spáchání přestupku, náhradní zásobník a i když to se samotnou skutkovou podstatou přestupku nemělo absolutně nic společného, tak ve výsledku z přestupkového řízení to bylo uvedeno jako přitěžující okolnost. Odvolání, po poradě s právníkem, neproběhlo. Vzhledem k tomu, že šlo pouze o jeden přestupek, nepřišel dotyčný ani o ZP. Nicméně z popisu jednání před přestupkovou komisí jsou mi známy některé zajímavé skutečnosti - například členové přestupkové komise, kteří o přestupku rozhodovali, měli naprosto nulové znalosti ohledně zbraňové terminologie či zákona o zbraních a střelivu. To jim ale nebránilo při projednávání několikrát poukazovat na to, "...proč měl dotyčný s sebou plný náhradní zásobník a proč ho měl připevněn v "speciálním pouzdru" na opasku?...". (A tím pádem - dle jejich názoru - připraven k okamžitému použití.)

Z celého chování komise jasně vyznívala předpojatost a to, že prostě měl další zásobník v holstru z něj v očích komise dělalo bezmála hitmena... Povozili se na něm pěkně.

Jen chci upozornit na to, jak se můžou osoby rozhodující o přestupcích (v tomto případě členové přestupkové komise), dívat na další zásobník. A nemám nejmenších pochybností o tom, že pokud by nešlo o přestupek ale např. o KN nebo NO, tak že další zásobník/y rozhodně nebudou brány před soudem jako polehčující okolnost, ale spíše naopak.

sokar
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 304
Registrován: 11.09.2012 21:00
Bydliště: Vyškov

11.12.2016 17:40

Re: Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

Taky to vidím na manipulaci na na veřejnosti.

Pokud vím tak na střelnici můžeš svěřit zbraň někomu bez ZP, když jste 2 na jednom stavu a ty máš ZP. Ty ho dozoruješ a zákon se přece neporušil.

O přitěžující okolnosti - víc zásobníků, nebo vytuněné střelivo už jsem slyšel vícekrát. Jde o to, kdo určuje co je přitěžující okolnost a podle čeho tak určuje.

Četl jsem o případu, kde státní zástupce na více zásobníků poukazoval jako přitěžující okolnost, neboť tak žalovaný šel do řešení sporu připraven tyto zásobníky využít. Samozřejmě je to vytrženo s kontextu a jsou nutné souvislosti.

Uživatelský avatar
WaA63
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 373
Registrován: 26.09.2013 9:32
Bydliště: F-M

11.12.2016 17:42

Re: Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

že půjčil zbraň na prohlédnutí osobě bez ZP ??
taky právní nesmysl !
vlastník zodpovídá za zbran a tak dále . . .
ale v naší Švejkovské zemičce se ani moc nedivím že se něco takového může dít
Někdo si stěžoval a politika Policie je někdy taková že se musejí vyvodit důsledky i kdyby se měli vymyslet !§

Uživatelský avatar
Héfaistos
Občasný návštěvník
Občasný návštěvník
 
Příspěvky: 99
Registrován: 13.10.2012 22:02

11.12.2016 17:53

Re: Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

Policie je v tomto tentokrát nevinně, ta jen zdokumentovala banální přestupek (musela, bylo to na udání) a poslala to k přestupkovému řízení. Teprve u toho přestupkového řízení začala ta správná komedie, kdy bylo zcela zřejmé, že členové komise jsou evidentně zaujatí proti zbraním a dle toho vypadalo i rozhodnutí o projednání přestupku, včetně toho, co jsem tu uvedl - mám k dispozici opis toho rozhodnutí (pomáhal jsem s právní stránkou věci) a ty věty co jsem zde citoval jsou přímo opsané z daného rozhodnutí o přestupku.

Uživatelský avatar
Kalič
Pravidelný návštěvník
Pravidelný návštěvník
 
Příspěvky: 119
Registrován: 14.08.2010 20:14
Bydliště: Plzeň

11.12.2016 18:06

Re: Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

Takže příslušníci PČR, kteří mají alespoň základní vědomosti o zbraních, to celé pouze sepsali a předali řešení přestupku nějakým tetkám a strejcům na národním výboru, co byli přes zbraně úplní diletanti? No tak to tedy potěš koště!

Uživatelský avatar
Héfaistos
Občasný návštěvník
Občasný návštěvník
 
Příspěvky: 99
Registrován: 13.10.2012 22:02

11.12.2016 18:09

Re: Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

Přesně tak. Bohužel.

sokar
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 304
Registrován: 11.09.2012 21:00
Bydliště: Vyškov

11.12.2016 18:12

Re: Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

Však se mohl odvolat a postoupit výše. Ti na přestupkovejch komisích jsou šašci. Byl jsem tam několikrát a naposledy s právníkem a to byli teprve nervózní. Úředník není odborník.

PředchozíDalší

Obsah fóra / Střelectví / Zbrojní průkaz, Legislativa, První pomoc

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků