Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

[Kuba]

tak pokud mas psa zakousliho na ruce udelas vsechno aby se pustil, to mi ver.. takze ho klidne rozpares probodnes mu oci cokoliv jen aby se pustil, ono kdyz ti trha maso vzteklej cokl je dost neprijemny..

me slo spis o to jak to je kdyz pes bude utocit na meho psa a ja toho sveho budu branit. bud tim ze ho podriznu, nebo zastrelim. a to nejlepe jeste predtim nez se do toho myho zakousne..

[gespa]

Žádný "otáčení na záda" (to by se ti stejně nepovedlo). Běžte párkrát na cvičák, půjčte si rukáv a zkoušejte - pochopíte (nahoru pes klidně půjde a tím si odkryje břicho, na záda se nenechá). Jinak bodnout nemusí stačit, obzvláště u některých plemen...

BTW: netvrdím, že je to ideální způsob, ale to ani není vytáhnout krochnu na ulici a střílet do psů, který ti valchujou mazlíčka - stačí, že v rozčílení uděláš chybu (třeba zakopneš, jak se budeš snažit si najít lepší střeleckou, abys nekrochl i svýho psa), trefíš nedaleko se pohybující maminu s kočárkem a máš do konce života vystaráno (nejen z pohledu zákona, ale hlavně ve své mysli).

Ad. pokousání - ano, zní to blbě, ale pokud nebudete poškozeni přímo vy, tak na použití palné zbraně při obraně svého psa v tomto státě rovnou zapomeňte a raději ji nechte doma.
Jinak pokud ho dokážete chytit za obojek a pak kuchnout, tak tu část s pokousáním samozřejmě můžete vynechat (tedy v případě použití nože, nikoliv pistole).

Edit @Kuba: pokud by to bylo ještě před započetím přímého útoku (přibližující se pes), tak u většiny plemen by stačilo se mu postavit do cesty s teleskopem, zařvat a ev. po něm švihnout. Bohužel zrovna u stafforda mám jisté pochyby...

[DeadMan]

Taky jsem toho názoru že na psa je lepší chladná (už jsem to tu kdysi psal když se o tom diskutovalo v jiném vlákně) a bylo u nás i pár případů kdy to takhle otec vyřešil když hrozilo nebezpečí dětem (informace byly v médiích).

[#atreid]

Tak jinak.... Prostě být sice ve střehu třeba s rukou připravenou na natažené zbrani za pasem ale použít všechny možné nenásilné prostředky k tomu aby jsi ho nejdříve zbavil zbraně a až když vše selže a schyluje se k nejhoršímu použít donucovacích prostředků.

Bradku,
promiň, ale jak už ti to tu napsali chlapci přede mnou, to cos napsal, je snůška nesmyslů.
Docela by mě zajímalo, když máš tolik těch zkušeností, kolikrát jsi stál proti někomu, kdo má trojku v žíle a míří kolem sebe něčím, o čem nevíš, co to je? Věř mi, že až se ti to stane, bude ti jedno, jestli to je třeba tvůj brácha.
Osobně se na celou psychologii v tomhle případě můžu vyprdnout - hrdinů jsou plný hřbitovy.
"Smáznout" zákonitě nemusí tasit a začít smažit jak na divokým západě. Rozhodně ale nebudu váhat v tom, abych to železo nějak použil, byť jen k zastrašení.

reakční doba

naprostý souhlas chlape ... fakt se k tomu Zlínu budu muset zaject podívat


O.T.
měl jse před nedávnou dobou menší potyčku se dvěma opálenějšími občany, co podle vlády "musíme mít rádi". Já je neměl rád dost - což v praxi znamenalo, že jsem jim nechtěl předat svpu tašku s peněženkou, no ale hlavně s doklady. Skončilo to pro ně velmi nevalně, bohudík pro mě.
Kolega mi tenkrát řekl, že kdybych měl sebou krochnu, tak bych je snad oddělal. Hrozně se divil, když jsem mu řekl, že podle mých zkušeností, kdybych ji sebou měl, vůbec by k potyčce nedošlo. To je případ, kdy opravdu stačí ruka na pažbě a cvaknutí druku.
Ať je to jak chce, je to jediná možnost, jak někoho opravdu zastrašit. Nože, ani teleskopu se podobní lidé nebojí - a už vůbec ne v případě, že mají trojku v žíle a plynovku v ruce.

[DeadMan]

No to je zrovna případ kdy podobou situaci s Indem kdy mě chtěl nepřímo okrást tím že by natankoval předemnou a zmizel jsem raději řešil ignorací ikdyž moje ego krvácelo pod sprškou nadávek

[#atreid]

Dead mane

já bych se na to taky vyprdnul, kdyby šlo jen o prachy ... jenže všechny doklady (mám takovou tu "buzerant kabelku") - OP, ŘP, ZP, licence, doklady vod auta, vod zbraní, platení karty ... to než bych vyběhal, tak bych zešedivěl
takhle jsem to musel bránit rukama .... páč ozbrojen jsem nebyl
kdyby šlo jenom o šrajtofli, raděj bych jim to dal, než se pak byvit tři hodiny s PaCha-ma

[wolf]

Co se tyce napadeni psem tvojeho milacka.
Je to tak 3 mesice co znamy sel se svym psem (retriever) a napadnul mu ho pitbul co si pobihal volne bez nahubku cca 300m od sveho majitele. Znamy nelenil, vytahnul teleskop a psovi rozmasiroval zebra a hlavu. Majitel pitbula, ktery i behem utoku s klidkem a cigarkem v puse sledoval co se deje ve chvili kdy zacal znamy teleskopem pracovat zacal rvat co si to dovoluje a malem musil byt pouzit teleskop i na panicka. Nakonec se to vyresilo zavolanim PCR, pokutou pro pana s pitbulem, utracenim pitbula (znamy ho pry zridil opravdu hodne, protoze mel sebou 6ti letou dceru a mel strach i o ni) a osetrenim a zasitim domaciho milacka.
Taky reseni, i kdyz ponekud krvavejsi nez pistole.

[jericho]

Situace výrostků před barákem byla dle mého názoru řešená špatně.
Myslím, že dokud lze situace řešit jinak než osobní a případně ozbrojenou konfrontací, je lepší ji řešit jinak (a to i za cenu, že se třeba hned nevyřeší). Pro mě to "zavolat PČR a sledovat příp. dokumentovat, abych mohl svědčit" vůbec nezní špatně. Kdyby výrostci skutečně byli ozbrojeni a odhodláni nebo jednali impulzivně, mohlo to končit zraněním i smrtí na libovolné straně. Kvůli značce, popelnicím - prostě dělání bordelu. Proč se exponovat, když to není nutné? A to platí pro daleko plnotučnější situace, než je dělání bordelu. S jistotou vím, že bych použil zbraň kvůli rodině, kdyby šlo opravdu do tuhého. Ale podobnou jistotu nemám, už ani kdyby šlo o sousedy. (Být John Horn, tak ti dva ještě asi žijí).
Tohle mi přijde převážně jako demonstrace moci a vyvolávání strachu.
Když jsem byl malý kluk, občas jsem někde v našich lesích shodil posed. Jako že je to vraždění srnek a podobné absolutní pravdy přiměřené věku. Krmelec je horší, ale technicky vzato podobný. Kdybych se dozvěděl, že můj kluk někde ničil krmelec, spráskal bych ho řemenem, že by si na prdel nesedl týden a otec a syn by si udělali brigádu. Ale kdybych se zároveň dozvěděl, že mu někdo vyhrožoval, že bude střílet (nebo na něj dokonce mířil), rozvinul bych všechen svůj um a vytrvalost k tomu, aby si dotyčný už nikdy na nic namířit nemohl, leda tak prstem.
Mimochodem, měl jsem pacienta, kterému policisté stříleli u ucha a dělali, že ho jako zastřelí. Akorát začal nenávidět, jinak ho to v ničem "nevyléčilo", pokud jsem mohl soudit.

[DeadMan]

Nevím kam konkrétně to směřuješ trochu mi připadá že mícháš dva případy dohromady a na to že jsi studovaný psycholog (asi teda co jsem si tak všimnul) tak ti uteklo to podstatné z mé "historky" takže se pak nediv že někteří neberou tvé názory jak by sis asi představoval tak si to zkus přečíst znovu tedy alespoň to co jsem psal já protože ty značky, autobusová zastávka a popelnice jsou jen podružné záležitosti a to hlavní ti nějak uteklo a to to že tady ti výtžníci střílí kolem sebe.

[john.hawk]

Ohledně mladejch výtržníků, určitě zavolat Policii, počkat si až dojedou, požádat o ztotožnění ( právní zájem lze doložit) a pak navštívit jejich rodiče a podívat se kde bydlí a co a jak. Pak navštívit sociálku a učinit nějaké prohlášení o tom že se konkrétní mladík chová jak vůl..Mladíky si nafotit aby neměli pocit že jsou tak anonymní jak si myslí..lze oběhnout sousedy kterým také jejich chování vadí a uvést je do oznámení jako svědky..hnát to přes přestupkovou komisy ÚMČ.
Druhá varianta je na ně naběhnout a pořádně je poučit tak,a by v případě přestupku dle § 49/1c byl pachatel neznámý.. ala Zorro..ideální je nebýt sám, ale mít někoho kdo pomůže rukou i svědectvím..

ohledně dvou stafordů : Skusil bych je prostříknout slzákem.. a pokud by to nepomohlo tak bych se v NO bránil teleskopem.. protože ti psi primárně utočili na mně.. takhle to bude ve výslechu na švestkárně..
věřím že když dostanou pecku na páteř tak už to bude asi finálovka.. holt škoda čoklíků..

[Kentan]

Jericho: NSS ze dne 9.9.2010, sp. zn. 1 As 34/2010 - 73 - bod 60:Přestupkem může být pouze protiprávní čin. Chybí-li znak protiprávnosti, nelze
odpovědnost za přestupek vyvozovat, protože se pak jedná o dovolené jednání, které, ačkoliv se
svými znaky podobá přestupku, nenaplňuje skutkovou podstatu přestupku a není ani nebezpečné
pro společnost. Přestupkem proto nemůže být jednání, které formálně přestupku odpovídá, ale
není dána jeho protiprávnost. Okolností vylučující protiprávnost je mj. nutná obrana [§ 2 odst. 2
písm. a) zákona o přestupcích] a krajní nouze [§ 2 odst. 2 písm. b) téhož zákona]. Podle § 2 odst.
2 písm. a) zákona o přestupcích přestupkem není jednání, jímž někdo přiměřeným způsobem
odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný zákonem. Tímto zájmem může být
jakýkoliv zájem chráněný zákonem, včetně zájmu na ochraně majetkových práv [srov. přiměřeně
nález sp. zn. II. ÚS 317/01 ze dne 1. 10. 2002 (N 116/28 SbNU 17)]. Útok na zájem chráněný
zákonem nemusí mít nutně jen podobu přestupku nebo trestného činu (to dikce zákona
nevyžaduje), ale může mít též podobu deliktu civilního. Jak uvádí právní doktrína, „nikdo není
povinen strpět nezákonné zásahy do svých zákonem chráněných práv, resp. právo nemusí ustupovat bezpráví, ať jejiž jakkoliv intenzívní“ (Kuchta, J. Nutná obrana. Brno, Masarykova univerzita 1999, s. 100)..
- Haranti na můj řev co to dělaj a ať stojej reagovali útěkem. Na poznámku o střelbě zastavením. Komis to ohodnotila jako postup zcela správný, pohrůžka použití střelné zbraně byla na místě, neb mírnější prostředek nezabral. Prý by od věci nebyl ani varovný výstřel, kdyb v útěku nadále pokračovali... Naopak komise konstatovala, že jsem jednal po zjištění jejich skutečného věku (vejrostci v bundách s kapucama na hlavě, nejsme pidivesnice, kde se všichni znaj) mírně, neboť vzhledem k výši škody bylo od věci rovnou volat PČR, která by ihned zahájila úkony trestního řízení.... Což teda nakonec stejně udělala, vzhledem k chytristice maminky jednoho z výtečníků.
Pokud máš synka podobného výtečníka, tak když ho nejde naučit aby nerozbíjel to co není jeho, tak ho nauč, ať za svoje činy umí nést zodpovědnost. Protože pak klidně na něj někdo bude podle okolností i mířit něčím jiným než prstem (dokážu si představit, že načapaná parta se rozhodne vyrušovatele zmlátit...) a ty s tím neuděláš ale vůůůůbec nic. Zacvakáš škodu a budeš snášet pindy sociální pracovnice.
PS zapomněl jsem zmínit, že jsem měl na sobě shodou okolností hejkala....

[g-relax]

Kentan: Možná si pořád myslíš, žes to vyřešil naprosto skvěle a v souladu se zákonem. Mobil jsi sebou neměl? Pokud by neuposlechli, co bys dělal dál? Skutečně by mě to zajímalo.

Právní názor Vaší přestupkové komise je pouze její právní názor. Pokud zase příště vytáhneš bouchačku a budeš na někoho mířit v obdobném případě, může se stát, že zbraně odevzdáš do úschovy.

A nakonec - Jericho uvedl jeho názor, jak lze takovou situaci řešit, a pokusil se Ti naznačit psychologickou stránku věci. Nechápu, proč se o jeho syna otíráš.

P.S. Pochopil jsem správně, že Policie ČR předala přestupkové komisi věc, ve které jsi byl podezřelý ze spáchání přestupku?

[Kentan]

No kdyby nepomohl ani varovnej výstřel nedělal bych nic, páč bych vyčerpal všechny moje možnosti jak zabránit páchání trestného činu, kteroužto povinnost mi zákon ukládá. Mobil byl na nic, les je rozsáhlej a kupodivu v něm všude není signál A už vidím, jak PCR má za bukem potřebnou rojnici.
Ostatně nauč se číst, kde píšu že jsem vytáhl bouchačku? Já použil ústní hrozbu použití střelné zbraně.
Jinak chápeš dobře mutter si na PČR stěžovala, že zadržením synka jsem narušil soužití, PČR konstatovala, že trestný čin to není, maximálně přestupek což do její kompetence nespadá, předala komisi, která konstatovala, že žádný přestupek, což po odvolání mutter konstatoval i nařízený komis. Od tý jsem dostal lejstro (jako každý účastník), kde bylo konstatováno, co všechno haranti udělali a jakej je to paragraf a co jsem udělal já a proč je to správně. Taky za pomoci hromady paragrafů. Obvyklý postup.

[gespa]

Ad. pepřák a teleskop u psa - IMHO docela dobrej nápad. S teleskopem sice teprve začínám (jsem trochu stará škola), ale líbí se mi čím dál víc, vidím jen jednu nevýhodu - že majitel (což v těchto případech bývá pěknej debil) má čas na reakci. Na druhou stranu pořád lepší než kuchat psa na ulici či se nechat pokousat (to se sice dá dat dohromady, ale někdy to odnesou nervový vlákna a to není nicmoc)...

[Huck Finn]

Ohledně reakčních dob, zbraň uchopená v pouzdře má do prvního výstřelu hodně pod sekundu i u průměrně trénovaného střelce. Převedeno na vzdálenost tak se za tu dobu člověk z klidu nerozběhne na více jak dva kroky. Takže úchop zbraně v pouzdře je v určitých situacích dobrá varianta, zejména při vyjednávání.

Jinak souhlasím s Jerichem, tahat zbraň při jiné situaci než je NO či KN je blbost. Když mi někdo střílí kolem baráku, tak nelezu ven, ale zajistím, aby rodina byla v krytu, volám policii a mám zbraň po ruce, kdyby se situace vyvinula blbě. Nahánět spratky ničící krmelec s kvérem je rovněž úplně mimo. Ani jedna situace není NO ani KN, takže vytažení zbraně je jednoznačně blbě, ačkoliv možná ne proti zákonu.

Chápu vaši frustraci pánové, ale tyhle situace jde řešit jinak než hraním si na policajty, jak již bylo popsáno výše.

[sided]

Ohledně reakčních dob, zbraň uchopená v pouzdře má do prvního výstřelu hodně pod sekundu i u průměrně trénovaného střelce. Převedeno na vzdálenost tak se za tu dobu člověk z klidu nerozběhne na více jak dva kroky.

zkus si to pípnout

Chápu vaši frustraci pánové, ale tyhle situace jde řešit jinak než hraním si na policajty, jak již bylo popsáno výše.

souhlas

[Huck Finn]

Pípnuto i odkrokováno mnohokrát. Jak říkám, hodně pod sekundu, max. dva kroky od rozběhnutí.

[glock1719]

Pokud mas zbran pod oděvem což na ulici maš tak ti hodně pod sekundu nedáš .

[jericho]

Já mám s kamarádem odzkoušeno, že při standardním skrytém nošení jsou to čtyři metry, co kolega uběhne, než jsem schopen poprvé vystřelit a trefit pistolák do černého v pěti metrech. On dosahoval podobných hodnot. A to je při očekávání celé situace. (Nicméně na IPSC klubovkách končím v poslední třetině pole).

Kentan: Jsem rád, že jsi jen ústně vyhrožoval a nemířil. Připadáš mi tak o něco normálnější.
DeadMan: Já jsem uvažoval, že mohli být skutečně ozbrojeni (a nemusela to být jen flobertka) - a to je jeden ze silných důvodů (rozhodně ne jediný), proč nevyletět ven a neřešit to tak jako ty.
Oba ty případy doprovází určitý pocit dobrodružství až hrdinství, což mě tak trochu v kombinaci se ZP odrazuje.

[DeadMan]

Mám pocit že sis to celé stále pořádně nepřečet a vzhledem k tomu že vynášíš zřejmě v rámci svého zaměstnáni "soudy" nad svými pacienty tak bys měl studovat problém do detailu jak to jenom jde ale to je jedno ty tím jen ukazuješ jak by to asi vypadalo kdybychom byli závislí na psychotestech a toho se zas obávám já protože očividně nemáš nastudováno stejně tak jako Norsko protože ty prostě nemáš k dispozici informace na základě kterých by jsi snad mohl fabulovat oněco přesněji a to mi příjde když už nic jiného mírně neprofesionální takhle od klávesnice.

Jo a věř tomu že nějaké dobrodružství/hrdinství je asi to poslední na co v takovou chvíli myslíš to ses asi upsal ne někdy mi připadá že dokážu jako obchodník co dělá meznárodní business v hutním průmyslu od cca VŠ číst lidi lépe něž některý psycholog ale až v přímém kontaktu protože abys někoho odhad tak musíš číst i řeč těla a psaný text na internetu nemůže být brán jako berná mince neb kdo je trochu zručný a má to v úmyslu tak klidně může naservírovat co chce jak chce a ty jsi potom vedle ovšem tohle já nemám za potřebí a u tebe by jen stačilo kdyby jsi pořádně četl a vnímal