Filmová nebo skutečná situace?

[Jimi]

Co se týká zásahu mozečku z čelního pohledu je potřeba zásah umístit mezi horní ret a nos. z boku pak cca 2cm za ucho v jeho horní části. Ovšem doporučení platí pro puškové střelivo. Je otázka, jestli by byl zásah pod nos dostatečně účinný i slabším pistolovým střelivem...o stresu nemluvě

[BARRY]

to Willy: Uvedl jsem to jen pro výběr místa zásahu, které dotyčný odstřelovač použil, ne jako modelovou situaci.

[Ivoshek]

Pavel R: Je to "Vojenský a policejní odstřelovač" napsal to Mike R. Lau (tady ji můžeš např. koupit). Našel jsem nějaké obrázky z této knihy na netu: http://www.furorsniper.cz/data/term.html

[vito]

Eladrin: Konečně jste někdo narazili na okolnost, na kterou čekám. Ano, je to o tom, že pachatel, který tímto způsobem drží rukojmí, v podstatě vždycky prohraje. Tedy pokud má proti sobě člověka, který ví co má dělat a je alespoň prochu zkušený. Jak říkáš, pokud zbraň odloží a nechá se "zajmout", ztratí svobodu. Pokud vystřelí na rukojmí, ztratí život. To je dost důležité, protože pokud se podaří útočníka přesvědčit, je vyhráno. Chce to ovšem, jak říkáš, alespoň trochu reálně uvažujícího útočníka. Je to ale okolnost, nad kterou stojí za to se zamyslet.

[Pavel R]

Vito: Zapoměl jsi na variantu rukojmí jako štít pro snížení pravděpodobnosti vlastního zásahu, a přitom mít pořád možnost střílet.
Pokud bude onen pachatel uvažovat takto tak tě sejme dřív, než se rozhodneš kam to umístíš, potom už rukojmí nepotřebuje (zbytečný svědek) no a v klidu odejde od vašich dvou mrtvol.

(neplatí pro situace, kdy už zasahuje URNA to pak na něj koukaj tři odstřelovači přes záměrnou osnovu, takže by si dovolil pouze ten první a jedinej výstřel, kterej by byl jeho posledním v životě)

[Marthy]

No nevim, já bych se snažil spíše neviděn smáznout bad guye odněkud ze zálohy(tedy po zjištění cizí osoby nestarovat ihned do jeho blízkosti, ale někde vyčkat). Pokud už drží osobu blízkou (pro Pidibiho jeho pes), rozhodně nodkládat kvér a počítat s tím, že otočení útočníkova kvéru směrem k mojí osobě bude trvat asi jen mžik.

[Pavel R]

Marthy: Asi máš pravdu pokud by situace došla až do stavu popisovaném Vitem, potom už spolehlivé řešení neexistuje (jedině střílet a doufat že při tobě budou stát všichni svatí)

[vito]

Pavel R: Jo, přesně tak. Na tuto alternativu jsem chtěl také upozornit. Útočník může více využít krytu za rukojmím, aby obránce nemohl střílet a vedle těla rukojmí vypálit několik ran směrem na obránce. S velkou pravděpodobností obránce zasáhne, aniž by ten mohl střílet. Jak jsem již v začátku předpokládal, shodli jsme se víceméně na tom, že situace není jednoznačně řešitelná.

[Pavel R]

Teď bych si dovolil nadhodit jeden problém (díky ARESOVI jsem si mohl pročíst terminální balistiku z výše uvedené publikace)
Jenže, v této je řešena střelba z dlouhých zbraní, kdy se střela pohybuje 700m/s a rychleji. Neví někdo o literatuře kde je obdobným způsobem pojednáno o krátkých zbraních (střela se pohybuje okolo 300m/s, nedá se počítat s významějčím vlivem rázové vlny a hydrodynamickým šokem, a chování střely v případě že je nutné prorazit několik kostí - čelist+lebka při střelbě z boku, a podobně)

[PiDiBi]

hodne informaci je v knizce Jak prezit v betonove jungli
je to psany pro americky poldy ale hodne zajimavy

Neví někdo o literatuře kde je obdobným způsobem pojednáno o krátkých zbraních (střela se pohybuje okolo 300m/s, nedá se počítat s významějčím vlivem rázové vlny a hydrodynamickým šokem, a chování střely v případě že je nutné prorazit několik kostí - čelist+lebka při střelbě z boku, a podobně)

[Patejl]

IMHO se do takové situace dostaneš i svou blbostí - když mám podezření, nemůžu do další místonosti vlítnout jako Banderas, alébrž kontrolovat úhly přes mířidla ("slicing the pie") a nereagovat na lumpa, ale střílet.
158 už mělo být vytočené
Kdybych do takové situace vpadl, tak nemá cenu tam stát jak blbec, ať už s pistolí vytaženou nebo ne - hupnu za futra, tasím, pak točím 158 na mobilu .
Pokud hajzl mou zbraň neviděl, možná si pro mě zkusí dojít, aby mě umlčel, a mám šanci být někde krÿtý nebo aspoň na zemi a střílet dřív (na hlavu).
Pokud qér viděl, zůstal bych zalezlý a argumentoval, že se bojím vylízt, protože by mě smáznul, a pak to zkusil při zemi střelou na hlavu nebo jinými dveřmi.

[vito]

Patejl: Na začátku nás nabádáš, abychom se nechovali jako Banderas a v dlaším mluvíš jako ve filmu. Hupsnu za futra, od země střílím na hlavu.... Uvědom si, že z druhé místnosti třeba zoufale křičí o pomoc osoba tobě blízká a ty se jí v časové nouzi snažíš logicky pomoci. Ono to opravdu nejde jako v příručce nebo ve filmu. Nic osobního, samozřejmě.

[tomasb]

tak to je špatná kombinace ale kdybi byla rána jistá tak není na co čekat .

[BARRY]

Jak by asi "orgáni" hodnotili v takovémto případě ránu ze zálohy, třeba i zezadu?

[Jimi]

Z meho pohledu utok stale trva. Nikde neni psano, ze utocnika, ktery ohrozuje 3 osobu muzu sejmout jen a jen zepredu.

[tomasb]

jasný-- s předchozím názorem se stotožnuju když budeš na poště platit složenky a vletí tam magor s kalašnikovem tak se mu nebudu stavět do čela.. to je pozice z které totiž zpravidla taky i míří a nejsem idiot abich ze sebe udělal lapač jeho špatný nálady že ..prostě ho oslovím několikrát ze zálohy a vymauji pobočku pošty fešnými grafity . i když to někteří považují za nezdvořilé..

[BARRY]

Mě především zajímal nějaký precedens, jestli se už něco takového řešilo. Samozřejmě, že člověk, který ví, jakou paseku střela nadělá a není zblblý akcemi typu Banderas, Stalone, Segal a jim podobní neprůstřelní hrdinové, machrovat s férovkou nebude.

[tomasb]

jo tak to je celkem rozumná argumentace,spoustalidí má díky těmhle stupidním filmum dost zkreslenou představu o lidech vlastníci zbran.vydí v nás psichopaty který nemyslí na nic jinýho než je udělat někomu dusno..s tim asi nic nenaděláme . jsou nezasvědceni do problematiky a jejich značně povrchní názory mě dost děsí.a jestil je náký precedent?? asi ano ale nedokážu si v danou chvíli vybavit konkrétní a nechci psát bludy.každopádně problémy související s použitím legální zbraně bit v rámci zákona jsou nemalé a táhnoucí se i řadu měsícu ba i dýl muj předchozí příspěvek byl asi hrubý ale kdybich sáhl po zbrani tak by to muselo byt hodně moc špatný .a když bich ji měl v ruce tak z opravdu pádnýho duvodu tudíž bich se ji neostýchal použít .mozek je třeba použít před tasením protože po vytáhnutí je to už jen věcí instinktu a pudu sebezáchovy . jestli se mnu někdo nesouhlasí nebo má jiný zajímaví názor tak at mi ho uvede velice rád si ho přečtu a zvážím pro a proti.

[Jimi]

Souhlasím s tím, že s tasením musí být spojeno i rozhodnutí střílet. Aby bylo jasno, ne tasit a mačkat, ale tasit a být si jist, že to udělám, nebude-li jiné možnosti.

[tomasb]

přesně tak v jedý větě se ti podařilo vystihnout podstatu mého názaru..