-
ttommy - Občasný návštěvník
- Příspěvky: 65
- Registrován: 28.12.2004 19:02
- Ace
- Nový uživatel
- Příspěvky: 18
- Registrován: 21.01.2004 18:29
-
krampus - Častý návštěvník
- Příspěvky: 1065
- Registrován: 08.04.2004 16:40
- Bydliště: brno
kdesi podle nějakýho výroku soudu (ještě za starýho zákona) bylo střelivo s ranivým účinkem takový, co má tízenou fragmentaci. čili ne náhodnou. např PMC takový náboje vyrábí a k nám se nedovážej, pokud vím. jádro je sice z měkkýho materiálu, ale je podélně rozdělený na 3 kusy. v novým zákoně je formulace "hydrošokovou dutinou" ....1) was ist das (pro rudochy što éto takóje) hydrošoková dutina, 2) proč diskriminivat náboje federal hydrashock?
tak si koupim remington golden sabre a su v pohodě.
sám nosin jen olovo bez pláště. a necejtim se jak nahatej s celopláštěma
tak si koupim remington golden sabre a su v pohodě.
sám nosin jen olovo bez pláště. a necejtim se jak nahatej s celopláštěma
- Vlada
- Častý návštěvník
- Příspěvky: 320
- Registrován: 20.01.2004 22:38
-
Hungry - Moderátor
- Příspěvky: 5206
- Registrován: 22.01.2004 20:00
- Bydliště: Otrokovice
-
Samuraj - Častý návštěvník
- Příspěvky: 440
- Registrován: 05.05.2004 12:43
- Bydliště: Brno
Hungry píše:12. Šoková střela - jednotná střela, se špičkou ve tvaru komolého kužele, který je na vrcholu opatřen otevřenou válcovou dutinou...
takze je povolena temer jakakoli expanzka - ukazte mi, ktera dutina je skutecne a neoddiskutovatelne "valcova"
autor posranec chybel na zakladce, kdyz se probiraly zaklady geometrie
kdyz dodrzovat zakon, tak skutecne presne - dle zakona jsou imho zakazany POUZE expanze prave jen a pouze s valcovou dutinou
-
Ptak - Pravidelný návštěvník
- Příspěvky: 160
- Registrován: 20.01.2004 20:24
- Bydliště: Praha
.357 Mag píše:Hungry píše:12. Šoková střela - jednotná střela, se špičkou ve tvaru komolého kužele, který je na vrcholu opatřen otevřenou válcovou dutinou...
takze je povolena temer jakakoli expanzka - ukazte mi, ktera dutina je skutecne a neoddiskutovatelne "valcova"
autor posranec chybel na zakladce, kdyz se probiraly zaklady geometrie
kdyz dodrzovat zakon, tak skutecne presne - dle zakona jsou imho zakazany POUZE expanze prave jen a pouze s valcovou dutinou
Na sobotních závodech IDPA jsem si povídal s člověkem jehož příbuzná je soudce. Řešila případ použití zbraně s nabojem se skrytou expanzí. Rozhodující byl soudní znalec, který použitý naboj označil za náboj se zvýšenou ranivostí. No a bylo vymalováno. Podmínka a 1,5 roku
Názor si udělejte sami.
-
Hungry - Moderátor
- Příspěvky: 5206
- Registrován: 22.01.2004 20:00
- Bydliště: Otrokovice
Ptak píše:
Na sobotních závodech IDPA jsem si povídal s člověkem jehož příbuzná je soudce. Řešila případ použití zbraně s nabojem se skrytou expanzí. Rozhodující byl soudní znalec, který použitý naboj označil za náboj se zvýšenou ranivostí. No a bylo vymalováno. Podmínka a 1,5 roku
Názor si udělejte sami.
Spíš mne zarazilo, že jestli to bylo NO, tak se to vůbec nemělo řešit... Jinak bych proti tomu postavil jiný posudek... A co to je, krytá expanze...
-
Samuraj - Častý návštěvník
- Příspěvky: 440
- Registrován: 05.05.2004 12:43
- Bydliště: Brno
To je imho nejvetsi prusvih (pro nekoho spasa), ze vzdycky nejvic zalezi na tom kterem znalci, ci kvalite pravnika... (v tomto pripade bych rekl /je to zcela laicky nazor.../, ze pravnik mohl odvest lepsi praci )Ptak píše:Řešila případ použití zbraně s nabojem se skrytou expanzí. Rozhodující byl soudní znalec, který použitý naboj označil za náboj se zvýšenou ranivostí. No a bylo vymalováno. Podmínka a 1,5 roku
Názor si udělejte sami.
- McD
- Nový uživatel
- Příspěvky: 34
- Registrován: 15.06.2004 0:57
- Bydliště: Pragl
- Marthy
- Pravidelný návštěvník
- Příspěvky: 104
- Registrován: 20.01.2004 16:39
-
g.man - Pravidelný návštěvník
- Příspěvky: 125
- Registrován: 28.04.2004 13:34
Mysím, že ta obrana měla asi ještě nějakej háček. Nevěřím, že kdyby to byla opravdu jen nutná obrana - právnicky zcela čistá, že by byl odsouzen kvůli použitému náboji. Když se např. manželka bude bránit mojí zbraní a nemá zbroják, taky nebude odsouzená za nedovolené ozbrojování.
Nechci rejpat, ale toto se mi opravdu nezdá. Jinak tam má asi být podmínka na 1,5 roku.
Nechci rejpat, ale toto se mi opravdu nezdá. Jinak tam má asi být podmínka na 1,5 roku.
- mrkev
- Pravidelný návštěvník
- Příspěvky: 134
- Registrován: 25.06.2004 22:13
- Bydliště: Pragl
-
Ptak - Pravidelný návštěvník
- Příspěvky: 160
- Registrován: 20.01.2004 20:24
- Bydliště: Praha
g.man píše:Mysím, že ta obrana měla asi ještě nějakej háček. Nevěřím, že kdyby to byla opravdu jen nutná obrana - právnicky zcela čistá, že by byl odsouzen kvůli použitému náboji. Když se např. manželka bude bránit mojí zbraní a nemá zbroják, taky nebude odsouzená za nedovolené ozbrojování.
Nechci rejpat, ale toto se mi opravdu nezdá. Jinak tam má asi být podmínka na 1,5 roku.
Já to pochopil, že dostal 1,5 roku s podmínkou. Jak dlouhá byla podmínka, to nevím.
-
PETRGLOCK - Pravidelný návštěvník
- Příspěvky: 103
- Registrován: 21.01.2004 8:32
- Bydliště: su z Prahy
-
Hungry - Moderátor
- Příspěvky: 5206
- Registrován: 22.01.2004 20:00
- Bydliště: Otrokovice
-
Ptak - Pravidelný návštěvník
- Příspěvky: 160
- Registrován: 20.01.2004 20:24
- Bydliště: Praha
Hungry píše:mrkev píše:resi se to oddelene, nutna obrana(pripadne krajni nouze) a pak pouziti exp. naboju.
tyhle veci nelze slucovat dohromady.
To by nemělo, protože pokud se jedná o NO, tak se můžeš bránit čímkoliv, co máš poruce... Třeba pistolí na světlice a pod. I kanonem...
No to máš sice pravdu, ale některé prostředky jsou výslovně zakázany a určité typy střeliva k nim patří. Můžeme s tím nesouhlasit.....
-
SW_FOX - Grafoman
- Příspěvky: 5148
- Registrován: 20.01.2004 23:33
- Bydliště: Zlín/Brno
Ptak píše:Hungry píše:mrkev píše:resi se to oddelene, nutna obrana(pripadne krajni nouze) a pak pouziti exp. naboju.
tyhle veci nelze slucovat dohromady.
To by nemělo, protože pokud se jedná o NO, tak se můžeš bránit čímkoliv, co máš poruce... Třeba pistolí na světlice a pod. I kanonem...
No to máš sice pravdu, ale některé prostředky jsou výslovně zakázany a určité typy střeliva k nim patří. Můžeme s tím nesouhlasit.....
No ale pokud se jedná o NO tak je to pohoda, případný přestupek se posuzuje zvlášť.
-
Hungry - Moderátor
- Příspěvky: 5206
- Registrován: 22.01.2004 20:00
- Bydliště: Otrokovice
SW_FOX píše:Ptak píše:Hungry píše:mrkev píše:resi se to oddelene, nutna obrana(pripadne krajni nouze) a pak pouziti exp. naboju.
tyhle veci nelze slucovat dohromady.
To by nemělo, protože pokud se jedná o NO, tak se můžeš bránit čímkoliv, co máš poruce... Třeba pistolí na světlice a pod. I kanonem...
No to máš sice pravdu, ale některé prostředky jsou výslovně zakázany a určité typy střeliva k nim patří. Můžeme s tím nesouhlasit.....
No ale pokud se jedná o NO tak je to pohoda, případný přestupek se posuzuje zvlášť.
Tak ted nevím, jak jsi to myslel. Jako,že při oprávněné NO je typ munice irelevantní a pokud na to přijdou při "běžné" náhodné kontole, tak se to řeší jako přestupek?
Obsah fóra / Střelivo / Pistolové a revolverové střelivo
Kdo je online
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 návštevníků