etika lovu, myslivost atd.

[Hunter]

oupi> abych foxe doplnil, pokud jde o jeleny, tak představa, že někdo přijede, vyleze na posed, počká půl hodinky, přijde několik jelenů, stoupnou si pod posed na 50 kroků, lovec si vybere a jelena zastřelí.... tak takhle to fakt nefunguje. Jeleni jsou toulavý, opatrný a mazaný potvory, zvlášť starýho jelena dostat "na lauf" je kus kumštu - v případě hosta, který přijel do honitby je to pak spíš o kumštu toho, kdo ho doprovází a fakt to není tak jednoduchý, jak je psáno. nevěříš-li, tak to zkus ))

flash> já vím, že už je to dlouho, co jsi to sem psal, ale nedá mi to nekomentovat - pokud ti připadá šoulání na prasata nebezpečný, tak máš celkem zajímavý měřítka, co je to nebezpeční.... nic ve zlým. A ten albatros, to si snad děláš pr..l, studenti z který fakulty že to byli?

[nekromancer]

Abych nezasíral vedlejší thread, napíšu to sem ...
Co se týče toho elektronického vybavení, UV potlačujících detergentů, nokťáků a pod., tak sice bych to pro "sportovní" lov považoval za vybavení pod svoji úroveň (a pokud bych bez toho nedokázal nic dostat na lauf, aspoň bych věděl že se musím hodně učit), ale na druhou stranu pokud by šlo o to rychle slovit nebezpečnou zvěř která v konkrétním revíru nemá co dělat nebo o lov pro obživu, smysl to dává - ulovit co nejefejktivněji, s minimální námahou a ve výsledku s nejmenším možným utrpením pro střelený kus.

[Flash]

Huntre, asi jsem to napsal špatně. Měl jsem napsat, že v našich podmínkách není nebezpečnější způsob lovu. A jak se dohledával ten postřelený kus. Tak podle slov střelce vážil minimálně 130 kg a jak ho znám moc dobře nestřílí, to jsem opravdu neměl dobrý pocit. Ale pořád je to v podstatě peace of cake. Nakonec mělo asi 80 kg:), ale to jen tak mimochodem.
Jinak to byli studenti 3. ročníku bakalářského studia Aplikované ekologie z fakulty Enviromentální na České zemědělské univerzitě v Praze. Těch perel od nich bylo víc, ale tohle byla ta černá.

[alfonss]

Měl bych dotaz. Bavil jsem se s myslivci a dozvěděl jsem se, že k nim jezdí každoročně dva Němci na jeleny. Sednou si na posed a sundají jelena na cca 50-100m. Mohl by mi někdo vysvětlit smysl tohoto počínání? Pokud by se jednalo o "usměrnění" chovu (tím myslím vyloučení geneticky nevhodných jedinců), pak bych to chápal. Ale nějak nerozumím tomu požitku z toho sednout si na posed, vrazit jelenovi flintu skoro až do zadku a zmáčknout. Pokud bych chtěl lovit (uvažuji o prasátku), tak na šoulačku, aby i to prase mělo vyrovnanější šanci. Může mi to někdo z lovců nějak objasnit? Díky.

Germán zaplatí a myslivci potom mají z čeho nakoupit žrádlo pro zvěř a mimo jiné platit škody způsobené zvěří, které jsou zvláště u jelenů docela veliké..... (zaplaťpánbůh že tyhle parohatý svině v našem revíru nejsou)...

[Hunter]

nekro> ano, je jistě rozdíl mezi lovem, kterému se říká sportovní (ačkoliv já tohle slovo moc rád nemám) a lovem, na kterém závisí třeba obživa a hlad mojí rodiny, tam je pak hlavní měřítko úspěšnost....ale i tak bych asi zvolil jinou metodu, třeba bych začal líčit pasti. Ale neodříkal bych se žádné možnosti jak si šance vylepšit.

Flash> jasan, já taky netvrdím, že tam není žádný riziko. Postřelený i 80 kg prase dokáže nadělat zle a má sílu jak lokomotiva. Ale bez rizika není euforie. Chce to dodržovat určitý pravidla a zásady a jo, nelezt do takových situací s někým, u koho nevíš, jestli se na něj můžeš spolehnout. V horším případě víš, že nemůžeš... ) Ty studenti, to je průser. 1. jsem v ČR albatrose viděl jen na obrázku, 2. splést si hřivnáče s albatrosem je asi jako splést si bagr s ponorkou.

alfonss> nevíš o co přicházíš, jelen je evropské zvěře král.

[alfonss]

mě by svojí přítomností velice komplikoval práci, tudíž ho v našem revíru nechci....

[Hunter]

alfonss> prosím a můžeš mi říct, jakou že práci by ti jelen komplikoval? Jsi lesák? Nebo? Fakt mě to zajímá....

[SW_FOX]

Je lesák

[alfonss]

Su lesák

Stačí mi když vidím okousaný a vytlučený stromky po srnčí a dančí zvěři, muflony už tady naštěstí 15 let nemáme a ještě větší štěstí je, že tady nemáme jelena, oloupaný stromy nám zrovna moc nechybí.....

[nekromancer]

ALF: Zas na druhou stranu jsou tu víc doma než my

[Hunter]

Alfonss> Nu, Lesu zdar, kolego... Leasřína je můj původní obor a se zoologií a etologií a dalšíma jsem začal až později, když jsem zjistil, že mi jsou zvířátka podstatně bližší než stromky.... a to bude asi i důvod, proč se v tomhle neshodneme. Les bez zvěře je pro mě mrtvý les, a tím pádem nudný a nezajímavý, i kdyby tam rostly jedle jak panny. Viděl jsem krásný lesy leckde po světě a tam kde nebyla zvěř, jako třbe v západní Evropě, to prostě není ono...

[alfonss]

Já neříkám že má být les bez zvěře, ale když je jí tam moc, tak to taky není dobré. Vím že třeba na vysočině pláčou že pomalu nevidí srnčí zvěř, u nás je jí téměř 5x více než je kmenový stav. Dančího je taky podstatně více než tu mělo být a ty škody na lesních kulturách jsou opravdu značný. Proto mi vždycky běhá mráz po zádech při zmínce o jelenovi, či muflonovi.....

[Hunter]

alfonss> jasně že všeho moc škodí, já taky nemluvím o tom, že bych rád viděl padesátihlavé tlupy vysoké. Ale je řada oblastí, kde vysoká je a pokud je na rozumných stavech, i lesy rostou.

[nekromancer]

Alf + Hunter: Osobně za podstatné co se týče problému zvěř vs. stromy považuju fakt, že než se do toho začal člověk montovat, byly tu jak lesy, tak zvěř. Takže rovnovážný stav neokecatelně existuje, jde "jen" o to se do něj trefit a udržet.

[Hunter]

nekro> a já jako obvykle budu hnidopich a budu kverulovat s tím, že to, co znáš dneska jako les je - alespoň v podmínkách Evropy - v podstatě pěstovaná kulturní krajina a s lesy, které tu byly před tím, než se do toho začal montovat ten člověk, má společného jen něco (málo), ale to protože tady člověk je a pořád se do toho montuje, tak se rovnováha najít dá, udržet taky dá, tedy existuje...

[nekromancer]

Jistěže. Přesně tak jsem to myslel. Nemá sice stejné parametry jako před pár tisíci let a určitě bude vyžadovat neustálé korekce (protože evoluce není tak rychlá jako změny člověkem způsobované, a životní návyky a hlavně reprodukční schopnosti zvěře jsou "nastavené" pro krajinu bez zajímavých počtů lidí), ale rovnovážný stav určitě možný je.

[alfonss]

nekro: ano, byly tu jak lesy, tak zvěř. Jenže dřevo je potřeba, bez dřeva bys neměl střechu nad hlavou, bez dřeva by nebylo teplo. Jediný řešení je vyhubit člověka, vrátit do našich lesů vlky a medvědy a ona si už příroda pomůže sama. Ale za takovýho stavu (konec hospodaření na polích a lesích) by pochcípali v první řadě obyvatelé měst, staří venkované by se ještě chvíli drželi, ale nakonec by to šlo do kytek stejně všecko....

[nekromancer]

O tom že by civilizace jak ji známe skončila nemá smysl diskutovat, to je jasné. Seber tlusťochovi část potravy a buď zhubne, nebo chcípne. Podle míry úpadku by i civilizace musela "zhubnout" - v první řadě by šly energeticky nejnáročnější části - průmysl a města, zase by se to rozpadlo do roztroušených usedlostí a nároční, nesamostatní a nepřizpůsobiví by vychcípali (resp. by byli vybiti), a přežilo by to, co by se dokázalo uživit a udržet. Samozřejmě by upadly i technologie, a je docela dobře možné že s ohledem na vytěžení snadno dostupných zásob nerostných surovin už by ani nešlo to vrátit. Byli bychom nadobro zpátky v době železné s několika miliony obyvatel v celé Evropě.

[Hans]

Upytlačení medvěda http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy ... ?id=636316

[egerlander]

Zdravim. Nevim do ktereho topicu zaradit nasledujici dotaz.

Je nekde v legislative, nebo alespon v internich vseobecnych aktech uvedene, v jake vzdalenosti od zastavby (RD, vesnice......) se muze vest strelba pri lovu? Ci pokud je pole vedle RD vedene jako honitba, muzou tam lovci palit jak chteji (s ohledem na bezpecnost).

Velice dekuji za info