Držet či nosit?

[Kall]

Vzhledem k tou, že v událostech nelze diskutovat, dávám to sem.
Na základě posledních událostí je toto dilema pro ty co se dosud nerozhodli ,jednoznačně vyřešený.

[opavak]

...a to se mi na jiném fóru po událostech v Norsku někteří rádoby odborníci vysmívali...ale opět se vracíme k "moudru" že je jistější nějakou zbraň u sebe mít a nepotřebovat jí, než nemít a potřebovat...já tedy nosím často, už od r.1992. Je jen otázka času kdy se "něco" semele i u nás a jak známo štěstí přeje připraveným... nebo i těm co jim jsou na blízku ...
" Lidé noste" !!!

[Radim77]

Ano svého glocka nosím stále a teď začnu nosit i CZ858

[panacea]

...jo a s tou 58-mičkou si tě někdo omylem splete s teroristou

[WaA63]

Jsem pro nosit
ale nemám důvěru v naši justici proto bych se bál použít .
nemluvím o opětování palby tam bych neváhal.
nebo když ti útočník vyhrožuje střelnou zbraní .

[winchesterboy]

To WaA63: Vyšetřovací vazba není konečná. Pitevní stůl ano .

[lubo.k]

Vyřizovat si zbroják, absolvovat zkoušku, žádat o nákup zbraně, jít na policii zbraň zaregistrovat. Tohle vše je potřeba absolvovat. A kdo po tomto všem zbraň chce jenom držet, tak to nemá v hlavě v pořádku. Zbraň nosím už několik let téměř všude. Zvykl jsem si na to a neobtěžuje mně. Za mně jednoznačně nosit. Jak padlo výše. Pitevní stůl je konečná.

[open]

Hm to já bych ten výčet rozšířil. Jelikož u většiny nosičů je střelba,manipulace se zbraní,
ale i technický stav zbraní v žalostném stavu, zavedl bych /něco jako technická u auta/
např. co tři roky povinně navštívit střelnici, předložit zbraň, pouzdro ke kontrole
a odstřlet bezpečně dvě tři situace ala ipsc,los kde by byl stanoven max.čas a min.body.
Dále bezpečná manipulace /nabíjení, přebití,vybití .../.
Každý by měl právo na opravnou zkoušku. Výsledkem by bylo značné zlepšení bezpečného
ovládání zbraně a střeleckých dovedností.
Za druhák by to pomohlo řešit i financování střelnic.

[veselka]

open: jako vánek z Bruselu...

[onevan74]

Hm to já bych ten výčet rozšířil. Jelikož u většiny nosičů je střelba,manipulace se zbraní,
ale i technický stav zbraní v žalostném stavu, zavedl bych /něco jako technická u auta/
např. co tři roky povinně navštívit střelnici, předložit zbraň, pouzdro ke kontrole
a odstřlet bezpečně dvě tři situace ala ipsc,los kde by byl stanoven max.čas a min.body.
Dále bezpečná manipulace /nabíjení, přebití,vybití .../.
Každý by měl právo na opravnou zkoušku. Výsledkem by bylo značné zlepšení bezpečného
ovládání zbraně a střeleckých dovedností.
Za druhák by to pomohlo řešit i financování střelnic.

Hele a to jsi jako vzal kde, že u většiny nosičů je vše zmíněné v žalostném stavu?
Buď rád, že u nás je to se zbraněma tak jak to je. A ještě živit zbytečnej aparát zbytečnejma poplatkama. Nevim jak ty ale všichni držitelé co znám a co nosí, s tou zbraní umí zacházet rozhodně líp, než jakejkoliv příslušník chránícího a pomáhajícího úřadu.

[spm]

Jako technická u auta? Takže v zásadě akorát s velkým prostorem pro korupci a buzeraci a výsledkem žádným? I to zkoušení střílení mi zpětně přijde takové... nic neříkající. Viděl jsem, jak lidi s pár cm soustřelem v černým při zkoušce ten terč několikrát netrefili... samozřejmě za přesnost může stres a stres bude i při reálné sebeobranné situaci. Nicméně i tak bude velká skupina lidí, pro kterou zkouška stres nebude, narozdíl od reálné situace. Takže reálný výsledek dle mě zase minimální...

[BARRY]

open: Ještě jsi vynechal psychotesty, také důležitá a užitečná věc

[mocima]

Opravdu jste někteří tak zaslepení, že sem takové nápady vůbec vypustíte?

Nestačí vám případ, kdy si někteří všimli, že útočník z košerobchodu v Paříži měl kraťase od CSA a začali to tu řešit - ani ne do 24 hodin už to rozpitvával Blesk a některé věty byly téměř doslovně zkopírované z tohoto nebo konkurenčního fóra.

To že jsme paranoidní ještě neznamená, že po nás nejdou. A všechno co se motá kolem zbraní je dneska monitorované o to pečlivěji.

Takže poprosím takové nápady řešit v uzavřeném kruhu na střelnici a ne na skle.

[4mike]

http://www.reflex.cz/clanek/komentare/61558/mate-strach-z-teroristu-a-radikalu-ozbrojte-se-svoboda-bez-obrany-je-pomijiva.html

tohle bych v Blesku viděl zkopírovaný rád, tedy kdybych ho kupoval

[open]

4 mike - dost dobrý článek , nicméně např. myšlenka - ,,Teroristům je strašně těžké se ubránit. Každopádně než se nechat zastřelit, má smysl se pokusit o obranu. Každý, kdo má v takové situaci u sebe zbraň, může zachránit svůj život, zabít vrahy a zachránit život druhým. " - je vcelku úsměvná. Terorista je ve výhodě může střílet hlava nehlava, ale nosič který se rozhodne bránit nebo zakročit má manévrovací prostor děsně malej jelikož v obchodě,škole na ulici je hafo lidí které nesmí ohrozit. A k tomu nosič s mokrým zbrojákem co neumí bezpečně manipulovat se zbraní , něco trefit ve stresu nemluvě, výsledek asi tak 5:4 pro teroristu.

veselka - dost mě děsí, že ten vánek z Bruselu zesílí a potom se budeme všichni divit.

Proto si myslím, že např.takový LEX který brání naše zájmy za což mu patří velké
uznání by se měl pokusit Brusel předejít, vzít mu trochu vítr z plachet a zavést tady něco
v duchu toho co sem nakousl. Založit jakousi ,,komoru nosičů zbraní". A jen členové komory po abslvování mnou navrhované zkoušky by mohli nosit. Návaznost na zbrojní zákon by bylo třeba ošéfovat asi nějakou vyhláškou aby to mělo váhu. Vidím to jako dost
silný argument proti odpůrcům zbraní.
Nicméně kdo si myslí, že je třeba v tichosti vyčkávat tomu svůj názor nevnucuju, omlouvám se mu, že sem ho probudil.
A ani o tom nemíním diskutovat s potrefenýma husama.
/zkoušku by bylo možné absolvovat např. i v rámci závodu ipsc,los. Cenu navrhuju
500 Kč -/300 střelnice,100 zkušební komisař,100 LEX/

[winchesterboy]

to open: nedá mi to, ale "komora nosičů zbraní" je dost nešťastný nápad. Sice by mohl mít svá pozitiva, ale současný stav docela vyhovuje. A pokud by se s tím výrazněji mělo hýbat, tak jen směrem ke druhému dodatku.

Abych tomu, kdo má nárok mít zbraň ještě komplikoval možnost nosit ji ke své obraně nějakým povinným členstvím kdesi nebo "přezkušováním", to je opravdu proti přirozenému smyslu věci, nehledě k tomu, co zde již napsali ostatní. Je to podobně zcestné, jako uvažované povinné označení chodců reflexními prvky - kdo je zodpovědný, tak nosí, kdo nechce, nenosí a je to na jeho odpovědnost, pokud ho někdo srazí. To stejné u tréninku použití zbraně v krizové situaci.

To už je asi, nic ve zlém, česká úchylka, že když vidím problém, tak ho upravím nějakým předpisem. Sice i v ČR žijí blbci, ale dejme šanci rozumu. Ze dvou extrémů je (zejména bavíme-li se o situaci ve vztahu k terorismu) přijatelnější ten, kdy je ozbrojeno a nosí co nejvíce lidí, než když není ozbrojen nikdo, nebo jen úzká skupina lidí (policie, armáda a, ano, i ta "komora nosičů").

[Piggy]

výsledek asi tak 5:4 pro teroristu.

To je naprosto nerealistický optimismus, ve skutečnosti jsou šance mnohem horší. Nicméně každá nenulová šance je dostatečným důvodem nosit. A ne každý terorista je cvičený (aspoň doufám). A ani obránce nemusí být na nějaké super úrovni.

[Kody]

Zpet k tematu, rozhodne nosit - palti ze .22 u sebe je lepsi nez .44 doma v supliku

[Petzold]

Tak. A úplně nejlepší jsou dvě 22ky na těle, než jedna 44ka doma.
Omlouvám se, v tomhle vlákně s jednoznačnou odpovědí jsem neodolal.

[Steiner]

Terorista je ve výhodě může střílet hlava nehlava, ale nosič který se rozhodne bránit nebo zakročit má manévrovací prostor děsně malej jelikož v obchodě,škole na ulici je hafo lidí které nesmí ohrozit.

NESMYSL! za splnění podmínek Krajní nouze (situaci nešlo řešit bez způsobení újmy a následek na těch osobách je menší než jaký hrozil od teroristy) samozřejmě může v klidu postřílet i pár nezúčastněných. Není to trestný čin, ale zákonem dovolené jednání a v tomto případě je zodpovědnost za jejich újmu na teroristovi.

K tomu zbytku příspěvku: jakmile zavedeš ten nesmysl s povinnou zkouškou, snížíš pravděpodobnost, že mezi potenciálními oběťmi bude někdo se zbraní. Je každýho osobní věc, na jakou úroveň znalostí a dovedností při použití zbraně se chce vypracovat, kolik svého času a svých peněz tomu chce věnovat a kde a jakým (legálním) způsobem to chce udělat. Případný použití zbraně je jeho zodpovědnost. Každá nenulová pravděpodobnost úspěšného vyřešení situace je dobrá.