Držení zbraně vs. společné části domu

[Egi]

Ahoj vespolek, napadl mne zajímavý problém (a v řešených tématech jsem jej nenašel) ...

Představte si modelovou situaci: přišel jsem s psékama z procházky, pustím je z vodítka, sundám bundu, zvoní očekávaný pošťák. Nefunguje nám v paneláku momentálně domovní interkom, otočil jsem se na kramfleku a vydal se mu prostě dolů otevřít. Že mám za pasem pistoli jsem si uvědomil někde u schodů, těch pár kroků jsem se vrátil pro bundu, abych nepobouřil oulocit nějaké nebohé sousedky kdyžtak.

Ale z právního hlediska - držení znamená v jedné z variant mít zbraň atd. uvnitř domu, bytu, jinačí zřetelně ohraničené nemovitosti, a to se souhlasem vlastníka nebo nájemce. Logicky - uvnitř domu nebo třeba chalupy můžu se zbraní třeba tančit čardáš. Totéž na vlastním dvoře nebo zahradě třeba. Tedy v rámci vlastní nebo mně pronajaté nemovitosti mohu zbraň "nosit" neskrytě, neboť technicky a právně se v danou chvíli jedná o držení (když jsem sám sobě udělil souhlas).

Ovšem jak je to v případě společných částí domu - jichž jsem ovšem spolumajitelem? Spoluvlastníkem? Jedním ze skupiny vlastníků? Jsem vlastníkem bytu a patřičného podílu na společných částech domu, ba i náležitého podílu pozemků pod domem (a dokonce ještě snad nějakého metru okolo)?

Nejde v žádném případě o to, že bych chtěl pobíhat po baráku s pištolí za opaskem (byť jsem hodinu předtím vykazoval jakési drbany, co přišli slídit po sběru nebo co ), ale zajímá mne ryze právní otázka. V zákoně je jmenován jeden vlastník nebo nájemce, nikoli souhlas všech (obdobně to může být v situaci, že někdo zdědí třeba dům, jehož 1/5 vlastní kupříkladu prateta v Austrálii, jež žije v buši mimo dosah civilizace).

[andy.rybar]

To je dost divnej příklad.Pokud mám za pasem pistoli mám ji tam s náboji v zásobníku či válci a v tom případě se jedná o nošení.Pokud by se jednalo o držení musela by být bez nábojů a v tom případě nechápu proč bych si ji mněl strkat za pas?!

[Peggy]

Souhlas s Andym - IMHO jde o neskryté nošení, čili teoreticky došlo k přestupku. O "závažnosti" asi netřeba diskutovat.

[Steiner]

andy,rybar: tohle už dávno neplatí, takto to bylo za starého zákona 288/1995 kde byly pojmy definovány : zbraň nabitá = nošení; zbraň nenabitá = držení. V současném zákoně jsou tyto pojmy definovány úplně jinak, přečti si § 2 odst. 2) zák. 119/2002 Sb.

[Peggy]

Nicméně jde IMHO o veřejnou (společnou) část domu a těžko mluvit o držení, pokud souhlas nebyl výslovně udělen. V tom případě IMHO musí jít opět o nošení.

§ 2
Vymezení některých pojmů
(1) Druhy zbraní a střeliva jsou vymezeny v příloze.

(2) Pro účely tohoto zákona se rozumí

a) držením zbraně nebo střeliva mít

1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,

2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,

b) nošením zbraně nebo střeliva mít zbraň nebo střelivo u sebe, s výjimkou případů uvedených v písmenu a),

[Egi]

Tak znovu - vraťme se k dnešnímu zákonu a opravdu berme jako dogma, že držení jest jakýkoli stav, poloha a zacházení se zbraní uvnitř prostor s odsouhlasením vlastníka nebo nájemce:

... se rozumí ... držením zbraně nebo střeliva mít zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí ...

Jsem jeden z vlastníků. Souhlas si klidně udělím. Pro mne za mne aj nahlas

Jde o to, co na to zákon (aktuální).

[andy.rybar]

To:Steiner
No nevim "školy nemam" ale ať to čtu jak to čtu tak mi z toho vychází že mam pravdu.

[Joezbrna]

Pokud jde o společné prostory, tam je vlastníkem bytové družstvo (rozhoduje hlasováním) nebo SVJ (musí souhlasit všichni vlastníci). Ty jsi vlastník/nájemce bytové jednotky, nikoliv domu.
Ale zajímavý námět na schůzi družstva, kdyby to prošlo, moh by ses po chodbách promenádovat s kosou

[Egi]

Joezbrna: opět nikoli. Jsem přímým vlastníkem dejme tomu podílu 5584/117372 z celkového objemu společných prostor domu. To stejné i s pozemky pod (a okolo). Mám to zapsáno v katastru nemovitostí, na LV atd. Společenství vlastníků je jenom spravující orgán (alespoň v našem případě).

[Joezbrna]

Ha, ono je to se spoluvlastnictvím složitější. Některá práva máš jako vlastník, například chodit po chodbách, používat výtah, kočárkárnu, přijímat návštěvy, tedy oprávnit jiné osoby ke vstupu do společných prostor - toho tě nikdo nemůže zbavit. Takže na projednání na členské schůzi netrvám...

[andy.rybar]

Ať tak či tak jelikož se jedná o "společné prostory" musíš mít souhlas všech spoluvlastníků.I když jsi spolumajitel nemůžeš si tam dělat co tě napadne.To by jsi se mohl taky rozhodnout že strhneš schodiště a instaluješ tam hasičskou tyč protože rád jezdíš po tyči.A proč taky ne když jsi ten spolumajitel.

[Egi]

Andy - to je taky bejkovina. Nejde o stavební úpravy (tzn. zásah do jejich - ostatních - vlastnických práv).

Jiná modelová situace: kamarád zdědil po svém biologickém otci právě třeba 1/5 jakéhosi domu. Žije tam druhá rodina jeho otce. On tak maximálně slyšel o jejich existenci, nikdy je snad ani neviděl. Nikdy tam, co vím, nebyl. Znamená to, že pokud ho nevyhledají a nebudou požadovat souhlas, nikdo z nich nemůže bejt třeba policajt nebo myslivec?

Otázka nezní, jestli můžu nebo nemůžu trhat schodiště, ale souhlas kolika vlastníků je potřeba pro držení zbraně uvnitř zřetelně ohraničené nemovitosti, případně kde je to popsáno?

[KamikazeCZ]

Ja si myslim, ze jsi to napsal(citoval) naprosto presne:

... se rozumí ... držením zbraně nebo střeliva mít zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí ...

Jsi najemce? Jsi. Muzes drzet, pokud s tim souhlasis

[Wdog]

... vy tady teda řešíte věci ... když jdu otevřít pošťákovi, strčím si kvér za opasek, ale zezadu, a neotáčím se k pošťákovi zády ...

A teď vážně. V případě spoluvlastnictví bytového domu (např. vlastníci bytů dům spravovaný společenstvíám, nebo družstvo), by zásadně měli vztahy řešit stanovy (SVJ, družstva) a režim v domě jakýsi "domovní řád", příloha stanov, vše odsouhlasení valnou hromadou-schůzí (SVJ, družstva). Takže jestli tam bude zakotven volný pohyb osob se zbraní, proč ne. Nicméně toto je přitažené za vlasy, většinou se tam píše, že se nemá obtěžovat ostatním nadměrným hlukem, nepořádkem, noční klid apod. V této souvislosti zbraň za opaskem asi nebude narušení pokojného soužití.

Zákonu to dle mého neodporuje, pokud jsi (spolu)vlastník nebo nájemce.

Ale pozor, v naší zaprděné společnosti panuje zbraňofobie, jak víme, takže producírovat se s kvérem za pasem asi není to pravé. Takže všeho s mírou.

[Zdeněk G]

Mám tu ještě komplikovanější případ:
Máme v nájmu byt o který se rovným dílem dělím já, manželka a spolubydlící a byť my máme svůj pokoj, ona má svůj pokoj, prostory nejsou nijak explicitně ve smlouvě rozděleny, ve smlouvě vystupujeme z historických důvodů jako tři nezávislé osoby se stejnými právy a povinnostmi k bytu.

Jak je to z právního hlediska tady, můžu po bytě chodit s pistolí, čistit ji, mít ji v šuplíku... bez souhlasu spolubydlící nebo manželky? Tady je to teorie, protože to nikomu nevadí.

Ale ten problém jako takový není až tak teoretický. Příbuzný má pistoli a revolver a jeho manželka byla své doby skalní zbraňová odpůrkyně. Došlo to tak daleko, že mu jednou vyhodila pistoli do popelnice a podruhé schovala revolver ve sklepě.

Že tohle divadlo nebylo košér je jasný a mimo debatu, ale fakt je že jak se právo dívá na stav kdy se majitelé na držbě/nošení/existenci zbraně v nemovitosti neshodnou.

Ono, selský rozum mi říká že požadavek majitele na to aby něco (zbraň, zvíře, sbírka loveckých trofejí...) nebylo má srovnatelnou váhu jako požadavek druhého aby to tak bylo.

Osobně, byť držitel a příznivec zbraní si myslím že by bylo správné, aby mezi spoluvlastníky panovala shoda, jinak mají všichni útrum. Ale jak je to skutečně netuším.

[andy.rybar]

IMHO takový případ by zřejmě musel řešit soud.Ty jako spoluvlastník nemovitosti máš právo souhlasit s držením zbraně.Já jako spoluvlastník stejné nemovitosti mám právo s tím nesouhlasit.

[DeadMan]

Dle mého:

Pokud jsi nájemník tak musíš mít souhlas i pro neskryté nošení v tom daném bytě od toho kdo ti ho pronajímá od majitele toho kdo má opravdu papír od toho že byt je jeho (jedno zda družstvo nebo jednotlivec) když to vezmeme do extrému.

Pokud je byt ve tvém vlastnictví tak tu je to snad jasné všem ovšem ty nejsi vlastníkem společných prostor a opět musíš mít souhlad od vlastníka/ků ať už je to jeden člověk nebo družstvo.

[Zdeněk G]

No o tom potřebném souhlasu majitele, pokud to mám v nájmu bych pochyboval. Svoje právo k bytu prodal za pravidelný nájem a až do výpovědi smlouvy bytem disponuje nájemce. Pochybuji že se nějaká běžná smlouva výčtem zabývá tím co je nájemníkovi povoleno do takových podrobností a pokud to smlouva neřeší, jde pak prostě o to že bych měl ty prostory používat nějakým běžným způsobem tzn. můžu si tam dělat co chci pokud ten byt nějak nedemoluju, neznečišťuju nebo nepřestavuju.

Fakt je že už jsem se setkal s extrémními případy nájemce i majitele. Nájemce, který byl přesvědčen o svém nezpochybnitelném právu zahulit pronajatý byt tak že žloutly stěny i majitele, který si myslel že je v pořádku chodit nájemce několikrát týdně kontrolovat

Přijde mi že ta zbraň je co se poškození nějakých práv majitele neškodná, zvlášť ve srovnání s nájemcem co má zvíře, kouří, kutí...

Konec konců je v zákoně "souhlas majitele nebo nájemce", usuzuju z toho že tím je myšlen ten který má zrovna právo bytem disponovat. A vzhledem k tomu že majitel do pronajatého bytu nemá běžně právo ani svévolně vstupovat a pokud to udělá jde o narušení domovského práva, předpokládám že rozhoduje nájemce.

[KamikazeCZ]

Ja bych to videl asi tak, ze pokud drzis bez souhlasu jednoho ze spoluvlastniku, tak NEporusujes zakon o zbranich a strelivu a NEdopoustis se prestupku, jelikoz zakon jasne mluvi o souhlasu vlastnika/najemce. Ne vsech vlastniku/najemcu. Je ale mozne, ze tim porusujes nejaka jina prava spoluvlastnika a to by se snad mohlo resit v obcanskem sporu.
To mi rika muj psanym pravem naprosto nepostizeny mozek...

[Egi]

DeadMan: Je to tam tak, jak píše třeba Zdeněk G - opravdu jde o vlastníka nebo nájemce, podle toho, kdo byt momentálně užívá. Ten uděluje souhlas. Tedy když tobě přímý vlastník pronajme byt, jsi ty oním, kdo souhlas (sobě nebo jinému) uděluje.
Jiné je to pak až u podnájemníka, tedy u toho, komu nájemce (např. bytu v obecním majetku) přepustil část svých nájemních práv. Na to jsem četl i jakýsi rozbor od PČR.
Ale to už odbíháme od nosného tématu několika rovnocenných vlastníků ať už bytu/domu, nebo společných prostor.