Doutnáková mušketa

[FrantaB]

M18x1,5 rovnou vyřaď. A metriku vůbec, metrický závit je na to, aby šel vždycky našroubovat otlučený, narezlý, při halabala výrobě zdrbaný, nástrojem od prasete vykousaným vytvořený. Vždycky je v něm prostor durch, pokud ho neuděláš natěsno v tolerancích (vnitřní vs. vnější) vlastně mimo normální tabulky a mimo možnosti běžných nástrojů.
Sealing shoulder aby byl k něčemu se před něj v tomhle materiálu stejně nevejde, malý průměr vnitřního závitu je 16,5 a výsledek je ten, že trubka 25x5 v tomhle případě přetáhne mez pružnosti (nevratně se nafukuje) někde kolem 540 BAR-a takový ráz tam uděláš i s míň než 3gramy prachu a dvěma útržky toaleťáku, ani ho nemusíš moc dusat. Praskne kolem 660 BAR, jenže v tu dobu by za sebou měla svých skoro 20% tažnosti před kolapsem, tj. dávno se uvolní dnový šroub a poletí dozadu-sichr.
Trubka 35x5 tomu paradoxně zas tolik nepomůže, protože i když ji prohlásíme za "rostlý" materiál (přitom tahle sestava NIKDY nebude mít takovou pevnost, vždy bude nižší!!!), tak se tenhle konec začne bortit někde kolem 1260 BAR a k rupnutí dojde kolem 1540 BAR. Dnový šroub může letět kdykoliv od cca. 950 BAR a při "ožvýkání" geometrie šroubovice opakovaným namáháním a vzniku únavových trhlin na její bázi i mnohem dřív (povolí vnitřní závit). Pořád jsme v tlacích, které se v téhle ráži dají s trochou smůly udělat kulí a pěti gramy prachu, což v 15 mm kalibru není nic moc a taky jsme pořád jen kousek od tlaků, které udělá byť salutní navážka utěsněná tak, aby se s tím nemuselo zacházet jak s kalichem při pozdvihování. Nemluvě o rázu který vznikne při drobné nepozornosti ve fofru rychlopalby na vystoupení/reenactmentu, pokud by došlo ke zdvojení navážky a důkladnějšímu udusání.
11 353.1 je prostě na tyhle účely bláto s max. třetinovou pevností a 1/4 meze pružnosti proti hlavňovým ocelím, navíc s hodně nízkým podílem meze pružnosti (tj. ta je hluboko pod pevností).
V trubce 25x5 tohle řešení nemá-vnitřek 15 dává moc velkou plochu, potažmo moc velké síly při tlacích co přicházejí v úvahu, takže ji vždycky dokáže nafouknout dost na to, aby se na závit nedalo spolehnout. Jasně, může to vydržet pár desítek nebo stovek bouchnutí-ale nemusí a na té trubce to nepoznáš a nikdo ti k tomu nic neřekne. V trubkách je z procesu výroby docela dost napětí, které je drží kulaté a výsledný součet (vnitřní napětí materiálu + napětí z výstřelu) se kvůli variacím v tom vnitřním napětí podél délky nedá odhadnout, o výpočtu nemluvě (asi to jde, ale okrajové podmínky jsou tak daleko od sebe, že si rovnou můžeš smotat fusekle namísto křišťálové koule ve které došly baterky. Já na to nemám aparát, krom těch fuseklí.). Pokud si vybíráš mezi jistou smrtí nebo zmrzačením od něčeho zvenku, co se pokusíš odvrátit výstřelem z takovéto věci-pak OK. Ale o krk ti nejde a máš to na koníčka, pro radost-a ne abys měl pořád klepotici kdy se to potento.
Na trhu je k dispozici hlavňovina, do které se odpovídajícím Whiworthem dá udělat dnový šroub a salutní navážky udrží naprosto OK i když někdo přestruží osmihran dokulata tak, aby právě zmizely plochy.

Whitwort nebo plynové G v tak velkém vnitřním průměru (15) nepomůže, protože stejně zůstane moc tenká stěna než aby se dalo spolehnout na to, že se při plastických deformacích závit neožvaní a dnový šroub nevyletí nazad. Možná že materiálový inženýr a konstruktér by mi tohle vyvrátil a s výpočtem dokázal, že při patřičné přesnosti výroby bude vše OK-krom toho že pochybuju tak říkám, je to tak na žiletky jako vložit svou chloubu hladovému krokodýlovi do tlamy a mlátit ho do hlavy a šťouchat do oka.

[FrantaB]

Protože jsem dostal pár dotazů proč tak brojím proti metrickému závitu, dám odpověď co jsem posílal v minimálně změněné formě i sem. Vysvětlení je trochu po lopatě, všechny drobnosti nemám z hlavy v malíku a nejsou až tak důležité-dotaz který to odstartoval jde po těch nejzákladnějších věcech.
Rovnou předešlu, že metrické závity použít lze (viz níže), ovšem jen za velmi specifických podmínek, které žádné standartně vyráběné nástroje (vč. sériových závitových soustružnických nožů) prostě neposkytují. Za předpokladu výroby vč. nástrojů OK, jinak je to v nejlepším případě "nečisté" náhražkové řešení jdoucí proti dobré inženýrské praxi, navíc potenciálně nebezpečné. !!! Závit M16x1,5 vyříznutý do výchozí díry 15 by byl a je ovšem na dnovém šroubu nebezpečný úplně vždycky!!!



Ardesa metriky tuším u některých hlavní používá taky, ale má tam sealing shoulder celkem slušně velký-plochu která je utažením závitu předepnutá tak, že pod tlakem výstřelu neuhne v rámci plastické deformace dozadu a nedovolí fouknutí plynů do závitu-tedy pokud někdo u mašiny nemá blbej den, to jsou pak ty reklamované hlavně co se jim začne vaklat drum a vevnitř je to na šlupky a orezlý.

Metrika se použít dá-ostatně to i píšu-ale jedině v tolerancích šroub-matice úplně natěsno (resp. s přesahem kolem 0,02 nebo i víc a příp. šroubovat za tepla. Jediná hlaveň od Ardesy určená na ogivály (a vyšší tlaky) byl Hawken Match a dnový šroub se doma nedá normálně vytočit-šroubovaný za tepla. Nové Hawken hlavně s 20" stoupáním mají taky přepracovaný šroub a svěrák+francouzák už na něj taky nestačí). Neberu Aresu jako high-quality, spíš jako ukázku "i low-end to dělá takhle, protože žádné kchatování kchostů se na tomhle udělat nedá".
Metrika ve std. tolerancích má vůle v desetinách-vezmi si, jak vaklá už matička M6. M10 je std. stoupání 1,5 a zkus si, jak lítá o nějakých 0,4 mm. V tom závitu je spousta místa kam plyny při výstřelu fouknou. Pak je pro pevnost rozhodující tloušťka stěny nad závitem, kterou je třeba pro výpočet ještě zmenšit-jak tlak působí všesměrně, tak mají vzniklé síly v důsledku rozkladu sil podle "V" spirály závitu tendenci roztrhat hlaveň na prstýnky podle té spirály. Vnáší tak další tahové namáhání do materiálu hlavně a podporuje to vznik trhlin ve vrcholu "V". V 11 353 je i tvoří klidně při prvním našláplém salutním výstřelu-experimentálně ověřeno, není třeba ani lupa. Bez soustruhu a kusu umu na něm (i při broušení nožů) se to udělat nedá (dá-zakázkově v daných tolerancích vyrobenou soupravou závitník-očko. neexistuje ani v custom řadách tolerancí, musela by se nechat udělat jako one of a kind). Známé naříznuté stavitelné očko nestačí a nepomůže, ve vrcholech furt zůstane fuka-pokud to nebude ta spec. "one of a kind" custom sada, nebo udělané nestandartně nabroušeným soustružnickým nožem.
Z důvodu těch tolerančních mezer se taky metrika (dle std. specifikace) může v aplikaci jako je dnový šroub hýbat dopředu dozadu, což vnáší rázy-a 11 353 to zase špatně snáší.

Whitwort naproti tomu je udělaný tak, že pokud je všechno jak má být, nikde žádná mezera mezi "vrcholy" a "dny" "V" nikdy neexistuje a všechny plochy na sebe 100% dosedají, resp. je tam nepatrný přesah-tak aby byla jistota, že tam nikdy ta mezera nebude. Pro namáhané aplikace se dělá přesah rovnou ještě větší, mezi jednotlivými "V" je tak vždy trocha předpětí, těsní z principu a chová se to mnohem víc monoliticky. Nějaký radiální nebo axiální vakl jako u metriky prostě neexistuje. Všimni si, že když šroubuješ Whitwort, tak musíš pořád točit a ne že cvrnkneš a ono se natočí 5 cm setrvačností.

[FrankJ]

Tento téměř vědecký příspěvek vypadá na první pohled logicky, ale musím oponovat - co takhle
před 150, 200 nebo i více lety ? Cožpak znali nějaký metrický závit nebo witvort ?
A co by dali za ocel třídy 11 !! A přeci stříleli, takže to není zase tak horké.

[Kentan]

Ehm, jaksi Whitworthův závit jest jedním z prvních průmyslových standardů a vychází z tradičních řemeslných zvyklostí při tvorbě závitů... Na rozdíl od metriky. Takže na tvou otázku, jestli před 200 lety znali nějakej Whitwort, se musí říct, že znali, ale nevěděli, že se to tak jmenuje
Před 150 lety by ti na tvůj dotaz předložili komplet nářadí
Obdivuju nadšence, kteří se do všeho hrnou bez jakýchkoli znalostí. Inu, každý má právo být nominován na Darwinovu cenu.

[FrantaB]

FrankJ-pokud bych si měl vybrat mezi hlavní v cal. 45 se stěnou okolo 5-6 mm na komoře z kovářsky na trnu zkušenou rukou svařeného, vysokouhlíkatého "wrought iron" a něčím podobným z 11 353.1, prosím kdykoliv tu kovářsky vařenou. Kdyby starcům někdo podal takové bláto na hlaveň (byť chemicky čistější a rovnoměrnější), kopali by ho do zádele až by mu žádná nezůstala (anebo by to nakrmili na výhni uhlíkem a udělali si z toho 12 060 s trochu více fosforu. Postup vždycky znamenal částečné zušlechtění, takže OK).
A než napíšeš něco podobného s podobně ironickým podtextem, nastuduj si něco z historie, historie techniky a technologií. Protože méně informovaného člověka to může zmást ve smyslu "no ono to vlastně nakonec bude dobrý, je to moderní matroš", což je v tomhle případě fatální chyba.

TOHLE NENÍ ÚPLNĚ SRANDA A TAHLE BOHOROVNOST PŘI SHAZOVÁNÍ NĚČEHO, O ČEM ZJEVNĚ PRD VÍŠ JE HAZARDOVÁNÍM S CIZÍM ZDRAVÍM A ŽIVOTEM. TAK SI TO K*** UVĚDOM NEŽ ZASE NĚCO CHYTRÝHO NAPÍŠEŠ! NEJDE TEĎ JEN O STANISLAVA38, ALE I O TY KDO SI TO PŘEČTOU NĚKDY DO BUDOUCNA! A TO POSLEDNÍ CO TADY KDOKOLIV CHCE (STŘELCI ZEJMÉNA) JSOU HŘBITOVY PLNĚNÉ BYŤ TU A TAM NĚKÝM, KOMU PO TAKOVÉM EXPERIMENTU CHYBÍ PŮLKA HLAVY!

Jak jsem napsal a ještě to zdůrazním-std. metrika je vytvořená pro možnost strašně snadno dělat závity, které do sebe půjdou hlava nehlava, bez ohledu na výrobce, sérii nebo povrchovou úpravu. Na pozink Whitworth je třeba jiných nástrojů, než na nepozink. U metriky stačí jedna sada na černé, žárové zinkování, zinkování ponorem, jednoduchý i dvojitý TiZn, TiZn s poměděním-všechny verze se do sebe vejdou, vždycky-protože je tam místa jak ve stodole.
Tradiční způsob (jak zmiňuje Kentan) je udělat závit tak těsný, aby se do něj ani nenatáhla voda a nemohla tak tu celkem pracnou věc zničit korozí. Takže zásady byly.


BTW:
150 let zpátky (1864)-Witworthův závit obecný (byť ještě ne úplně oficiální a ještě patentem chráněný, ale kupovaný) průmyslový standard v GB tuším už 12-13 let, ve fabrikách sira Josepha Witwortha nějakých dvacet-přesně to nikdo neví. Závity Sears v USA podobně, i když mnohem kratší dobu, různí kočkopsi těch dvou používáni v kontinentální Evropě, v 1866-1867 na Sears přejde s novým strojním vybavením Pratt&Whitney zbrojovka Steyr se 100% záměnnými závitovanými součástmi. Dokonale fungujou dodnes.
Remington zdokonaluje výrobu polotovarů hlavní válcováním za tepla z krátkého bloku na trnu (krátký blok se rychleji a snáz vrtá). Produkce až ve vysokých stovkách/první tis. ks za den, nakonec dělá polotovary i pro Winchester a spoustu menších výrobců a puškařů. Vyžaduje to slušně zařízenou laborku pro kontrolu chemismu a slušně řízenou pec a další procesy při výrobě oceli. Schopnost udělat řízeně várku s obsahem prvků +/- 0,05% a často i líp, i když to je doména spíš hutí v GB.

200 let zpátky (1814)
I pro armády jsou k dispozici pušky s částečnou až úplnou zaměnitelností ozávitovaných věcí, rozhodně v rámci dodávek od jednoho výrobce z jedné série. Ne všude, ale už se to považuje minimálně za součást řemeslnné cti. Komparativní metody porovnávání kvality materiálu, velmi dobře fungující. Zdobení (zdůraznění struktury materiálu) leptáním je v principu ověřovací operací, protože pokud tam jsou vměstky nebo nehomogenity chemismu, naleptání je ukáže v brutální nahotě velmi snadno. Leptání damaškových hlavní není ani tak estetická záležitost jako ověření, že je všude všechno svařené jak má a mezi svazky a dráty nejsou vměstky a oxidované štráfy, které tím pádem nejsou dobře svařené. Popravdě, kam se hrabe rentgen-tam je třeba zkušené obsluhy, kdežto nerovnoměrnost kresby vidí i blbej.

Z tehdejší běžné řemeslnné praxe by dnešní středoškolák-strojař nebo technolog měl hlavu úplně v pejru. Nestačil by znalostmi a citem pro věc už vůbec ne (krom těch co mají tu školu jen jako formalitu).

[Hungry]

Stojí za shlédnutí - https://www.youtube.com/watch?v=lui6uNPcRPA

Celkem to video furt stěhuji, vyhledávat - Colonial Gunsmith

[FrankJ]

Co mi to tady podsouváš za nesmysly, které jsem neřekl ? Jsi snad ředitel zeměkoule nebo co ?
Co ty víš co já mám za vdělání, že mě tak urážíš ? Oháníš se max. rokem 1814 což byly křesadla!
A kde jsou kolečka a zminováná doutnáková mušketa ?
A jesti o tom nevíš MUSI každá zbran projít zkušebou, která je jedině a pouze ona oprávněna říct
jestli ta či ona zbran je bezpečná a je možno s ní střílet za těch a oněch podmínek a NE nějaký
FrantaB !!! A nenavážej se do Stanislava 38, jsi úpně vedle protože se nikde nezminoval o tom
s jakým a prachem a množstvím hodlá sřílet! Tímto je to pro mne uzavřeno a již nebudu o tomto
tématu s tebou více diskutovat.

[Kentan]

.... A každý má právo ze sebe udělat dobrovolně vola, že FrankJ ......
Jinak u hodně starejch věcí z doby, kdy nebyly žádný normovaný očka a závity se točily na soustruhu je dobře vidět starý trik - díra i šroub jsou mírně kuželovité, při řádném dotažení dokonale těsné. Nyní si u metrik vypomáháme teflonovou páskou a podobnými berličkami.

[FrantaB]

Tento téměř vědecký příspěvek vypadá na první pohled logicky, ale musím oponovat - co takhle před 150, 200 nebo i více lety ? Cožpak znali nějaký metrický závit nebo witvort ?

Nesmysl 1-tou dobou byl (150 let) byl Whitworth industriálním standardem. Dřív si dělal každý nástroje převážně na míru a podle ruky (i když snahy o rámcovou standardizaci, aby se v případě oprav dalo dopasovat se datují někam 1770, možná proběhly i dřív, ale můj zájem tak hluboko nesahá) a z principu tehdejšího způsobu výroby závitovacích nástrojů vyplývá velmi těsné lícování (s přesahem). Pokud jde o tvoje vzdělání, pokud je strojařského směru-proč přepisuješ Whitworth tak jak ho přepisuješ, btw. Do tvého vzdělání jsem se nikde nenavážel.

A co by dali za ocel třídy 11 !!

Nesmysl 2. Ne sice v takové čistotě a dokonale batch-to-batch řízené kvalitě, ale už 200+ let zpět měli na tyhle účely sakra lepší materiály než je dnešní 11 353. Viz třeba tlakové lahve pro pušky Girardoni-stěna pod 5 mm a tlak 150-200 BAR. To v tom průměru (cca. 120 mm) z 11 353 neuděláš, ta letí někde kolem 100 atm. I dneska není zrovna sranda je udělat jako repliky, a to ne pájené mosazí natvrdo ale TIG nebo MIG/MAG svařované v rámci technologie tlakových nádob.

A přeci stříleli, takže to není zase tak horké.

Nesmysl jak sviň a to, co mě namíchlo. Jasně že stříleli-měli jiný (na daný účel lepší materiál), úplně jinak zpracovávaný (velmi podstatné), jinou technologii výroby (postatné). V porovnání s trubkou z 11 353 je to sakra horké a zlehčovat to slovy "to není zas tak horké" je to nejnebezpečnější, co se dá říct. Kecy se dají zase okecávat do halelujá, ale fyzika ne a slovo si vezme jenom jednou a v tomto případě zavání krchovem.

Oháníš se max. rokem 1814 což byly křesadla! A kde jsou kolečka a zminováná doutnáková mušketa ?

Ne nesmysl, ale kravina. Ten výčet je pro drobnou a neúplnou ilustraci stavu metalurgie, technologie závitů a normalizace. Zbytečné řešit dál do minulosti, protože bezešvá trubka z 11 353 nemá s dřívějšími technologiemi lautr nic společného a v porovnání pro dané použití zaujímá podřadnou pozici, protože je určena na něco úplně jiného a na to je postavená.

A jesti o tom nevíš MUSI každá zbran projít zkušebou, která je jedině a pouze ona oprávněna říct jestli ta či ona zbran je bezpečná a je možno s ní střílet za těch a oněch podmínek a NE nějaký FrantaB !!!

Kdybys věděl něco o víc o zkušebně, tak bys věděl, že od veškeré tvorby chtějí aspoň rámcový popis konstrukce a i od domácích tvůrců aspoň rámcový výpočet. Od licencovaných chtějí výpočet vždy a někdy i výkresy. S M16x1,5 do díry 15 to těžko projde jen fází toho ověřování dokumentace. Z důvodů, které jsem vypsal a rámcově spočítal. Proto jsem napsal, že je to skoro jistě ztráta času. Na zkušebně jsem s něčím byl jednou a výpočtem jsem to dokladoval. Byla to trochu zvláštní věc, ne úplně běžná a celkem si vsadím, že kdybych nedokázal jimi zaobaleně nadhozenou změnu podmínek odalit a přepočítat na fleku z hlavy i s odůvodněním proč vlastně nemůže nastat, ani by ode mne nepřevzali ke zkoušce.

A nenavážej se do Stanislava 38, jsi úpně vedle protože se nikde nezminoval o tom
s jakým a prachem a množstvím hodlá sřílet!

Do Stanislava38 jsem se nikde nenavezl, pokusil jsem se vysvětlit kde je problém, protože sehnat ty dvě trubky neohnuté od přepravy a skladování a pak je dostat na sebe je spousta práce, které je člověku líto ji zahodit (moc dobře chápu) a má tendenci svůj sen nějak zachraňovat, což v tomhle případě zavání blbým způsobem sebevraždy.
S jakou navážkou hodlá bouchat je jedno, s ohledem na rychlost hoření černého prachu a vůbec jeho vlastnosti při hoření/výbuchu musí i salutní hlaveň spolehlivě udržet cca. 500 BAR kdykoliv a 700-900 v případě nějak zdvojené dávky čehokoliv, divného udusání nebo naopak volně sypaného prachu-nejhorší případ je prach vysypaný volně po délce vývrtu, to otevře i normální hlaveń. Co vím, tak nejmíň tři lidi za posledních 15 let to zaplatili levou rukou, kusem obličeje a posekaným hrudníkem. I se 2-3 gramy volně sypanými se Stanislavem popisovaná sestava stává IED, které mj. spolehlivě zabije dnovým šroubem toho kdo za ním stojí.


Ano, debata nemá smysl a je uzavřena. Na jedné straně snadno ověřitelné základní výpočty, na druhé straně vřískot, osočování a skutečná nebo předstíraná neznalost. Předstíraná neznalost je v tomhle případě mnohem horší, protože může někoho stát zdraví nebo život a nás střelce problémy. Pokud je to trolení vědomé (tj. máš vzdělání, které ti umožňuje nahlédnout problematičnost konstrukce, na kterou byl dotaz), z pohledu bouchání z takové roury na nějakém vystoupení se jedná o navádění k obecnému ohrožení. Něco jako kdyby lékař říkal holce v jináči, že když si udělá studený džem z deseti deka tisových bobulí a spucne ho ke snídani tak potratí i bez pilulky a bude OK.


Kentan- Jenom kdyby to nebylo svého druhu poměrně vážné...
Edit Kentan-oni ti co nedokázali držet rovně pilník si tak vypomáhali i dřív, jen používali koudel, že. Jeden rozebraný originální dnový šroub s koudelí jsem viděl nafocený. O druhém jsem slyšel zkazku z místních luhů a hájů, kdy kdosi za doby rudé záře od východu usoudil, že po několika letech střílení z historického originálu, zřejmě snad učňovského kusu, by to chtělo pořádné čištění. I vytočil za velkého úsilí dnový šroub, odmotal ze závitu množství koudele, tři dny strávil s klepoticí na záchodě, vyčistil, složil (musel sehnat novou koudel, jinak závit byť kuželový držel vrchol o vrchol jen v jediné poloze) a pověsil na zeď.

pro případné ostatní, ale zejména FrankJ-to fakt není obhajoba, že vydržet může jakákoliv prasárna!

[Hungry]

Pánové, prosím, trošku vychladněte a vězte, že text, který vzájemně čtete vůbec nemusel znít tak "útočně", jak vám zní v hlavě...

Je tu spoustu zajímavých informací, minimálně z mého pohledu laika, které si velmi rád přečtu, ideálně bez zbytečných invektiv.

Děkuji

[Stanislav38]

ještě mě napadla varianta 16x1 metricky,jo tak sory já prošvihl pěknopu diskuzi

[Stanislav38]

To je škoda že ten materiál nejni vubec vyhovujici.
Tak položim dalši otázku je možné v čr sehnat klalitni materiál na hlaveň,nebo nevyrábi někdo polotovary na hlavně, zbrojovek tu myslim máme ještě dost ?

[FrantaB]

Hungry-pokračovat v tom nechci, jen jsem se před lety podobnou věcí zabýval a na počítání přesně takového problému jsem se učil trochu počítat pevnost/pružnost. Mám to okoukané a opočítané snad ze všech stran, schválně jsem nějaké trubky zkoušel roztrhnout nebo aspoň vyrazit dnový šroub (a dařilo se hnusně snadno). Hrozný průšvih je, že některé kombinace trubka/závit vypadají při malém zjednodušení použitelně, ale z hlediska jiné než modelové situace, o opomenutí při obsluze nemluvě, je to celé strašně o hubu a v horizontu desítek ran limitně jistý prů*er. Opravdu je to nebezpečné, takové klamání tělem aby v technice běžnému nadšenci blízké pohledal (a jen tak nenajde).
Takže mě zvedlo zlehčování. Někdo si to tu v budoucnu přečte, nebude tu jasné a kategorické ne s odůvodněním a pak bude ve zprávách. Možná je to jenom můj problém a jsem blbější než jak si zatím myslím, ale pokud by tahle konstrukce "hlavně" měla po probrání tady na fóru (a na jeho základě) ublížit, bral bych to tak nějak osobně, protože jsem měl sakra dost materiálu pro uvedení na pravou míru.


To video co odkazuješ mi už hezkých pár let způsobuje komplexy. Půlka celého úspěchu je v citu rukou a oka a já ani pořádně nevím, jak si ho na takovou práci vypěstovat... Postavit strojky? Když je budu mít kam dát, no problemo. Jejich ovládání? To není takový problém se naučit za pochodu když je teoretický základ (klasické kličkování je spíš na škodu řekl bych). Pažba, jak udělat plech, zapažbení, rytiny, řezba-všechno v pohodě za pochodu, pokud se člověk přinutí nespěchat a zkusit vedle, i když zkušené oko odhalí spoustu opravených chyb (mám to za sebou, i se stavbou zámku-pravda, žádný majstrštyk to není). Ale svařit ten polotovar a pak překovat do osmihranu bez vzniku vměstků a nerovnoměrného nauhličení při té délce...


Stanislav-vím že to bolí, ale díru 15 v 11 353.1 spolehlivě spasí jen patnáctka stěna plného materiálu. Na sealing shoulder je třeba min. 1-1,25 mm když je možnost udělat jej velmi mírně kónický (takže s trochu větší činnou plochou a snáz utažitelný) na soustruhu. To je 17 mm a teprve tady může začínat malý průměr závitu, aby do něj nefučelo. Při 18x1 zbývá stěna přinejlepším 3,25 mm a v 11 353 nevydrží složené namáhání od předepnutí pro těsnění na sealing shoulder plus rázy od střelby-natáhne se a stejně tam začne foukat. A 3,25 mm stěna při 18 vnitřním průměru překračuje mez plasticity někde kolem 360 BAR a praská kolem 440 BAR. U tak mělkého závitu jako x1 stačí fakt malé nafouknutí, aby se při takovém tlaku a hlavně díky plochám vzniklým silám zdeformoval a ometl (a vyletěl). 16x1 s foukáním do závitu je na tom stejně špatně. A to je ideální případ, navíc je třeba odečíst 0,4-0,6 mm na každou tloušťku, protože oba povrchy zastudena válcované oceli mají jiné vlastnosti než zbytek...
Možná že to zkušebna pustí, s výhradou obrovské zátravky a malé navážky co bude sotva slyšet, ale nevsadil bych si. A nedovedu si představit jiné značky než na salutku. Každopádně jiný projektil než zmuchlaný toaleťák znamená velký hazard.

[FrantaB]

Stanislav:
Třeba tady http://bvs.cz/bez_zbrojaku_predovky_ard ... vne54.html nebo http://bvs.cz/bez_zbrojaku_predovky_ard ... vne45.html jsou polotovary z rozumného materiálu, do kterých je třeba natočit dnový šroub (na soustruhu). Pokud se nepletu, používá se právě M18x1,5 v těsné netabulkové toleranci s přesahem a rozhodně se sealing shoulder. Salutku vydrží, i když ji někdo stočí na soustruhu tak, aby v kulatosti právě zmizely plochy. Taky se na ni dá udělat z vhodné trubky pohledové maskování, aby měla vhodnou tloušťku (ovšem v pažbě musí vždy držet za to, co je skutečnou hlavní!)

Další možnost je zakázkovka od Petra Kuny-ale má dost práce (aby ne). Hladký vývrt třeba v rozměru brokové 28, délka do 1400, dnový šroub, dobrý materiál a výborné provedení. Jen budeš muset dodat nějakou plaňku s vahadlem na doutnák a odpovídající přípravou a materiálem na bandáže (když ne objímky), aby bylo za co to přidělat na zkušebně. Cenu řešit s ním, ale nějaký nástin má na stránkách
http://www.zbrane-kuna.cz/index.php/rozmery-hlavni

Edit pro rýpaly: doplněna čárka v M18x1,5. Po šestnácti hodinách na nohou jsem tu ne-čárku prostě přehlíd.

[Kentan]

Lauf od Petra Kuny na takovéto reenactorské bouchání a čmoudění je dost drahej luxus, i když tahle hlaveň přežije všechno... Ekonomičtější varianta je říct o hotovou hlaveň Milošovi Skrbkovi, nebo Romanovi Polákovi (oba to jsou puškaři a s touhle produkcí pro reenactors maj dost zkušenosti) a zbytek si postavit sám (polákova mušketa je akorát na aukru - http://aukro.cz/doutnakova-musketa-i4694461198.html). Daj se mimojiné sehnat přes sedmiletkový Deutschmajstry neb se s nima znaj.

[FrankJ]

No Ketane ted jsi napsal aspon neco rozumného. Zdrzim se invektiv jen nemam rad kdyz mi neco podsouva co jsem nerekl! Nebavil jsem se o bezesve trubce ale o materialu tr 11.
A pokud vim doutnakovky, a my jsme v tematu Doutnakova musketa, se datuji to 14 stoleti a myslim si, ze material na jejich vyrobu bylo surove zelezo s vysokym
obsahem C plus spostu nezadoucich prisat jako S,P,Si apod., nemluve o strusce v tavenine, nehomogennim materialu a pod. Rikam, ze i material tr. 11 se da pouzit na hlaven. A co pak bronzove hlavne ?
Verim,ze kdyz Stanislav umi psat je schopen udelat nacrt, ne strojni vykres, sveho vyrobku pro zkusebnu
a ta pak toto posoudi.
Nebudu se tady ke vsemu vyjadrovat, nebudu tady plytvat svym casem s clovekem, ktery si tady honi sve ego a pouziva angl. slova na zvyrazneni svych znalosti. pripada mi to jako kdysi Lendl kdyz se vratil do Ceska po roce a uz neumel cesky..
Zaverem by mne zajimalo jak chce nasroubovat dnovy sroub M18x15 ( slovy patnact !) do
polotovaru hlavne od Ardesy http://bvs.cz/bez_zbrojaku_predovky_ard ... vne45.html, ktery uvadi jako vzor kdyz prumer vepsany do osmihranu ma max. 22mm!
A kdyz je nekdo tak chytry, proc neuvede primo jak to ma ten chudak stanislav udelat ?
" nekdo ji prece stoci na soustruhu" , ale jak pane chytry ?

[Stanislav38]

To FrantaB
tak na to už kokám od rána,koukám na polotovary hlavni.
Rá bych si to vyrobil sám pokud budu mit polotovar a na zkušebnu bych taky došel.
Tomu závitu nějak nerozumim 18x15 a těsnosti na soustruhu taky ne.Mysliš že zkušeny soustružník bude vědět?Nejlepe by bylo mit komplet hlaveň s dnovým šroubem pro mě.

[FrankJ]

Stanislave, správně tam patří M18x1,5. Závit M18 je zbytečně velký i pro cal 54. Nejlépe bude kontaktovat p.Kunu, je to velice šikovný puškař a vyrobí ti vše co budeš potřebovat a zároveń vybere
vhodný materiál, popř zajistí i zkušebnu. je to nejlepší cesta co můžeš udělat a pokud budeš mít požadavek na střelbu s koulí a nejen salut tak to pro něho nebude žádný problém.

[Stanislav38]

ještě se zeptám materiál 11523 by se dal sehnat v 33x8 byl by vhodný?panu Kunovi jsem psal zatim psal něco že má největši vrták 15,4 na hlaveň tak uvidime co bude dál.

[FrankJ]

Výběr materiálu nech na Kunovi, jen mu řekni svou představu o ráži, délce hlavni a tvaru a on ti navrhne co je možné a vhodné.
Nemá smysl něco kupovat a pak mu to nosit, on to nakoupí určitě levněji než ty. A samozřejmě ti
řekne i cenu. Jen pro info, Pedersoli používá na perkusní hlavně materiál 12230, ale nejsem si jist
na 100%, je to již dávno kdy jsem s touto informací přišel do styku. pro nábojové zbraně na bezdýmák pak používá třídu oceli 15, přesné číslo jsem již zapoměl.