Uživatelský avatar
Biggles
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 976
Registrován: 04.10.2007 14:15
Bydliště: LKPR

13.05.2014 23:57

Re: CZ pro policii

Tak to, že tam rovina není, snad pochopil úplně každý :wink:

Grimpo
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 2112
Registrován: 20.01.2004 16:04
Bydliště: Praha

14.05.2014 9:07

Re: CZ pro policii

Biggles: Nejsem každý. :lol:

Fakt je že té roviny jsem si nevšiml, protože mne úplně fascinovalo to, jak někdo může být neschopný udělat něco tak triviálního jako drážky pro aretaci v různých šířkách a nestejně umístěné. To vlnobití jsem trochu přisuzoval - a zjevně neoprávněně - povrchové úpravě lakem. Vůči které mám averzi.

Ono mi i přijde že to zaoblení závěru z boční na čelní stranu je u každé jiné, a nemyslím že by to bylo na vrub osvětlení při fotografování. Což je něco co funkčně nevadí, ale pokud je to pokaždé jinak, tak to působí dojmem že záleželo na tom jak kdo měl zrovna s pilníkem náladu. Pokud dělám na moderním CNC, tak to předsi musí vypadnout jedno jako druhé... Resp. mělo by.

Uživatelský avatar
certik
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 354
Registrován: 30.12.2007 14:53

14.05.2014 17:44

Re: CZ pro policii

pro Biggles

ale jo, Tvoje argumenty beru, ty drážky jsou na Compactu opravdu z hlediska technologie odbyté, o tom žádná, jen na argument s daněmi jsem trochu háklivý :-)), já jako státní zaměstnanec totiž ty daně opravdu platím, na rozdíl od jiných lehkoživků s podvojným a posléze podvodným účetnictvím...(to prosím neber osobně, neznám Tě a nevím co děláš...)

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 937
Registrován: 16.02.2014 14:40

14.05.2014 22:35

Re: CZ pro policii

Primárním problémem této varianty lůžka CZ mod. 75 D Compact pro kotvení taktických doplňků (II. a III. etapa) je naprosto chybný návrh, kdy jak rozměry podélných drážek, tak i pozice drážky příčné, neodpovídají MIL-STD-1913.

Chybný rozměr podélných drážek znamená, že uživatel nasouvá taktickou svítilnu na lištu s evidentně většími rozměry, tedy se značným přesahem. Manipulační síly jsou proto neobyčejně velké, přičemž polymerové tělo svítilny se při každém cyklu trvale poškozuje.

Rovněž dolní plocha lišty, po které se pohybuje odpružená západka, je zde oproti normě posunuta a západka svítilny, navržené pro modifikovanou MIL-STD-1913 a tzv. univerzální rozhraní (Glock), proto nemůže do příčné drážky zapadnout v dostatečné hloubce. Kdo chce pochopit, nechť si vezme nějakou lištu Picatinny a porovná ji pozorně s fotografiemi.

"Tradiční kvalita zpracování" CZUB, která mnohé zpočátku zmátla natolik, že nepochopili, co chtěl autor fotografií vlastně dokumentovat, výslednou nekompatibilitu pouze zhoršuje.

Jen pro upřesnění uvádím, že příčná drážka je svojí pozicí vázána nikoli na přední část rámu, ale musí být sladěna s pozicí přední stěny lučíku. Aby bylo možné svítilnu při správném úchopu zbraně dobře ovládat, musí být umístěna co nejblíže lučíku. Tedy svítilnu nasouvám zepředu až nadoraz, kdy západka sama zapadne do příčné drážky. V tom okamžiku musí být svítilna již ve správné pozici. U více drážkových lůžek je to stejné, kdy v drtivé většině využívám pouze jednu a tu samou z několika příčných drážek. Takže reálná přidaná hodnota ostatních je praxi téměř nulová.

U pistolí CZ mod. 75 SP-01 Phantom se v CZUB již do základních rozměrů lůžka trefili, ale díky designovému řešení posunuli dorazy v drážkách, takže západky sériových svítilen Insight M3X a M6X, které mj. CZUB k této pistoli v produktovém katalogu přímo nabízela a možná ještě nabízí, nezaskočí při nasunutí do správné pozice do příslušné drážky. Spolehlivě jdou ukotvit pouze o jednu příčnou drážku zpět, tedy dále od lučíku, což uživateli s kratšími prsty znemožňuje ovládání svítilny při současném zachování správného úchopu zbraně.

Směrem k produktům CZUB je nevhodné a málo efektivní pokládat otázku: "Co se CZUB nepovedlo?", následoval by totiž dlouhý výčet problémů. Znalci se tedy racionálně ptají: "Co se CZUB povedlo?"

Uživatelský avatar
BARRY
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 1994
Registrován: 13.02.2004 19:47
Bydliště: Český Ráj

15.05.2014 7:55

Re: CZ pro policii

CZ pro policii!

Uživatelský avatar
Biggles
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 976
Registrován: 04.10.2007 14:15
Bydliště: LKPR

15.05.2014 15:50

Re: CZ pro policii

Grimpo, ano kdyby ovšem měli místo pilníků v rukou zemědělců právě ony CNC :D
A pár dalších fotek, ukazujících na kvalitu rámů policejních compactů:
Obrázek
Obrázek
Obrázek
Obrázek
Tyhle fotky jsem sice nefotil, ale zase jsou to "výběrové" kusy z tendru, resp. zkoušek...


Reklama

Uživatelský avatar
Reno.37
Občasný návštěvník
Občasný návštěvník
 
Příspěvky: 53
Registrován: 19.09.2011 22:21

15.05.2014 18:35

Re: CZ pro policii

Osobně mám mimo pistolí GLOCK dlouhodobější uživatelské zkušenosti s "policejními" pistolemi CZ 75 D COMPACT sérií H, J a S. U žádné z nich jsem se nestačil prostřílet k v tomto vlákně zmíněnému "poločasu rozpadu" 15.000 ran, takže nevím, kolik toho doopravdy snesou. Ta "H-čková" pistole (verze s nestandardní lištou pro svítilnu - místo kompletní příčné drážky jen dva zápichy) dala cca 3.500 výstřelů bez jediné závady. Pistole "J-čková" (lišta již s příčnou drážkou) dala cca 6.000 výstřelů, zpočátku bez závad, ke konci celkem pravidelně cca 1 závada na 50 ran, takže nic moc... Z pistole "S-kové" jsem stačil pouhých cca 500 ran bez závady. Osobně se domnívám, že tyto pistole nejsou vyloženě špatné, ovšem pro kvalitu použitých materiálů a celkovou úroveň zpracování zbraní lze sotva použít lepšího výrazu než průměrné, pokud by dokonce nebyl vhodnější výraz podprůměrné... Každopádně pokud bych měl porovnat CZ a GLOCK, tak CZ je na tom ergonomicky lépe, krásně padne do ruky. Tím ale také končí, veškeré další "body" sbírá GLOCK. Je škoda, že CZUB úrovní svých výrobků poněkud upadla. Je to dáno absencí zdravého konkurenčního prostředí, protože CZUB díky politickému klientelismu a "brnkání na strunu zbytků národní hrdosti" dlouhodobě "vyhrává" veškeré tuzemské státní tendry i s těmi předraženými neodladěnými křápy... Stačilo by párkrát něco takového prohrát, arogance by je rychle přešla a oni by na sobě po nějakých těch personálních změnách určitě zamakali. Každopádně pistoli CZ 75 D COMPACT se ve finále (poslední série) +/- podařilo doladit, stejně tak myslím CZ SCORPION EVO 3. Obludně předražený, teprve dolaďovaný křáp CZ 805 BREN raději nebudu komentovat...

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 937
Registrován: 16.02.2014 14:40

15.05.2014 22:27

Re: CZ pro policii

Typická místa pro šíření trhlin v rámech pistolí CZ mod. 75 D Compact. Rizikové rámy praskají v bočnicích vedení, v bloku okolo otvoru pro záchyt závěru a v blízkosti tlačítka záchytu zásobníku. U posledních sérií R a S je proto nejen optimalizován materiál rámu, ale i některá riziková místa šíření trhlin odfrézována (v CZUB už nevěděli, jak jinak trhlinám zabránit).

Když v roce 1999 téměř „nekonečné“ kolo testů s „policejním Compactem“ začínalo, došlo na Al. rámu jednoho namátkově vybraného vzorku pistole CZ mod. 75 D Compact, pracovně označeného jako „B“, k destrukci již po 1429 ranách! (viz mé dřívější komentáře). Od té doby kvalita zbraní díky soustavnému tlaku policie sice urazila obrovský kus cesty, ale z fotografií je jasně vidět, že ani sériové zbraně z první poloviny dodávek (tzv. rizikové rámy) nejsou k předčasným trhlinám imunní.

Na druhé fotografii je hezky vidět, že k dokonalosti zde použitého Al materiálu (oproti původně nabízeným pistolím z let 1999-2000 několikrát přijata opatření ke zlepšení) bylo třeba ke kvalitě sérií R a S urazit ještě pořádný kus cesty. Lehký pojistný kolík čepu kohoutu si zde např. díky rázům dokázal proklestit cestu ven. Takže předpokládám, že certikovi je nyní již jasné, že s původními, materiálově podstatně horšími rámy, by se těch 12000 ran s vysokou pravděpodobností patrně nedal.

Reno.37 nám z osobní zkušenosti potvrdil, že mnohaletá a usilovná práce komise a dalších zainteresovaných nebyla marná, tzn., že i Compacty z I. etapy fungují, byť ne všechny tak spolehlivě. Mnohé z nich potřebují vyměnit záchyt závěru, kdy ten původní, s delším ramenem ovládaným podavačem zásobníku, je zdrojem závad, kdy o něj zasouvané náboje zachytávají, až např. dojde k předčasnému zachycení závěru v zadní poloze, tedy dříve, než je zásobník vyprázdněn.

Souhlasím s kritikou Reno.37. Je ale nutné současně říci, že co se týče kvality „policejních Compactů“, pak zejména série R a S, jsou nepochybně podstatně lepší než to, co lze pořídit od CZUB v maloobchodním prodeji.

Zjednodušeně řečeno, policie po mnohaletém úsilí z arogantní a málo potentní CZUB vymáčkla patrně maximum, co bylo v daném politickém prostředí možné. Kdyby mohla pistole pořídit formou regulérního výběrového řízení, byl by výsledek samozřejmě podstatně příznivější.

Co se týče samopalů CZ Scorpion EVO 3 A1, tak pokud vím, byly policii oficiálně nabídnuty. Testující policisté však spokojeni nejsou. Je to prý typický CZUB produkt, tedy zbraň s několika podstatnými chybami. Zjistím aktuální stav a přidám podrobnější informaci.

jendach
Pravidelný návštěvník
Pravidelný návštěvník
 
Příspěvky: 168
Registrován: 12.10.2008 16:39
Bydliště: SRDCE EVROPY

16.05.2014 12:52

Re: CZ pro policii

DPMS píše:... Je ale nutné současně říci, že co se týče kvality „policejních Compactů“, pak zejména série R a S, jsou nepochybně podstatně lepší než to, co lze pořídit od CZUB v maloobchodním prodeji...


Tím myslíž, že CZUB do současné civilní produkce kompaktů nepřenesla poznatky a poučení z tendru pro PČR ohledně těch vad a problémů?

cmk
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 2691
Registrován: 28.06.2006 21:07

16.05.2014 13:18

Re: CZ pro policii

Taky se mi nechce verit, ze by se delaly zvlast zbrane pro PCR a zvlast pro civil.
Ale umim si představit, ze se do civilu vyprodavaj starsi skladovy zasoby a pro PCR jde nova vyroba, která se dostane casem i mezi civil...

Uživatelský avatar
Reno.37
Občasný návštěvník
Občasný návštěvník
 
Příspěvky: 53
Registrován: 19.09.2011 22:21

16.05.2014 16:22

Re: CZ pro policii

DPMS píše:...Mnohé z nich potřebují vyměnit záchyt závěru, kdy ten původní, s delším ramenem ovládaným podavačem zásobníku, je zdrojem závad, kdy o něj zasouvané náboje zachytávají, až např. dojde k předčasnému zachycení závěru v zadní poloze, tedy dříve, než je zásobník vyprázdněn...

To souhlasí, u "J-čkové" zbraně jsem zažil i tento problém.

jendach & cmk: Rozhodně nechci tvrdit, že něco takového udělala či dělá CZUB, ale čistě teoreticky si dokážu představit, že někteří výrobci ty z jejich produktů, které se jim ve výrobě moc nezdařily, prodají nějakému zákazníkovi či nabídnou na nějakém trhu, kde si to podle jejich názoru mohou dovolit. Například něco ve stylu: Podle koncové kontroly se kus povedl na výbornou? Šup s ním na export. Je to nic moc? Tak šup s tím do tuzemského maloobchodu, stejně to po pár výstřelech skončí v šuplíku, takže je to jedno...

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 937
Registrován: 16.02.2014 14:40

16.05.2014 18:41

Re: CZ pro policii

Jak jsem již uvedl v předchozích komentářích. Pistole CZ mod. 75 D Compact byly do výzbroje Policie ČR přejímány jako „speciální technika“, tedy formou „vojenské přejímky“.

Zbraně do ozbrojených sil a bezpečnostních sborů jsou v takovém případě pořizovány na základě kupních smluv, jejichž nedílnou součástí jsou TPVD (technické podmínky pro výrobu a dodávky). Obsahem této technické dokumentace je nejen podrobný popis výrobku, jeho parametrů, vlastností a výkonů, ale také pravidla kontroly, vlastní přejímky a specifikací, kdy jsou výrobek a celá dávka hodnoceny jako vyhovující, popř. nevyhovující, včetně vymezení dalšího postupu.

Přejímací zkoušky, tzn. zkoušky prováděné v rámci státního ověřování jakosti, provádí, popř. dozoruje věcně příslušný GQAR (Government Quality Assurance Representative). V případě dodávek Pistolí CZ mod. 75 D Compact prováděl tuto činnost Úřad pro obrannou standardizaci, katalogizaci a státní ověřování jakosti. Vlastní přejímku pak uherskobrodský zástupce, a to na základě usnesení vlády č. 338/2000.

Pěchotní zbraně se obvykle přejímají na základě modelu, který byl založen na kontrole používaného materiálu, již vyrobených součástí a 100% kontrole hotových zbraní v rámci tzv. malých kontrolních zkoušek (MKZ), tj. prohlídka, tormentace, zkouška vyměnitelnosti součástí, zkouška funkce a nastřelení, a namátkovém výběru, zpravidla jedné zbraně z definované dávky (např. 3000 kusů) po MKZ, která je podrobena tzv. periodické kontrolní zkoušce (PKZ), kdy je zbraň odstřílena na garantovanou životnost (zde 15 000 ran) a musí prokázat stanovené parametry, jako funkční spolehlivost, životnost součástí, seskupenost a správnost střelby. V dokumentaci byl taktéž stanoven další postup pro případy zjištění nadlimitního množství závad a poruch, či nevyhovění zbraní ve zkouškách. Tzn., že z dávky např. 3000 kusů zbraní se jedna namátkově vybraná, která prošla běžnou kontrolou v rámci MKZ, prostě odstřílí. Pokud je výsledek vyhovující, dávka se převezme.

Bohužel, jak již bývá v tuzemsku zvykem, zdaleka ne vždy se pravidla přejímky striktně dodržovala. 30 000 vadných pistolí se do výzbroje policie dostalo nejen díky lajdáctví CZUB a jejích subdodavatelů, ale rovněž díky naprosto neprofesionální práci tuzemského Úřad pro obrannou standardizaci, katalogizaci a státní ověřování jakosti, především pak uherskobrodského ZSOJ.

Když byly v roce 1999 ve VTÚVM realizovány první komplexní testy pistolí CZ mod. 75 D Compact, kde pistole CZ utrpěly naprosté fiasko a nebylo zdaleka poslední, jednalo se o specialisty CZUB pečlivě, tedy podle jejich představ, připravené pistole, kdy CZUB využila své tehdejší materiálové, technické a technologické možnosti civilní výroby.

Zkouška životnosti, tedy jedna z mnoha realizovaných zkoušek, dopadla takto:
CZ 75 D Compact „A“ závadovost 0,697% (143 ran do závady), ve 12040 ranách rozlomený blok spoušťového mechanismu, vylétl ze zbraně, pistole zcela vyřazena.
CZ 75 D Compact „B“ závadovost 3,57% (28 ran do závady), po 1429 ranách destrukce závitu pro šroub pružiny spoušťové páky v rámu – vytržení šroubu, pistole zcela vyřazena. ¨

Před podpisem kupní smlouvy proto musel proběhnout cca dvouletý vývoj policejní pistole CZ mod. 75 D Compact, mj. částečně hrazený policií, kdy bylo odstraněno okolo 85-90% nezávažnějších problémů. O předčasném podpisu kupní smlouvy, přes nedoporučení výběrové komise, rozhodl tehdejší ministr vnitra Gross, což se státní pokladně samozřejmě také vymstilo, a to platbou za desetitisíce nedokonalých výrobků, přičemž dovývoj pistole (10-15% problémů) pokračoval i při dodávkách až do roku 2005. "Policejní Compact" má pod tlakem policie aplikováno více než 50 změn, od materiálových, přes technické až po změny technologie výroby, z nichž některé jsou vskutku zásadní. Tzn., že pro výrobu „policejního Compactu“ musela CZUB podstatně posunout svoje schopnosti a v době zahájení dodávek tedy nepochybně existoval markantní rozdíl (kvalitativní, materiálový, technický a technologický), mezi „běžnou civilní výrobou“ pistolí a výrobou „policejního Compactu“, jakožto „speciální techniky“.

Jelikož se CZUB s vadami potýkala až do roku 2005, je velmi pravděpodobné, že značnou část svého „tvůrčího potenciálu“ nadále věnovala především problémům „policejního Compactu“ a s rozsáhlejší aplikací značného množství zde získaných poznatků do ostatních produktů začala až po ukončení dodávek pro Policii ČR.

Mnohá řešení byla nepochybně zcela, či alespoň z části postupně převzata, např. přepracovaný systém blokace a vypouštění kohoutu, kované hlavně, pružiny s vyšší životností, zdokonalené zásobníky apod., ale výroba a kontrola „policejního Compactu“, jsou díky složité konstrukci, málo produktivním technologiím (vysoký podíl třískového obrábění) natolik nákladné, že policejní CZ mod. 75 D Compact není při této péči cenově konkurenceschopná, a proto musela být u civilní výroby provedena úsporná opatření, která jistě budou mít negativní dopad na její kvalitu. Mj. pracnost a obtížná cenová konkurenceschopnost hliníkové CZ mod. 75 D Compact vedly CZUB k zavedení nových modelů plastových pistolí CZ 75 P-07 DUTY a CZ 75 SP-01 Phantom.

Pistole, které Policie ČR CZUB z důvodu vad nepřevzala, mohly samozřejmě skončit i na českém civilním trhu. Ale představa, že v CZUB běží linka a z 5000 stejných hotových pistolí se prostě odpočítalo, popř. nějak vybralo 3000 pro Policii ČR, je naprosto mylná. To neznamená výrobu v jiné hale a na jiných strojích, ale zpravidla výrobu z pravidelně kontrolovaných jakostních materiálů, s mnohem větší přesností a péčí a neustálou průběžnou kontrolou, samozřejmě se všemi, oproti tehdejším civilním produktům aplikovanými změnami. CZUB to slušně zvládla až u sérií R a S, ale až po nekonečných dohadech a soustavném tlaku ze strany Policie ČR.

Shrnu-li problematiku, tak u renomovaných výrobců nemusí být kvalitativní rozdíl mezi „civilní“ a „vojenskou“ výrobou prakticky žádný, resp. se bude jednat o změny související s přáním zákazníka, např. nestandardní povrchová úprava, klasický profil hlavně místo běžně aplikovaného polygonního apod., popř. úpravy pro předpokládané podmínky nasazení, např. větší vůle v uložení celého systému pro zajištění funkce i ve velmi ztížených podmínkách. Výrobci jako např. Glock, HaK, SIG mají dlouhodobě vysokou úroveň standardní produkce, která má samozřejmě plnou zaměnitelnost součástí, takže hlavním rozdílem mezi „civilní“ a „vojenskou“ produkcí zde bude uplatnění přejímky přes GQAR.

Naproti tomu v případě CZUB, která má doposud plně zaměnitelné součástky jen u části své stávající produkce, kdy kolísá kvalita zpracování i jakost použitého materiálu, vyžaduje uplatnění požadavků na výrobky „speciální techniky“ vždy přijetí nadstandardních opatření. Mj. i tak se dostát všem požadavkům zákazníka CZUB nedaří (viz např. dodávky ručních palných zbraní pro MO ČR).

Uživatelský avatar
ufo
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 3936
Registrován: 05.07.2006 14:16
Bydliště: Brno www.maxrounds.com

18.05.2014 12:14

Re: CZ pro policii

Bud dodrzujte '' CZ pro policii '' nebo to soupnu do zkusenosti s CZUB.

Uživatelský avatar
4mike
saigaholic
 
Příspěvky: 6897
Registrován: 28.11.2005 15:49
Bydliště: Brno

19.05.2014 9:00

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

varování za opakovaný OT rozdány, pokud hodláte komentovat moda, jsou za to dožínky
EVO mý svý vlákno a pokec o zkušenostech s CZUB taky
tohle je o pistolích pro PČR a AČR

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 937
Registrován: 16.02.2014 14:40

29.05.2014 18:13

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

Takže ještě něco k pistoli vz. 82

Případ pistole vz. 82 je typickým příkladem projektu českého zbrojního průmyslu, tedy mnohými zde neustále opěvovaná „česká cesta“.

Pro sovětskou ráži 9mm M, tehdy pistolový standard VS, byla nejprve vyvinuta velmi složitá pistole vlastní konstrukce (cca dvakrát tolik součástí jako sovětská PM), vlastní cestou se šlo i v oblasti munice, jelikož s několikaletým zpožděním byl zahájen vývoj náboje se „železnou spékanou střelou" vz. 82 (KOSA). Při vývoji a řízení projektu se, jako již tradičně, udělalo několik hrubých chyb, k nimž mj. náleží od počátku zjevně poddimenzovaný bicí mechanismus, neúčinnost pojistných protipádových ústrojí pistole, především při pádu na zadní část, kohout, či nesladění zaváděné pistole vz. 82 a náboje čs. výroby vz. 82. Tyto hrubky jdou na vrub zejména vývoje v CZUB, ale i gestorova za vývoj zbraně a munice, tj. tehdejšího
F MNO.

Poznámka:
Při vývoji pistole vz. 82 nebyla zohledněna sovětská technická dokumentace (LTD – licenční technická dokumentace) k náboji 9mm Makarov, neboť bicí energie navržené pistole nepokryla celé toleranční pole citlivosti zápalek. Tato skutečnost se následně fatálně projevila při zavádění čs. náboje vz. 82. S dodanými sovětskými náboji, které měly velmi citlivé zápalky na hranici pádové bezpečnosti, jim to střílelo, měření bicí energie a její porovnání s LTD pro náboj s vysokou pravděpodobností neprovedli, popř. ji provedli zcela nesprávně. V BS Vlašim se při vývoji a výrobě čs. náboje od počátku řídili LTD, tedy i tolerančním polem citlivosti, a křivku citlivosti nastavili přibližně do jeho středu. Když se pak setkal poddimenzovaný bicí mechanismus vz. 82 s náboji čs. výroby, vykazoval systém zbraň – munice neúnosně vysoký počet selhačů.


Od začátku se vyráběná pistole vz. 82 potýkala s mnoha výrobními i konstrukčními nedostatky, přičemž pistole v prvních letech výroby zdaleka nesplňovaly deklarované parametry. Docházelo k předčasné únavě, opotřebení či destrukcím součástek (poruchy), rovněž počet zádržek (závady) byl často vyšší, než připouštěly technické podmínky (TP), kritizováno bylo i nesprávné nastřelení z výroby, vysoký rozptyl u mnoha zbraní a nevelká odolnost lakování. Objevovalo se i tzv. kulometění, tzn., že selhával přerušovač a pistole střílela nekontrolovanou dávkou. Po zavedení náboje vz. 82 (spékaná železná střela) se kromě výskytu značného množství selhačů (viz dále) výrazně zhoršila i životnost hlavní, některé doslova „hořely“. V TP je životnost pistole stanovena na 5000 výstřelů, avšak při střelbě náboji vz. 82 se po vystřelení 3500 ran připouští opotřebení chromované vrstvy místy až na základní kov! Praxe byla leckdy i mnohem horší.

CZUB byla za nízkou kvalitu dodávaných pistolí soustavně kritizována výzbrojními orgány státu, zejména
F MV i F MNO. Problémy s pistolemi vz. 82 vyvrcholily při zavádění čs. náboje vz. 82, kdy se projevil extrémně vysoký počet selhačů (závadovost mnohonásobně překračovala v TP povolený limit, tj. max. 0,2% závad). Selhání zbraně se projevilo i v praxi, při plnění úkolů, kdy např. vojáka posilujícího tehdy VB, pachatelé přemohli a zbraň, která mu selhala, si odnesli. Byli však vypátráni, zbraň nalezena a podrobena komplexnímu zkoumání. Nařízeným šetřením bylo zjištěno, že zatímco SaB se řídil sovětskou licenční technickou dokumentací (LTD), v CZUB již od počátku poddimenzovali bicí mechanismus pistole, který nepokrýval toleranční pole citlivosti zápalek 5,06 pro sovětský 9mm M. Nakonec bylo po několika rozsáhlých zkouškách pro zajištění spolehlivosti systému pistole-náboj doporučeno rekonstruovat bicí mechanismus pistole, a to v situaci, kdy stát již zaplatil a převzal cca 130 000 pistolí!

3 x Poznámka:
Dle mého osobního názoru leží odpovědnost především na výrobci zbraně, kdy patrně již při samotném vývoji poddimenzoval bicí mechanismus, když ignoroval toleranční pole citlivosti v LTD pro výrobu sovětského náboje, ze které rovněž vycházel Sellier a Bellot, který křivku citlivosti nastavil přibližně do jeho středu, a samozřejmě i u FMO, které projekt pistole vz. 82 - náboj vz. 82, jakožto gestor, zjevně neukočírovalo, chybu včas neodhalilo, při vzniku problémů nedokázalo prosadit zastavení výroby pistole a okamžité sjednání nápravy, pouze nakonec veškeré vícenáklady spojené se zpětným odstraňováním vady přeneslo na ozbrojené složky státu, resp. na daňového poplatníka.

Při dodávkách „speciální techniky“ je v ČR uplatňován model, kdy zákazník (FMNO) schválí výrobcem (CZUB) předložené technické podmínky, které obsahují požadavky kladené jak na zbraň, materiál, důležité součásti, ale i systém kontrol a způsob přejímky. Pokud se časem ukáže, že v projektu, tedy v TP vypracovaných výrobcem, existuje „skrytá vada“, je v tuzemsku neblahým zvykem, že zbrojní průmysl prostě řekne, TP jste podepsali, my podle nich vyrábíme, takže za systémové vady nemáme žádnou odpovědnost, dostali jste to, co jste si objednali, a ono mu to po desetiletí prochází!!!

Nakonec bylo po mnoha jednáních a zkouškách doporučeno:
U náboje čs. výroby vz. 82 se posunou dolní a horní meze citlivosti zápalky (z 3 cm na 2,5 cm a ze
14 cm na 12 cm), další zvyšování citlivosti zápalek by již ohrozilo manipulační bezpečnost.
U pistole bylo zjištěno, že při souběhu nepříznivých výrobních tolerancí pistole vz. 82 a náboje vz. 82 nestačí bicí energie pistole k odpálení náboje, a to zejména při revolverovém odpalování (cca o 20% nižší). Jediným řešením tak byla rekonstrukce bicího mechanismu s cílem zvýšení bicí energie.


Ačkoli se jednalo o prokazatelnou chybu při vývoji zbraně, CZUB odmítla rekonstrukci pistole hradit ze svého, a tak po intenzívním dohadování mezi všemi zainteresovanými (CZUB, SaB, F MNO, F MV), kdo za to faux pas vlastně může, musel nakonec rekonstrukci bicího mechanismu uhradit stát, resp. každý resort sám, což v konečném důsledku zaplatil daňový poplatník. Na počátku devadesátých let to byl nemalý výdaj v desítkách milionů Kč, jelikož, než se reálně s rekonstrukcí začalo, stoupl počet dodaných zbraní téměř na 200 000 kusů, i když u posledních dodávek byla rekonstrukce již zahrnuta ve standardním výrobním procesu.

Poznámka:
Po mnoha zkouškách, a řadě návrhů, kdy se na odstraňování problémů se spolehlivostí pistolí vz. 82 aktivně podílela řada tehdejších státních zaměstnanců (např. VÚ Slavičín a ZVS při CZUB) bylo, nejprve pro technické problémy a následně i pro vysokou cenu, odmítnuto řešení navržené výrobcem zbraně (CZUB) a nakonec přijato řešení navržené ZVS při CZUB. Takže stát si nejen zaplatil vývoj, odebrané pistole, dodatečnou rekonstrukci výrobcem zbraně poddimenzovaného bicího mechanismu, ale v rozhodující fázi, po několik let táhnoucího se problému, musel aktivně zasáhnout a navrhnout vlastní, cenově akceptovatelné a v „podmínkách útvarů“ proveditelné konstrukční řešení rekonstrukce bicího mechanismu pistolí vz. 82!


Rekonstrukce, která byla prováděna zpravidla silami odborných útvarů ozbrojených složek, zahrnovala výměnu zápalníku (delší o 0,3mm, to však zhoršilo již beztak nevyhovující pádovou bezpečnost, viz dále), výměnu bicí pružiny za silnější a výměnu bicí tyčinky (při rekonstrukci bylo nutné dále vyměnit i nýt vypínače táhla). Úpravy byly prováděny zejména od konce 1991 do 1992, ale i v letech následujících. Upravené pistole byly na hlavňové objímce nad první číslicí výrobního čísla označeny písmenem „U“. Některé státní složky však rekonstrukci neuhradily a neprovedly s odkazem na to, že se jedná zjevně o chybu při vývoji, který realizovala CZUB, přičemž gestorem za dodávky funkčního systému zbraň – munice bylo F MNO. Výsledkem tak byla situace, že se v ozbrojených složkách ČSR/ČSFR nacházely pistole upravené, neupravené, a z poslední výrobní etapy, kde již byla rekonstrukce bicího mechanismu součástí sériové výroby. To není vskutku dobrá vizitka, kdy krátce po nákladném a plošném přezbrojení ozbrojených složek státu na novou služební pistoli vznikl tak chaotický stav. V ČR se však nejedná o nic neobvyklého. Pokud si ozbrojené složky objednaly zbraně v CZUB, pak existovala téměř 100% jistota, že po celou dobu životnosti produktu nedělaly výzbrojní orgány nic jiného, než odstraňovaly vady výrobního a konstrukčního charakteru. Nakonec byla funkční spolehlivost všech variant pistolí vz. 82 u bezpečnostních složek z části vyřešena novým nábojem SaB se standardní střelou FMJ o hmotnosti 6,1g a jiným typem zápalky se zúženým polem citlivosti. Tento náboj se následně dostal i na civilní trhy.

V průběhu 90. let, kdy kvůli zhoršené bezpečnostní situaci začali policisté stále častěji nosit náboj v nábojové komoře, došlo k několika mimořádným událostem s vážnými následky, kdy pistole vz. 82 po pádu z běžné manipulační výšky vystřelila. Posledním takovým případem, po kterém byl již vydán plošný zákaz nosit prakticky všechny pistole z produkce CZUB s nábojem v nábojové komoře se stal v roce 1998 v Jindřichově Hradci. http://zpravy.idnes.cz/nahodny-vystrel- ... domaci_noc

Experimentem se podařilo jednoznačně prokázat mechanismus samovolné iniciace náboje při pádu tohoto typu zbraně. Doplňkovým šetřením bylo rovněž potvrzeno, že problém se týká konstrukčního řešení zbraní z celé produkce, tzn., že pistole vz. 82 s upraveným i neupraveným bicím mechanismem, pakliže je náboj v nábojové komoře, může při pádu z běžné manipulační výšky (i pod 1m), samovolně vystřelit, přesto, že je zbraň v řádném technickém stavu a je nošena v souladu s pokyny k používání. Tato zjištění, zejména s ohledem na minulé mimořádné události a další soustavné problémy spojené s exploatací pistolí vz. 82 v podstatě znamenala začátek konce její kariéry v ozbrojených složkách.

Plošné vyřazování pistolí vz. 82 bylo realizováno až od roku 2002. Několikaleté z prodlení při přezbrojování bylo nejprve zapříčiněno četnými politickými ingerencemi do výběru vhodného dodavatele služebních pistolí pro Policii ČR, které vyvrcholily přidělením zakázky CZUB (viz usnesení vlády č. 338/2000), a to samozřejmě bez výběrového řízení, bez ohledu na krajně nepříznivé výsledky zbraní CZ v předchozích testech a podstatnou skutečnost, že "urychlené přezbrojení" bylo vynuceno právě konstrukčními a výrobními vadami předchozích zbraní z produkce CZUB. Následně pak bylo přezbrojení zpožděno mnoha problémy s vývojem, plněním technických požadavků a kvalitou jednotlivých dodávek pistolí CZ mod. 75 D Compact.

Při pokračování toliko zde v ČR „osvědčené české cesty" tak byly soustavné problémy spojené s provozem pistolí vz. 82 a samozřejmě i pistolí CZ mod. 75/85 v podstatě jen vystřídány celou řadou nových problémů s dovývojem, kvalitou výroby a provozem pistolí CZ mod. 75 D Compact.

Pokud by tehdy byla v tuzemsku zavedena kvalitně vyrobená, podstatně jednodušší a tudíž i výrobně levnější sovětská PM, pak by dnes byla jistě také již vyřazena ze všech exponovaných složek, a to zejména pro limity náboje 9mm M a omezenou kapacitu zásobníku. U neexponovaných státních úředníků, kteří pistoli použijí jen výjimečně, ke své obraně, by však PM mohla dobře sloužit doposud.

Fakta, čísla, citace:

Gestorem za vývoj, tedy F MNO, bylo požadováno a CZUB v TP deklarováno: životnost min. 5000 ran 9 mm Makarov, pro čs. náboj vz. 82 po praktických zkušenostech snížena na 3500 ran, funkční spolehlivost max. 0,2% závad, tj. 500 ran do závady, manipulační bezpečnost a pádová jistota při volném pádu zbraně z výše jednoho metru (zkouška dle TP-VD-637-81, část 35) vzhledem naprosté formálnosti procesu a velmi malé invenci konstruktérů se ukázalo, že metodika nepostihuje nejnepříznivější pád, a to pád na zadní část, resp. na kohout, kdy prakticky dochází k vyřazení aplikovaných protipádových pojistných ústrojí u pistole vz. 82 ….

Zbraň nemá plnou zaměnitelnost součástek. Mechanismus je sestavován ze součástek vyráběných ve více velikostních skupinách (přerušovač 1-5, záchyt kohoutu 1-3, pojistka 1-4, vypínač táhla 1-5 a hledí 1-6), nezaměnitelnost součástí mezi zbraněmi z různých výrobních etap je dále zhoršena v důsledku častých, většinou okolnostmi vynucených změn ve výrobě i velkými výrobními tolerancemi sériové produkce. Mezi zbraněmi z první a druhé poloviny výroby nejsou např. vyměnitelné ani rámy a závěry (odlišný profil vedení)!

Opravitelnost poměrně složité zbraně (zejména vnitřní mechanismy) byla krajně obtížná, a to nejen díky mnoha nezaměnitelným součástkám, ale i nutnosti používat řadu speciálních přípravků. To vyžadovalo držet velké objemy širokého sortimentu náhradních dílů, vlastnit příslušné speciální přípravky a zaměstnávat vysoký počet kvalifikovaných specialistů - zbrojířů. Opravy pistolí vz. 82 jsou tudíž provázeny nezvykle nízkou produktivitou práce.

Při provozu pistolí vz. 82 se projevilo široké spektrum problémů, od nízké funkční spolehlivosti, četné poruchovosti, malé životnosti, přes obtížnou opravitelnost až po hrubé vady v oblasti manipulační bezpečnosti. Je však nutno poctivě přiznat, že dobře vyrobené kusy a zbraně z poslední fáze výroby jsou z hlediska funkce spolehlivější, než např. tehdejší „vlajková loď CZUB“, tedy CZ mod. 75/85, což mj. dokladují i požadavky příslušných TP (vz. 82 – max. 0,2%, tj. min. 500 ran do závady, CZ mod. 75/85 – max. 0,5%, tj. 200 ran do závady).

Pokud je tedy někdo s pistolí vz. 82 spokojen, nechť si přečte, co za martyrium musel absolvovat zákazník, tedy v podstatě stát a jeho zaměstnanci, aby desetitisíce CZUB dodávaných pistolí mohl ke službě v ozbrojených silách a bezpečnostních sborech vůbec používat. Mnoho majitelů si ani neuvědomuje kolik změn ve výrobě a i v konstrukci vynutily, popř. dodatečně na dodaných zbraních provedly příslušné výzbrojní orgány, aby pistole vz. 82 v rámci možností spolehlivě fungovaly.

Jeden dlouholetý a velmi zkušený puškař a zbrojíř, znalý civilní i vojenské výroby CZUB, když přijde řeč na produkty tohoto výrobce, tak s neskrývaným opovržením říká: "v Brodě, tam nikdy neuměli“ a naráží tak na nekvalifikované pracovní zázemí i lajdáckou mentalitu, pro kterou jsou typická rčení: „tož to je dobré“, „tož to sa pobůchá“.

A nyní výtah z řady dokumentů, kdy je možné, alespoň částečně pochopit vzniklou situaci, její rozsah, hloubku problému a nezměrné úsilí o odstranění nefunkčnosti systému pistole vz. 82 – náboj vz. 82, i částečnou paniku v ozbrojených složkách, když se zjistilo, že desetitisíce jim doposud dodaných pistolí, jsou nespolehlivé.

1985 (poznámka: 033 = vz. 82, FMV oficiálně zavedlo pistole vz. 82 až gesčním rozhodnutím z roku 1886, i když používalo zbraně ročníků 1984 a1985)

Záznam o projednání zkušeností z exploatace pistolí 033 u orgánu MV, konané dne 30. 9. 1985 v k.p. Agrozet Uherský Brod
„Zástupci MV přednesli získané zkušenosti ze zkoušek 83 kusů pistolí 033. U kterých byla provedena zkouška střelbou na přesnost a funkci. Bylo stříleno na otevřené i uzavřené střelnici.
- Asi 25% pistolí nevystavovalo pohotovost.
- Asi u 25% pistolí nešel snadno vyjmout zásobník z pistole.
- U některých zásobníků nebylo možno zasunout všech 12 nábojů a docházelo k nepodávání nábojů (náboj nebyl vysunut do hubice zásobníku).
- U asi 95 % pistolí byl rozdílný nástřel (cca 20 cm pod záměrným bodem).
- Nedokonalé provedení bílé barvy na mířidlech, při střelbě na otevřené střelnici bílá barva vadí.
- Pistole mají různý odpor a chod spouště, některé spouště drhnou.
Z výsledků těchto zkoušek bude sestavena zpráva, kterou v kopii obdrží i výrobní podnik.“

1989

Červen 1989 - Den jakosti výroby spec. techniky 9 mm pistole vz. 82
s. Černý OŘJ BS Vlašim
„Uvedl, že pouze prodloužení zápalníku zcela problém selhačů nevyřeší – je nutno zvýšit energii zápalníku zesílením bicí zpruhy, čímž se ale zvýší odpor revolverové spouště nad mez stanovenou TP.“
Ing. Strouhal – hl. konstr. ČZ UB
„Je nutno mít na mysli, že při každém závažnějším konstrukčním zásahu v rámci výroby zůstává značný počet již vyrobených zbraní na skladech uživatelů. Pak je třeba zvažovat, co s těmito zbraněmi.“
s. Ing. Janeba PŘ (poznámka: podnikový ředitel)
„Reagoval na vystoupení obou zástupců ZVS při CZ UB. Nelze souhlasit, s tím, že kvalita pistole vz. 82 nedoznala od posledního DJ změnu k lepšímu – je nutno vzít v úvahu, že nyní podnik vyrábí 2-3 násobné množství zbraní než před dvěma lety. Toto zvýšení produkce umožnilo až nasazení NC techniky i když nebyl zcela splněn očekávaný výkon.“
s. npor. Marko – MNO
„Uvedl, že úroveň kvality se od roku 1987 snížila – přednesl výčet parametrů spolehlivosti při PKZ (zvýšení intenzity poruch a snížení střední doby mezi dvěma poruchami). Dochází ke zvýšenému počtu destrukcí součástí zbraně.“
s. Ing. Koten ved. TPV ČZ UB
„Reagoval na předchozí příspěvek – i když uvedená statistika je na první pohled téměř odstrašující, je nutno si v rámci zachování objektivity uvědomit, že k destrukcím dochází v důsledku zlepšeného opracování vodících ploch hlavních součástí zbraně k vyšší rychlosti závěru a tím i ke zvýšenému dynamickému namáhání dalších součástí.“
s. npor. Marko – MNO
„Ke schválení odchylky na prodloužení zápalníku bude MNO požadovat stanovisko výrobce jak řešit pistole již vyrobené (asi 130 tis. ks).“
Závěr Dne jakosti provedl PŘ Ing. Janeba. Uvedl, že v podniku si většina zúčastněných pracovníků uvědomuje, že na zbrani je stále co zlepšovat, že zvýšení kvality je nezbytná nutnost.“

1989

29. září 1989 - Zápis k řešení problematiky 9 mm Pi vz. 82 a 9 mm náboj do pistole čs. výroby
„Při přejímacích zkouškách čs. náboje s čs. pistolí došlo v B.S. Vlašim u 4 sérií ke zvýšenému výskytu selhačů. U těchto sérií byly zkoušky zastaveny a vráceny výrobci.
Rozsáhlým šetřením se prokázalo, že pravděpodobnou příčinou je nedostatečná bicí energie zápalníku pistole vz. 82. Současně se ověřilo, že selhače negativně ovlivňuje i hloubka zapuštění kovadlinky, i když odpovídá LTD. S ohledem na zabezpečení manipulační bezpečnosti nebylo doporučeno citlivost zápalky dále zvyšovat.
Na základě výše uvedených skutečností bylo dohodnuto: V C.Z. UH. BROD do 31. 10. 1989 ověří úpravy zápalníku ke snížení četnosti selhačů, za zachování současné manipulační bezpečnosti.“

1990

Zápis z jednání k Pi – vz. 82 ze dne 29. 2. 1990
„Účelem jednání bylo zhodnotit dosavadní průběh šetření příčin zvýšeného výskytu selhačů čs. nábojů pro pistoli vz. 82 včetně stanovení dalšího postupu.
Na základě jednání z 15. 1. 1990 byly provedeny úpravy Pi z. 82 (nový hmotnější úderník, nová pružina úderníku, upravený kohout, páka kohoutu, vyhazovač, a čep kohoutu). Tyto úpravy byly ověřeny střeleckými zkouškami se speciálně vybranými náboji (zapuštění kovadlinky 1,04-1,08 mm).
U stávajících pistolí došlo ze 144 ran k 11 selhačům, u takto upravených pistolí ze 192 ran nebyl zaznamenám žádný selhač.“

1990

17. května 1990 píše 2. odbor SPRSZ FMV Federálnímu ministerstvu národní obrany
„Při používání pistolí vz. 82 v rámci resortu FMV došlo k výskytu závažných závad, konkrétně selhačů nábojů. S cílem zjistit pravděpodobnou příčinu zmíněného jevu byly provedeny informativní zkoušky zbraní a munice – dosažené výsledky jsou uvedeny v příloze.
1. u zbraní, které prošly vývojem a vykazují vysoký stupeň opotřebení došlo k výskytu selhačů /0,17% a 0,69%/,
2. u zbraní vyrobených v roce 1985 došlo k největšímu výskytu selhačů /8,85% a 11,94%/,
3. u zbraní vyrobených v roce 1987 došlo k výskytu podstatně nižšího počtu selhačů /0,39% a 1,04%/,
Získané informace a názory Vám postupuji za účelem jejich případného využití v rámci Vaší působnosti.
Současně žádám, aby orgány FMNO-SDVP na podnicích přejímaly pro resorty MV pouze bezvadné výrobky.“

1990

Informace pro 1. náměstka ministra vnitra ČR plk. Petráska o současném stavu přezbrojování útvarů MV ČR 9 mm pistolemi vz. 82 (se spisem z 8. 5. 1990)
„Zásadní vliv na průběh přezbrojování má v současné době fungování systému zbraň - střelivo se střelivem čs výroby.
Po celou dobu výroby 9mm pistolí vz. 82 je jich přejímka prováděna nábojem 9 mm Makarov, který je k přejímce určen technickými podmínkami. Spolehlivost jeho funkce je zajištěna především použitím citlivější zápalky (která je na hranici pádové bezpečnosti). Již od počátku výroby se počítalo s přechodem na používání náboje československé výroby, který byl z tohoto důvodu také vyvíjen. Za celou dobu, kdy se v ČSSR vyráběla pistole vz. 82 i náboj vz. 82 (souběžně od roku 1987) se F MNO nepodařilo tento náboj prosadit do technických podmínek pro přejímku pistolí. Výrobce zbraní k tomuto vedla zejména skutečnost, že při použití tuzemského náboje byl zvýšený počet selhačů, nebyla také vyřešena otázka životnosti hlavně při změněné konstrukci (tvrdosti) střely. Uvedené problémy navrhoval výrobce munice řešit změnou konstrukce pistole, výrobce pistole navrhoval změnu konstrukce náboje. K odstranění příčin těchto závad proběhla celá řada zkoušek, které vyústily v závěr, že další zvýšení citlivosti zápalek by bylo na úkor pádové bezpečnosti a proto nebylo doporučeno.
Bylo rozhodnuto pokračovat ve výrobě náboje v původním provedení. Odstranění výskytu selhačů ve funkci systému zbraň-munice musí jít cestou rekonstrukční úpravy zbraně vedoucí ke zvýšení bicí energie zápalníku. Úprava spočívá ve výměně úderníku, pružiny úderníku a úpravě kohoutu, páky kohoutu a záchytu kohoutu. F MNO souhlasilo s uvedenou úpravou (modernizací) ve výrobě od roku 1990.
Podstatným problémem, dotýkajícím se průběhu přezbrojení útvarů MV ČR je skutečnost, že úpravami musí projít veškeré doposud převzaté pistole vz. 82. Předpokládá se provedení oprav ve výrobním závodě od roku 1991. Kapacita oprav výrobního podniku by byla cca 3000 kusů pistolí měsíčně. Cena má být 200,- Kč za 1 kus. Vzhledem k těmto skutečnostem bylo upuštěno od výdeje zbraní dalším útvarům.
F MNO nadále řeší otázku provádění oprav a konečné stanovisko bude sděleno po dořešení některých technických otázek. Gestorem za vývoj zbraně a střeliva je F MNO a s tím budeme dále jednat o způsobu finanční náhrady za provedení oprav všech nakoupených pistolí.“

1990

29. 8. 1990 Ekonomická správa MV ČR píše Federálnímu ministerstvu obrany
„Ekonomická správa MV ČR je garantem toho, že pro příslušníky MV ČR bude od jednotlivých výrobců odebrán pouze spolehlivý a kvalitní výrobek. Tato zásada daleko výrazněji vystupuje v případě nákupu zbraní a střeliva, které mají sloužit k ochraně zdraví a životů chráněných osob i příslušníka bezpečnosti samotného. Garance spolehlivosti a kvality je v tomto případě, kdy se jedná o vojenskou techniku, přenesena na gestora, kterým je FMNO.
9mm pistole vz. 82 je pro útvary MV ČR dodávána od roku 1984 a do roku 1990 byla přejímána s nábojem 9mm Makarov. Již od počátku výroby zbraní se počítalo s přechodem na používání náboje čs. výroby. Který byl proto vyvíjen. Důvodem, proč se náboj čs. výroby nedostal do technických podmínek jako náboj přejímací, bylo zejména to, že procento selhačů ve funkci systém zbraň – střelivo je doposud nepřípustné, proto je nutné provést zpětné úpravy.
Jestliže FMNO vědělo, že přebírá nefunkční výrobek, mělo zastavit přejímku výrobku, který tuto nefunkčnost způsobuje. MV ČR je v současné době postaveno před problém ve stažení všech pistolí vz. 82 od přezbrojovaných útvarů a zastavení přezbrojování do vyřízení závad a provedení nutných oprav zbraní. Vzhledem k tomu, že na vzniklé situaci nenese MV ČR žádnou odpovědnost, trvá ES MV ČR na finanční úhradě oprav z prostředků FMNO.„

1991

Zápis z jednání k Pi vz. 82 ze dne 6. 2. 1991
K bodu 2:
- Po jednání s výrobcem bylo dohodnuto, že ČZ Uh. Brod předloží návrh konstrukční úpravy bicího mechanismu, kterým se zvýší energie pistole. Navrhovaná konstrukční úprava byla úspěšně odzkoušena v podnikových zkouškách. Cena za repasi jedné pistole byla cca 180 Kč/kus. Protože při zkouškách OS vypadávala bicí tyčinka při pádových zkouškách byla zkouška OS hodnocena jako nevyhovující. Výrobce navrhl řešení odchylkou č. 15/90, které ze strany FMO byla zamítnuta z těchto důvodů:
- návrh nebyl ověřen statisticky významným počtem zbraní,
- cena úpravy se zvýšila až na 300 Kčs/kus,
- navržená úprava by byla proveditelná pouze ve výrobním podniku.
K bodu 3:
- v důsledku toho byla v závěru r. 1990 ustavena pracovní komise pro zkoušky čs. pistolí a čs. munice složená ze zástupců FMO a FMV s cílem navrhnout ekonomicky výhodnější variantu úpravy bicího mechanismu pistole.
- bylo vybráno 7 pistolí z každého ročníku výroby r. 1984-1990. Z každé pistole bylo odstříleno 300 ran, v druhé části zkoušky byly vybrány pistole nejhorší, průměrné a nejlepší a následně odstříleno 2 x 300 ran,
- bylo prokázáno, že pistole vyrobené do roku 1988 (menší F8 bicí pružiny) měly větší procento selhačů, a to od 1,8% do 5,4%, Ročníky 1988-1990 měly v průměru 0,07-0,7% (F8 zvýšena na 125 -5N),
- bylo zjištěno, že tvar kohoutu v období vývoje a zkoušek OS je jiný, než u následné sériové výroby, byla zjištěna skutečnost, že tolerance délky zápalníku má značný vliv na bicí energii pistole,
B. Bylo zjištěno:
- čs. náboj s čs. zápalkou zabezpečuje spolehlivou funkci v ostatních zbraních 9mm,
- u sovětských zápalek se citlivost pohybuje při horní hranici stanoveného rozmezí,
- výrobce pistolí upravil výkres SV kohoutu v roce 1983 která pravděpodobně vedla ke snížení bicí energie zápalníku a v roce 1986 upravil výkres bicí pružiny – tato změna pravděpodobně vedla ke zvýšení bicí energie pistole,
- předepsaná tolerance přečnívání zápalníku 0,3+0,6 mm je z hlediska dovolené tolerance oproti jiným malorážovým zbraním výrazně vyšší,
C. Navrhuje se:
1. Získaných poznatků využít ke zpracování návrhu úprav skladovaných pistolí a k tomu zorganizovat a provést silami VÚ 010/01 Slavičín potřebné doplňkové střelecké a podle jejich výsledků navrhnout vhodné řešení.“

1991

Správa pro plán, rozpočet a sociální zabezpečení FMV
Odbor bojové techniky
dle rozdělovníku
28. 2. 1991 Určení konkrétního typu 9mm náboje v pohyblivých zásobách munice – důležité dočasné opatření
„Na základě sdělení FMO - 49 došlo k výskytu závad u 9mm pistolí vz. 82, které se projevily při ostrých střelbách s použitím 9mm čs. nábojů vz. 82. Jedná se o velmi závažnou závadu „selhač“ způsobovanou nedostatečnou iniciační způsobilostí některých zbraní ve vztahu k pouze čs. munici.
Pistole vz. 82 má charakter vojenské etniky dodávané a kontrolované vojenskými orgány, kteří se nyní snaží urychleně najít řešení k odstranění tohoto negativního stavu. Zatím se nepodařilo stanovit přibližný rozsah potenciálně vadných zbraní, který zřejmě odpovídá aplikaci výrobních změn uplatňovaných v průběhu sériové výroby.
V zájmu zabezpečení spolehlivé funkce pistole vz. 82 v podmínkách výkonu služby určuji z titulu příslušného materiálového kompetenta následující dočasné opatření:
1. Vyjmout z pohyblivých zásob munice Vašeho útvaru 9 mm čs. náboje vz. 82 nomenkl. číslo 015 029 0000 a nahradit je v plném rozsahu 9 mm originálními sovětskými náboji MAKAROV nomenkl. číslo 015 033 0000.
2. Účinnost opatření je od doby jeho sdělení do doby jeho písemného zrušení.
Dále žádám o současné zaslání počtů pistolí vz. 82 přidělených vašemu útvaru s rozlišením ročníků výroby zbraní.“

1991

„Zápis ze závěrečného jednání k řešení spolehlivosti pistolí vz. 82 konaného dne 4. 4. 1991 v ČZ UB.
a) varianta II – úpravy VÚ 010/01 Slavičín
- demontáž, montáž, přestřelení 6 náboji, vyčištění zbraně konzervace a balení.
- materiál - zápalník bicí pružina
cena 127,34 Kčs za 1 kus.
b) varianta III – úpravy ZVS při CZ UB
- úprava bicí tyčinky, demontáž, montáž, přestřelení 6 náboji, vyčištění zbraně konzervace a balení.
- materiál – zápalník, pružina bicí, nýt vypínače táhla, upravení bicí tyčinky
cena 179,90 Kčs za 1 kus.
3. Zástupci MV, ČZ UB, FMNO- 49 a ZVS u ČRZB doporučují jako prioritní řešení z uvedených variant variantu č. III. Zástupci VÚ 010/01 Slavičín považují obě varianty z hlediska řešení selhačů za rovnocenné.
4. Pistole vz. 82 v majetku FMO budou upravovány mimo výrobní závod. Bude požadováno však dodání dílů a jejich úpravy pro pistole ve výrobním podniku. K tomu bude využito oběžného fondu dílů z dodávaných náhradních dílů a sad záložních dílů 1:100. Toto bude předmětem samostatného jednání mezi FMNO a ČZ UB.
5. Bylo dohodnuto, že způsob opravy pistolí pro MV bude dořešen na samostatném jednání s příslušnou složkou FMO. Účastníci jednání doporučují, aby prioritně byly upraveny pistole u složek MV.“

1991

13. 6. 1991 Ing. Miroslav DUDA, ředitel státního podniku, píše Správě veřejné bezpečnosti Středočeského kraje

Vážený pane,
S odvoláním na telefonickou dohodu s vaším panem xz žádám o zaslání výsledků odborné expertizy k pistoli vz. 82 r. 9mm, která byla zajištěna u xxx. Jmenovaný ji odcizil při vloupání v okrese Benešov u Prahy.
Dle Občanského deníku ze dne 28. 3. 1991 byl znevážen podnik v článku „Kousek od smrti“. Cituji: „….. zbraň selhala a loupežníci vojáka přemohli. A s sebou vzali i jeho pistoli ráže 9 mm pistoli, kterou jsou nyní policisté nově (!) vyzbrojováni. …….. Otázkou také je, proč se policisté opět vyzbrojují pistolemi, které v rozhodný okamžik selžou jako ty staré.„

1991

Odborné posouzení technického stavu 9 mm Piv vz. 82 výr. číslo 024 017 zaslané 2. 10. 1991
„Zjišťování energie bicího mechanismu
Výsledky měření při spouštění protažením spouště (kohoutek v přední poloze):
 107, 22
Výsledky měření při spouštění s napnutým kohoutem:
 132, 64
Zkouška funkční spolehlivosti
Odpalování protažením spouště
Náboje 9mm Makarov 6x12 = 72 ran – bez závad,
Náboje 9 mm. vz. 82 6x12 = 72 ran – 4 x selhač (= 5,5%).
Závěr
Proměření vybraných součástí a skupin zbraně prokázalo, že zkoušená pistole odpovídá výkresové dokumentaci platné v době její výroby rok 1985). Jako kritická se jeví síla F8 bicí pružiny, která byla zjištěna nepatrně (o 0,9%) pod spodní výkresovou hranicí.
Na závěr se konstatuje:
- Pistole 9 mm vz. 82 vyrobená v ČZ Uherský Brod v roce 1985 pod číslem 024017 vykázala při střelbě s náboji 9mm – 82 čs. výroby BS Vlašim s dnovým značením bxn 89 nepřijatelně vysoký (5,5%) počet závad – selhačů.
- Příčinou selhačů je nízká energie bicího mechanismu dané pistole při odpalování protažením spouště (kohoutek v nenatažené poloze), která nestačí ke spolehlivé iniciaci zápalky použitých nábojů.
- Obdobné závady lze předpokládat u pistolí vyrobených před rokem 1987 při střelbě s náboji 9mm – 82 čs. výroby. Četnost závad je závislá na energii bicího mechanismu konkrétní pistole a citlivosti zápalek konkrétní výrobní série nábojů.“

1991

22. října 1991 ředitel 3. Sekce II. divize FMV podřízeným složkám
Věc: Úpravy 9mm pistolí vz. 82
„Na základě výsledků zkoušek ověřovací série upravené 9 mm pistole vz. 82 a v souladu s rozhodnutím náčelníka Správy dodávek a vojenské techniky FMNO čj. 142 ze dne 28. srpna 1991 bylo rozhodnuto o provedení úprav uvedených pistolí u FMV. K tomu účelu byl zpracován harmonogram provedení úprav zbraní u jednotlivých útvarů.“

1991

8. listopadu 1991 ředitel odboru bojové techniky 3. sekce II. divize FMV podřízeným složkám
Věc: technologický postup úprav pistole vz. 82
„V příloze zasílám pro potřebu vašeho útvaru při provádění úprav 9mm pistolí vz. 82 jejich technologický postup. Úpravy smí provádět jen pracovník, který byl vyškolen v České zbrojovce Uherský Brod a získal k tomu účelu oprávnění.“

A ještě něco k pádové bezpečnosti pistolí vz. 82

1998

2. 12. 1998 Znalecký posudek KUP ve věci – postřelení občana XY
„Pádová zkouška
Ze tří provedených pokusů došlo ve dvou případech k výstřelu a v jednom případě vznikl na zápalce vtisk zápalníku o průměru 0,7mm.
Mechanismus samovolného výstřelu při pádu pistole, prokázaný výše popsaným experimentem, je následující:
Pistole dopadne na zadní okraj palečníku bicího kohoutu, spuštěného na odskoku. Její závěr vykoná v důsledku setrvačnosti zákluz o cca 2,5mm, až narazí na čelo bicího kohoutu. Náboj v důsledku setrvačnosti dosedá na čelo závěru. Současně dochází k nárazu hlavy úderníku na čelo bicího kohoutu. Úderník je dynamicky vymrštěn vpřed, provede iniciaci zápalky náboje a dojde k výstřelu.
III. Závěr

Na položené otázky odpovídáme:
1. Předložená pistole ČZ vz. 82, ráže 9mm Makarov, v.č. 147670, je ve standardním provedení, má dobrý technický stav, nejeví známky nepříslušných úprav a je plně střelbyschopná.
2. Experimentálně bylo prokázáno, že předložená pistole s nábojem v nábojové komoře může vystřelit po dopadu palečníkem bicího kohoutu na betonový chodník, přestože pistole je po technické stránce v pořádku. Fakta zjištěná zkoumáním jednoznačně ukazují, že v posuzovaném případě došlo k výstřelu právě takovým způsobem (blíže viz Nález).“

1999

Zkouška pádové bezpečnosti pistolí ČZ vz. 82
- 3 ks pistolí ČZ, vz. 82, ráže 9 mm Makarov, vč. 040963, 140343, 040765,
- Nejmenší spotřebitelské balení (50ks) tuzemských nábojů 9 mm Makarov (SaB Vlašim), výrobní série „53“ v provedení mosazná nábojnice s dnovou signaturou SaB 9 mm M a červeně zalakovanou mosaznou zápalkou 4,4 Boxer, tombakem plátovaná celoplášťová střela 6,1g s olověným jádrem.
Pozn.: Jedná se o standardní provedení služební pistole s úderníkem jmenovité délky 47,7-0,1 mm (původní délka před jeho prodloužením v roce 1992).

Předložené pistole byly podrobeny zkoušce úderem na palečník bicího kohoutu podle stejné metodiky jaká byla použita v případě experimentů pro odbornou expertizu ve věci pádu pistole ČZ vz. 82 a postřelení xy v Jindřichově Hradci 21. 10. 1998. U každé pistole došlo k výstřelu viz protokol.
Mechanismus výstřelu pistolí při tomto úderu je následující:
pistole dopadne na zadní okraj palečníku bicího kohoutu, spuštěného na odskoku. Její závěr vykoná v důsledku setrvačnosti zákluz o cca 2,5mm, až narazí na čelo bicího kohoutu. Náboj v důsledku setrvačnosti dosedá na čelo závěru. Současně dochází k nárazu hlavy úderníku na čelo bicího kohoutu. Úderník je dynamicky vymrštěn vpřed, provede iniciaci zápalky náboje a dojde k výstřelu.

1999

8. ledna 1999 zasílá ředitel OSM MV podřízeným složkám resortu MV tento text:
„Manipulační bezpečnost stávajících služebních pistolí - s d ě l e n í
Jako odborný řídící orgán na úseku MTZ vydávám s okamžitou platností zákaz nošení níže uvedených zbraní s nábojem v nábojové komoře:
pistole ČZ mod. 75/85 bez automatického jištění zápalníku
pistole vz. 82
pistole vz. 50/70
Šetřením bylo potvrzeno, že naprostá většina stávajících služebních pistolí nevyhovuje základním požadavkům kladeným na služební zbraň. Zásadní jsou především závažné nedostatky v oblasti manipulační bezpečnosti.
Realizované zkoušky a znalecké posudky mimo jiné prokázaly, že při pádu služebních pistolí z běžné manipulační výšky (již okolo 1m) nebo při úderu zbraní dochází k samovolné iniciaci náboje.
V této souvislosti Vás žádám o provedení následujících opatření:
Zakázat nošení předmětných zbraní s nábojem v nábojové komoře. Náboj zasunout do nábojové komory pistole bezprostředně před střelbou.
Zapracovat tyto skutečnosti do normativních aktů řízení, upozornit podřízené na nutnost dbát při manipulaci s těmito zbraněmi zvýšené opatrnosti, neboť k samovolné iniciaci náboje může dojít nejen při tzv. „hrubém zacházení“.
Zajistit dokladovatelnost toho, že všichni podřízení byli s tímto opatřením seznámeni.
Současně s tímto sdělením jsem požádal ředitele odboru služebních příprav a sportu MV o přijetí příslušných opatření v oblasti metodiky výcviku v dotčené oblasti.
Závěrem Vás upozorňuji, že nedodržování tohoto pokynu je spojeno s reálnými riziky ohrožení zdraví a života osob.„

Uživatelský avatar
certik
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 354
Registrován: 30.12.2007 14:53

29.05.2014 20:04

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

Co se týká pistole vz. 82 nezbývá než souhlasit, jen bych mírně posunul hranici životnosti hlavní, počítal jsem to, za 16 let používání vz. 82 jsem měl celkem pět pistolí, takže jsem jí měnil průměrně po třech letech. Nábojů vz. 82 bylo tenkrát hodně, pokud vezmu minimální roční nástřel asi 2000 nábojů - podotýkám, že je to spodní hranice, vydržela hlaveň aspoň 6.000 výstřelů, spíše více.

Jinak Vámi podaná historie vývoje a zavádění pistole vz. 82 je velmi zajímavá, a máte přehled, i když si dovolím soudit, že zaměstnancem ČZUB asi nebudete, že :D

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 937
Registrován: 16.02.2014 14:40

29.05.2014 21:11

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

Zaměstnancem CZUB opravdu nejsem, s jejich mentalitou jsem naprosto neslučitelný. :D

Co se týče životnosti vz. 82, tak snížení životnosti hlavní pro vz. 82 na pouhých 3500 ran v TP nebylo samoúčelné. Je to výsledek jednání mezi FMNO a CZUB. V podstatě vycházelo z praktických zkušeností, tedy z výsledků životnostních zkoušek pistolí vz. 82 s nábojem vz. 82.

Opravdu se jednalo o náboje vz. 82 (velká zápalka, světlá stříbrná střela)? Ono ve výzbroji byly také sovětské 9mm M s ocelovým jádrem a pak čs. náboj s celoplášťovou střelou FMJ s olověným jádrem. Tam je opotřebení polygonální hlavně výrazně nižší.

Kvalita zbraní v CZUB kolísala, takže nelze vyloučit ani takový výkon, ale ve zkouškách, realizovaných v SaB, CZUB, či u jiných institucí, měla chromovaná hlaveň po oněch 3500 ranách již opravdu dost. I když na nátlak FMV a FMNO se na zbrani průběžně přijímala opatření ke zlepšení parametrů exploatace. Takže pistole vz. 82 z konce výroby jsou prokazatelně spolehlivější zbraně než většina v té době vychvalovaných CZ mod. 75/85.

Pistole vz. 82 sice nemá požadovanou pádovou bezpečnost, riziko samovolné iniciace náboje při pádu je zde však o poznání nižší, než u tehdejších CZ mod. 75/85 bez blokace zápalníku. Mechanismus pistole vz. 82 však má, zejména díky velkým výrobním tolerancím i změnám ve výrobě, jednu další záludnost. Pokud střelec vypouští kohout přes palec a nezvládne správně "synchronizaci" pohybů, kohout nezaskočí za samočinnou pojistku (odskok). Pokud si toho uživatel nevšimne a např. razantně vloží pistoli do pouzdra, tak, že tlačí na zadní část zbraně, tedy i na kohout, je riziko nechtěného výstřelu opravdu vysoké. Pistole vz. 82 totiž nemá "setrvačnostní" zápalník jako např. CZ mod. 75/85, kdy zápalník po nárazu kohoutu musí setrvačností urazit určitou dráhu, než napíchne zápalku. Pokud tedy u vz. 82 selže samočinná pojistka, což není nic neobvyklého, tlak na kohout se přes hrot zápalníku přenáší přímo na zápalku náboje v nábojové komoře, přičemž takto lze náboj odpálit, o čemž se, jistě neradi, přesvědčili někteří uživatelé této zbraně...

Uživatelský avatar
certik
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 354
Registrován: 30.12.2007 14:53

30.05.2014 8:07

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

Po té době již těžko určit přesně, jaké náboje jsme stříleli, ale z počátku jsme měli ruské makarovy - ošklivé hnědé krabičky bez popisu, s obsahem 16 kusů, až po několika letech, nejsem schopen určit kdy, se objevily čs. náboje vz. 82 se stříbrnou střelou ze spékané oceli, v bílých krabičkách po 24 kusech.

Ruské náboje se pak nosily pouze do služby a české se střílely při výcviku. Bylo jich slovem mhoho, nebyl problém, že při příjezdu na střelnici mi bojař dal tzv. salám - balení s 10 kusy krabiček- takže 240 kusů, a řekl střílej....když mi došly, jel jsem domů. Jo, zlaté časy...

Ruské makarovy byly mnohem lepší, zvláště v přesnosti a také ve spolehlivosti. Pokud si matně vzpomínám, závady byly...ale spíše se jednalo o vzpříčení , nebo nevytažení nábojnic, na selhání čs. nábojů kvůli zápalce si nevzpomínám, i když nemůžu to vyloučit...

Výměnu služební pistole vz. 82 jsem tehdy jako mladík řešil výměnou až když jsem se nemohl trefit do terče a v polygonu se již objevily drážky, na závody jsem (i na služební) používal svoje zbraně, což už dnes nejde. Takže přesně zhodnotit, kdy životnost hlavně skončila už nejsem schoipen určit, ale těch zmiňovaných 3.500 nábojů bych asi nastřílel dřív, než jsem říkal.

Je ale pravdou, že zbraně jsem musel měnit častěji v pozdějších letech, kdy se používaly čs. náboje vz. 82, s ruskými makarovy byla životnost delší....České náboje S&B ráže 9 Makarov FMJ se k nám myslím nikdy nedostaly...nebo možná se nosily do služby na konci před přezbrojením místo ruských, ale na výcvik byly vždy české náboje vz. 82

Uživatelský avatar
Igrlik
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 433
Registrován: 17.11.2005 22:23
Bydliště: Prešov, SR

30.05.2014 10:55

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

DPMS píše:...
Pistole vz. 82 sice nemá požadovanou pádovou bezpečnost, riziko samovolné iniciace náboje při pádu je zde však o poznání nižší, než u tehdejších CZ mod. 75/85 bez blokace zápalníku. Mechanismus pistole vz. 82 však má, zejména díky velkým výrobním tolerancím i změnám ve výrobě, jednu další záludnost. Pokud střelec vypouští kohout přes palec a nezvládne správně "synchronizaci" pohybů, kohout nezaskočí za samočinnou pojistku (odskok). Pokud si toho uživatel nevšimne a např. razantně vloží pistoli do pouzdra, tak, že tlačí na zadní část zbraně, tedy i na kohout, je riziko nechtěného výstřelu opravdu vysoké. Pistole vz. 82 totiž nemá "setrvačnostní" zápalník jako např. CZ mod. 75/85, kdy zápalník po nárazu kohoutu musí setrvačností urazit určitou dráhu, než napíchne zápalku. Pokud tedy u vz. 82 selže samočinná pojistka, což není nic neobvyklého, tlak na kohout se přes hrot zápalníku přenáší přímo na zápalku náboje v nábojové komoře, přičemž takto lze náboj odpálit, o čemž se, jistě neradi, přesvědčili někteří uživatelé této zbraně...

Upresnil by som túto rizikovú situáciu. Bicí kohút na odskok nezaskakuje! Odskok kohúta po výstrele (jeho odklonenie od zadnej časti záveru) je zabezpečené tvarom vrchnej časti vodiacej tyčinky bicej pružiny a samotným tlakom bicej pružiny. Následne sa po uvoľnení spúšte do vzniknutej medzery zníži automatická poistka a táto je potom spoločnou pružinou so záchytom kohúta držaná v dolnej polohe. Takto blokuje dopredný pohyb bicieho kohúta. Aby kohút tlakom dosiahol na zápalník, musela by sa automatická poistka zdvihnúť nahor do vybrania na kohúte, čo zabezpečuje tiahlo spúšte pri jej úplnom stlačení.
V uvedenom prípade strelec pri vypúšťaní kohúta palcom tento nielen vypustí, ale násilne dotlačí do prednej polohy až na zápalník (cez odskok!), potom pomaly uvoľní spúšť a nakoniec kohút. Tiahlo spúšte potom môže zostať zablokované a spúšť v zadnej polohe. Automatická poistka ovládaná tiahlom spúšte zostane zdvihnutá nahor a teda deaktivovaná. Pri následnom potlačení kohúta by tento naozaj dosiahol na zápalník.

Ilustračná fotka tohto stavu tu už kedysi bola uverejnená:
download/file.php?id=21968&mode=view

Náhodné uvedenie zbrane do takéhoto stavu je málo pravdepodobné, keďže je tu nutný dostatočný vedomý tlak palcom na kohút počas uvoľňovania spúšte, aby sa súčiastky zablokovali.

DPMS
Častý návštěvník
Častý návštěvník
 
Příspěvky: 937
Registrován: 16.02.2014 14:40

30.05.2014 16:01

Re: CZ pro Policii a Armádu ČR

Nemám žádný problém s podrobným popisem funkce spoušťového a bicího ústrojí Pi vz. 82. Zkrácené "kohout nezaskočí za samočinnou pojistku", bude většině patrně srozumitelnější.

Do několika stran textu jsem musel zkoncentrovat obsah mnoha dokumentů o celkovém souhrnném obsahu přes 1000 stran. Vždyť jen "Zprávy ze střeleckého přezkoušení 3 variant úprav 9 mm pistole vz. 82 municí čs. výroby" z VÚ 010 Slavičín mají cca 200 stran. Proto jsem mj. vynechal veškeré výpočty a podrobnější rozbory.

Popisovaný problém, kdy samočinná pojistka občas nezablokuje dopředný pohyb kohoutu, se neprojevuje plošně, ale jen u části zbraní, kdy u některých konkrétních kusů dojde k odklonu kohoutu a k záskoku samočinné pojistky jen za zcela optimálních podmínek, tj. dokonale ošetřená zbraň a naprosto správná manipulace. Pokud je kohout uvolněn jako poslední, jeho odklon díky vzájemnému tření součástek nedosáhne hodnoty pro záskok samočinné pojistky. Problém bude ve výrobních tolerancích i změnách ve výrobě. Mj. bicí tyčinka i bicí pružina byly taktéž zahrnuty do rekonstrukce bicího mechanismu (bicí tyčinka podbroušena, pružina měněna). Z praxe jsou známy případy, kdy k výstřelu z pistole vz. 82 po selhání tohoto bezpečnostního prvku došlo.

Jen pro orientaci uvádím, že iniciační energie potřebná pro odpálení zápalky 5,06 náboje vz. 82, který byl vyráběn v souladu se sovětskou LTD, se pohybuje v rozsahu 58,84 - 274,6 mJ (závaží 200g, výška pádu na "pádostroji" 3 - 14cm).

Vezmete-li např. hodnoty získané měřením v komentáři zmiňované pistole v.č. 024017, která selhala při zákroku, tj. 107,22 mJ pro DA a 132,64 mJ pro SA, tak i přes příznivější proces iniciace ve zbrani, než na "pádostroji", kde závaží s přesně definovaným hrotem padá volným pádem, zatímco ve zbrani je rychlost zápalníku podstatně větší a tudíž má po nárazu schopnost rychleji zahřívat krystaly zápalkové slože, musí být každému jasné, že toleranční pole pro iniciaci zápalek 5,06, stanovené v LTD, nebylo při návrhu bicího mechanismu pistole vz. 82 zdaleka pokryto.

Dodané sovětské náboje 9 mm Makarov byly na samé hranici pádové bezpečnosti. K jejich iniciaci tedy stačila energie v dolní polovině zde uvedeného rozsahu. Proto pistole vz. 82 se sovětskými náboji nevykazovaly prakticky žádné selhače, ačkoli měly od počátku poddimenzovaný bicí mechanismus.

Mj. v praxi se staly případy, že náboje 9 mm Makarov sovětské výroby explodovaly po pádu nejmenšího spotřebitelského balení na beton, či dokonce explodoval horní náboj v zásobníku po razantním zasunutí zásobníku do zbraně (závěr v přední poloze).

PředchozíDalší

Obsah fóra / Krátké zbraně / CZUB+CZ Strakonice+ZVI+Alfaproj

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník