CZ 805 - nová útočná puška od ČZ

[pekoz]

U CZ805 je v čištění také pilník? - omlouvám se pokud mám mezery ve vzdělání.

[Biggles]

Jimram: Problém je, když se kvér vylágruje sám, brzy a bez snahy ho zničit... Zbytek je o ho.nu (resp. mimo téma), ostatně jak je obvyklé. Kdybys jen trochu četl a měl snahu text i pochopit (připadně nebyl brodským fanatikem), tak bys už nejspíše tušil, jak je to (nejen) s reklamacema...jo pardón...voni brodští klucí říkali, že to je super kvér, tak to tak musí bejt, vašnosto...

[Jimram]

pekoz: nikde nepíšu, že voják má v příslušenství pilník a je nesmysl, aby ho měl. Od toho je zbrojíř, pokud jsou potíže.
Tehdy by se nestihlo odstřílet, byl jsem velitel čety a velitel roty sám sehnal nářadí, když jsem mu navrhl způsob opravy. Správně tu opravu měl dělat zbrojíř. Dobře to dopadlo, nebylo co řešit.

[DPMS]

k Jimram

Denny 144 se ptal, a já mu odpověděl.

HaK G 36 je ve výzbroji Policie ČR cca 10 let. Viděl jsem samozřejmě řadu dalších zbraní, ale zmiňovaný kus byl pořízen mezi prvními, byl používán k řadě testů, takže patřil k těm nejvíce exponovaným.

Pokud bych si chtěl rýpnout, tak kontrola proběhla při expozici 18500 ran, celkový počet závad 3, sehlač, všechny u nábojů SaB staršího data výroby, krátký náboj – zápalník nedostatečně napíchl zápalku, tedy prokazatelně z viny nábojů. Takže celkový počet závad (zádržka ve funkci) zaviněných zbraní = 0.

Do závad samozřejmě nezapočítávám ty, co vznikly při střelbě pod vodou, kdy je zpravidla díky odporu vody potřeba závěr po výstřelu dorazit. Po vytažení z vody je funkce G 36 bez problémů.
Počet poruch (prasklé či unavené součásti) = 0.

Jen dodávám, že v případě HaK G 36 hovoříme o podstatně levnější zbrani, než CZ 805 (rozdíl okolo 20 tis. Kč). Co k super výhodnému nákupu MO ČR ještě dodat.

Pro zaryté příznivce CZUB doporučuji tuto adresu:
cz-pro-policii-a-armadu-cr-t146.html

Ono je celkem jedno, jestli jde o „krátké“, či „dlouhé“. CZUB doposud měla velké problémy při každé větší dodávce zbraní. A zachraňovat ji před hromadnými reklamacemi a tedy i vracením vadných zbraní museli obvykle spříznění politici. Zlí jazykové tvrdí, že "zachránci" byli zkorumpovaní.

[Kentan]

Kamarád dělá v automobilce a posteskl si, že musí testovat a navrhovat drobné součástky, aby moc nevydržely (vulgo Kurvítka). Dost se za to styděl... Netušil jsem, že zbrojovka to zoptimalizovala tak, že kurvítko je zároveň jedna z nejdůležitějších částí zbraně. Takovej šmejd bych nechtěl ani zadarmo. Mám poměrně dost zbraní starších 120 let, některé za sebou mají 2 války světové a nějakou tu občanskou. Některé dosud intenzivně používám, ale ani na jednom z těch starejch werků nepozoruju tak strašný vymláceniny jako na tomhle novym zázraku.

[jpp]

Ať je to jak je, tak tyhle výtluky jsou skutečně problém. Podle mě je způsoben chybnou konstrukcí zbraně a odfláknutými zkouškami životnosti. Pokud by zkoušky odstříleli důkladně, musel se jim tenhle problém ukázat.

Oprava u tohodle kusu lze řešit jediným způsobem a to výměnou pouzdra závěru, což bude vzhledem ke způsobu výroby jedna z nejdražších částí zbraně.

[Denny144]

Jimram: Samozřejmě že zbraň je napsaná ke zbrojířovi (kvůli kontrole a čištění závěru, ale bůhví kdy se tam dostane). Druhá věc ale je, že s těmi výtluky ta zbraň byla na servise v CZUB a ve stejném stavu se vrátila zpátky, akorát prolitá olejem.
Jinak podotýkám, že jednu z těch zmíněných velitelských funkcí zastávám již přes dva roky, takže můžu posoudit a vědět, jak se s těmi zbraněmi zachází.
Každopádně výtluky nejsou nic ojedinělého, mohl bych takhle namátkou sáhnout po jiných zbraních a našel bych to téměř jistě v podobném stavu. Druhá věc ovšem je, že závady to jinde (aspoň zatím) co vím nedělá.
A znova říkám, o všechny zbraně kterými disponujeme se staráme líp než kdybychom je koupili za vlastní.

DPMS: Díky za odpověď.. Je škoda že to pouzdro závěru neudělali stejně, ale chápu že pravděpodobně CZUB nedisponovala technologií na plasty (viz třeba Phantom).

Pekoz: Množství vystřílené munice jsem nechtěl moc házet od boku, tam si nejsem moc jistý, musel bych se podívat do sešitu (zbroják) pro jistotu. Nicméně dávkou téměř nic (dávkou se prostě "nestřílí"), čili tam bylo pro zjištění chování zbraně do 50ran celkově, zbytek včetně cvičné munice bude odhadem kolem 5k (strop možná 8k)??? s tím že ostrá bude do 1k.

[Parabellum]

K oněm výtlukům, on to problém být nemusí, materiál se v těchto dvou exponovaných místech zhutní a dál už se to prohlubovat nemusí. A pakliže to funkčně problémy negeneruje, tak v tom problém nevidim.

Je ovšem důležité to sledovat a ideální by bylo změřit hloubku výtluku třeba po 5k pak po 10k, po 15k atd. Je opravdu možné, že se výtluk v určité fázi zhutnění mteriálu přestane prohlubovat.

Jinak není pravda, že toto neni u jiných zbraní k vidění. Podobně otlačená místa jsem již viděl na vz.58, AK, Colt 1911 Walther P1 a jiných. Problém to neni, pokud se od určité fáze výtluk neprohlubuje (spíš je to záběh ) Ale každopádně to chce sledovat.

PS: je možné že v Brodě o tomto vědí a taky vědí, že již se to dál šířit nebude a tak zbraň v klidu pošlou zpět. (ovšem to jen spekuluji).

[Kentan]

Problém těch výtluků nelze zúžit jen na pouzdro. Ten výtluk je komplexní problém celé zbraně - další součástky pak vykonávají pohyby po mnohem delších drahách, než bylo uvažováno a jsou tedy namáhány způsobem, se kterým se nepočítalo. Tedy výtluk může způsobit na první pohled nečekanou destrukci jiné části zbraně. Abych uvedl konkrétní příklad: Měl jsem pistoli P1 s hliníkovým rámem (bez toho ocel. kolíku). Závora vymlacovala rám, matroše tam bylo dost, tedy jsem to nijak neřešil. Nakonec praskl závěr, který žádné znaky opotřebení nevykazoval, protože závora vlivem výtluku propadala mnohem hloubš, odmykala tedy v jiném okamžiku zákluzu a závěr byl tedy nestandardně namáhán....

[jpp]

Para: Jestli jsi četl pozorně, tak ten kus žádnou "extra" zátěž neabsolvoval.

Pro porovnání, viděl jsem kosu, kterou má kluk někdy od roku 2003, předělávku od Hermexu, která má prokazatelně nalítáno přes 40.000, na hlavni a kanálu je oloupaná barva, několikrát mu odešel vytahovač a zápalník, praskla mu závora, propálil 2 nadpažbí, rozlomil úderník a k tomu odešla vzpruha pístu a několik dalších prkotin. Čistí ji tak, že po střelbě foukne olej do laufu a na čelo pístu a nechá být do dalšího výjezdu na střelnici, kdy zbraň "vyčistí" prvními deseti výstřely, než se ten olej od minula vypálí.

A teď proč to píšu, Ta zbraň žádné výtluky, co by připomínali tohle nemá. I přes tu porci co má téměř bez čištění za sebou... Jo, od pístu je omlácené čelo nosiče závorníku, "zuby" na pouzdře závěru taky má, ale ve vedení závorníku jsou lehce oleštěné plošky. A kupodivu pořád střílí a trefuje...

[Parabellum]

JPP: Ale to je to očem mluvim, on to může být problém a stejně tak nemusí (jako závady u tebou jmenované kosy). Já netvrdim, že to neni problém, jen tvrdim, že to je něco nového, co určitě chce sledovat. A buď se to jako problém vyprofiluje, nebo se nad tim může po skončení životnosti zbraně mávnout rukou. Ale to určitě ukáže čas. Nicméně předem děkuji autora fotek za sledování a zprávu o tom jak se to vyvíjí (zájmá mě to a určitě né jen mě )

Ohledně výtluků na kose co jsem viděl já: šlo o jedny z prvních hermexů, očividně hodně jetých bez nějaké extra údržby, počet odstřílených ran si netroufám odhadovat. Nicméně zbraně byly stále plnně funkční a solidně i trefovaly (nastřeloval jsem je pro jednoho známého), tudíž výtluky zjevně na funkci vliv neměly. A teď kde se nacházely: obdobně jako u Brenu, na spodní ploče vodících drážek pouzdra závěru, vymačkával je tam nosič závorníku ve své zadní části a je to v podstatě logické, síla působící na nosič závorníku, vzhledem k vůlim a uzamčení celé soustavy nosič závorníku/závorník, musí projevit právě v tomto místě (v čase, kdy se již nosič závorníku dává do pohybu, ale závorník se teprve odemyká. Obdobné to patrně bude u Brenu.

[GOD]

Denny144
mohol by si prosim pridať fotku puzdra s vloženym nosišom zavorniku? Už je to davno, čo som ten stroj mal v rukách a nespomínam si od čoho by to mohlo byť otlačené.

Spomínam si ako nám v zborjovke hovorili: to je najkvalitnejší dural...

PS: zavedenie novej zbrane do vyzbroje NIKDY nebolo bez problemov, zvlášť v našich zemiach - od zavadzania pištole Nikl...Asi je to národný folklór. (Brena by som do výzbroje ale nechcel.)

[Jimram]

Udivuje mne, jak jste schopni, aniž jste tu zbraň viděli, diagnostikovat příčinu. Dokonce padlo tvrzení, že ta zbraň nic nemá odstříleno. 7000? ran cvičnými není žádné střílení a nemá vliv na opotřebení mechanismu? Jak byl nastaven regulátor? Pokud na zimní, pak je namáhání vyšší. Je to zbraň z první série, kdy byly diagnostikovány alespoň dílem problematické díly závěru. Myslím si, že zbrojovka měla více investovat do blbuvzdornosti zbraně a to dimenzováním úsťového nástavce pro střelbu cvičnými pro zimní režim. Pro letní režim by to možná neopakovalo a při zimním režimu by to byl standardní provoz a nebyla by dnešní možnost, že se do cyklu dostává nadbytečná energie, která se někde musí vybít. Mimochodem se tady už vyskytl názor, že někomu cvičné nesmí do flinty, já si myslím to samé.
Mimochodem se u nějakého klonu M16 objevil snímek s vyžraným lochem od řídícího kolíku u téměř nové zbraně, komentováno to bylo "to neřeš, nemá to na fci vliv"

[DPMS]

Osobně jsem vyzkoušel jeden ze dvou typů zásobníků, které MO ČR pro MC šachtu útočné pušky CZ 805 doporučila CZUB, a to Lancer L5 AWM. Zásobníky byly nové, nepoužité.

V M4 SaW, která doposud neměla jedinou závadu, hned dvě závady při podávání (dojité podání/vzpříčený náboj). Třetí závadu jsem již vyvodil po analýze příčin a doma ruční manipulací ověřil na další nahodile vybrané M4, a to na CMMG.

Zejména při ručním natahování zbraně (nižší závěrová rychlost) občas dojde k uvolnění horního náboje z vývodky tak, že vypadne do nábojiště. Při předsuvném pohybu závěru samozřejmě dojde k zádržce (dvojí podání/vzpříčený náboj).

Problémem je oproti „standardu“ jiný tvar podavače, zejména více otevřený přechod mezi nižší levou a vyšší pravou stranou (ostřejší úhel příslušné stěny výstupku) a oproti P MAG cca o 0,5mm širší vývodky (s GI je rozměr vývodek takřka shodný). Při natahování, kdy závorník přechází po náboji, jakmile se dostane k zadnímu okraji, tak se napružený náboj napřímí a z vývodek občas vypadne. Na 150 ran (střílena převážně mířená, nabíjeno zpravidla po 5-10) se to stalo dvakrát, vyvodit lze tato závada poměrně snadno, zatímco na zásobnících GI i P MAG prakticky nikoli.

Nemohu samozřejmě vyloučit, že zakoupené a zkoušené zásobníky Lancer L5 AWM jsou z vadné série, ale moji důvěru si nezískaly. Jsem přesvědčen, že k nežádoucímu uvolnění horního náboje z vývodky budou prostě náchylné.

Že bych v předchozím příspěvku k zásobovacímu ústrojí schopnost CZUB vybrat pro CZ 805 MC vhodné STANAG zásobníky přece jenom značně přecenil?

[jpp]

No promiň Jimrame, ale : "kolem 5k (strop možná 8k)??? s tím že ostrá bude do 1k" to je u Tebe nějaká extra zátěž, aby ta zbraň vypadala tak, jako by vedení nosiče závorníku v pouzdře závěru rozmlátil zuřivý kovář?

Opět se vrátím k tomu, že nevíme, co je to pojem "balistická životnost zbraně 20.000 výstřelů" podle CZUB.

Pokud to CZUB mysleli tak že je jedno jestli ostrá / cvičná, prostě co rána, to čárka, tak pak se není čemu divit. Zbraň má půlku života za sebou a po druhé půlce se hodí do šmelcu a za 60k se v Brodě objedná nová, ne?

Jinak střelba cvičnou, pokud není střílena v režimu, vrrrrrrrrrrrrrr, vrrrrrrrrrrrrrrr, vrrrrrrrrrrrrrr nemá na životnost zbraně téměř žádný vliv...

[Parabellum]

Tak že střelba cvičnou nemá na životnost zbraně vliv, si dovolim zásadně nesouhlasit

Pro pohon automatiky a funkční cyklus závěrového a spoušťového mechanismu, to tedy vliv má A to nemluvim kolikrát o mnohonásobně větším znečišťování celého mechanismu. Je nutné vyvolat slepákem cca stejné síly na píst závěr...atd. jako při střelbě ostrou, jinak by zbraň ani nepřebíjela. Jediné co "tolik" netrpí je lauf (jeho drážky).

[Biggles]

Jimram: Nebyls to náhodou naopak ty, který tuhle nedávno tvrdil, že konečně dostal 805 do rukou? Není tedy spíše překvapivé, že jí tak hájíš, když s ní nemáš žádnou zkušenost (nejen s konkrétním kusem, ale obecně)?

[jpp]

No a jsme zase u toho co si kdo představí pod pojmem životnost Takže znova říkám, že pokud je zbraň dobře konstruována, tak střelba cvičným střelivem má jen naprosto minimální vliv na životnost Hlavních funkčních celků jako je závorník, či hlaveň, zvlášť v případě, pokud je nábojnice cvičného střeliva mosazná. Takových výstřelů a cyklů musí mechanizmus bez většího opotřebení vydržet stovky tisíc...

Ano, budou odcházet exponované součástky, jako je vytahovač, vzpruha pístu a další, ale s jejich nižší životností se při konstrukci počítá a není problém je vyměnit, což se o pouzdru závěru rozhodně říct nedá... Rozhodně se nemůže stát, to co je vidět na těch fotkách.

Nebo mi snad chceš tvrdit, že zbraň po 8.000 funkčních cyklech mechanizmu má vypadat takhle a že to takhle konstruktér chtěl, nebo že to vlastně nevadí? To snad ne?

[DPMS]

Pánové, nechám se poučit.

Z kontextu toho, co říkal Denny 144, jsem chápal, že 5k = 5 kilo, tedy 500 výstřelů.
Puška by tedy měla mít nastříleno 500-800 ran cvičnými a cca 100 ran ostrými.

Vy však v souvislosti s CZ 805 mluvíte o tisících vystřílených nábojích. Např. Jimram o 7000 ranách cvičnými náboji.

Pochopil jsem tedy Dennyho zkratku "k" špatně?

Moc se mi totiž nechce věřit, že by za dobu používání dal, jak uvádí kolem 5k, strop možná 8k, tedy podle jiného výkladu zkratky "k" mezi 5-8 tisíci cvičnými náboji. Puška by tedy musela mít nastříleno 5000-8000 tisíc ran cvičnými a cca 1000 ran ostrými. Takový údaj u několik málo let používané zbraně ve výcviku A ČR se mi prostě z podstaty věci nezdá.

[jpp]

Osobně "k" používám pro "kilo" tedy ekvivalent tisíců...
Jinak hoši u exoponovaných útvarů takové počty skutečně střílí, takže bych se jim ani nedivil...