CZ 805 - nová útočná puška od ČZ

[Parabellum]

Bohužel v realitě ČR se toto "kdyby" rovná jistotě.

[dfgdsster]

Prabellum: dovolim si silne pochybovat, ze jednim z hlavnich efektu nakupu predrazeneho poloprototypu pusky je podpora kvalitniho (sic!) domaciho vyvoje rucnich palnych zbrani. Tento efekt se bude ve svem vyznamu radit hluboko, velmi hluboko, za realny primarni ucel cele transakce - tj. odsunout nehoraznou marzi nekam do danoveho raje. Predstava, ze tato marze zpetne poslouzi k vzniku kvaltniho vyrobku mi prijde mirne naivni. Co zbrojovku nuti, aby ten zisk reinvestovala? Trzni prostredi v CR a SR?:-)

Pozice CZUB je, obavam se, tak trochu neobhajitelna. A omluveni chybneho nakupu Brenu (nebo min. predrazeneho nakupu) podporou domaciho zbranoveho vyvoje mi pripomina argument zbrojovky, ze kdyz ji stat necha padnout, tak zmizi par tisic pracovnich mist.

[Parabellum]

To že zbrojovka pracuje na nových a dává na trh další a další nové zbraně je přece vidět. Stačí nezavírat oči. Jen v poslední době: P07,P09 a komplet nová řada začínající P10C v neposlední řadě více customizovaný Bren v podobě Bren 2 a na dalších produktech buď rozšiřující řady, nebo dokonce vytvařející nove se pracuje

Tak že někde ty peníze alespoň jsou vidět. Na rozdíl od peněz mizejících v černých dírách. I když třeba u Dalíků jsou taky v poslední době ty "naše" peníze taky vidět

[ufo]

Vratime se k uzivatelskym vlastnostem toho zazraku techniky CZ 805 BREN

[DPMS]

Kdo nesouhlasil s mou (naší) kritikou výběru, nákupu a zavedení CZ 805, nechť si prosím přečte tento článek.

Tuto část si opravdu neodpustím odcitovat:

"Kontroloři se pozastavili rovněž nad nákupem 20 278 útočných pušek, které měly nahradit zastarávající Sa vz. 58.

Projekt za více než 2,7 miliardy korun odstartoval v roce 2009. Poté, co se u dodaných zbraní objevila řada problémů, neodstoupilo ministerstvo od smlouvy a nevrátilo zbraně, ale „vytvořilo tým odborníků, který jednotlivé problémy řešil a pušku postupně upravoval s dodavatelem ještě několik let po zavedení zbraně do užívání”.

„V praxi tak armáda nakoupila tři různé modely těchto pušek,” připomněl NKÚ.

https://www.novinky.cz/domaci/422654-ar ... l-nku.html

[filmovymaniak]

Ahoj,
z článku na armadnichnovinách mne zaujalo info o životnosti:
"..životnost hlavně 20 000 výstřelů s životností sestavy zbraně 30 000 výstřelů"

Jestli je to pravda, tak jak je na tom konkurence, např klony M4 z české produkce?
A dosahují této deklarované životnosti zbraně dodané AČR?

[DPMS]

Dosažitelné hodnoty to jsou, ale..... mj. i u CZ 805 byla udávána životnost hlavně min. 20 000 ran.

"Systém", pakliže je dobře navržen, by s 30 000 ranami neměl mít problém, horší je to u hlavně, protože v praxi u útočné pušky přichází v úvahu více negativních faktorů zrychlujících opotřebení.

CZUB měla v MO ČR problém s dodávkou zbraní s těsnějšími vývrty, prostě udržet životnost hlavně v "normovaných parametrech" po dobu 20 000 ran, není vůbec jednoduché.... (úbytek materiálu - zvětšování průměru).

MO ČR doposud na produkt (CZ 805) oficiálně pělo jen chválu, což dost nekoresponduje se zveřejněnou zprávou NKÚ, takže bych velkou přísnost vůči privilegovanému dodavateli za neplnění parametrů neočekával...

[jpp]

No jo... NKÚ to shrnul pěkně, ale tím to taky skončí...
Psi štěkají a karavana si kráčí v klidu dál...
Měl jste už v prackách někdo tu B-2 ?

[sokar]

Udávat počet výstřelů a garantovat tak životnost je o ničem, když se nedá zjistit počet výstřelů. Na zbrani není počitadlo, takže číslo je veskrze imaginární.

[Jimram]

V ATM 12 je článek o 806. Jinak ta zpráva nkú neříká podstatnou záležitost a to, že podstatnou roli při dodávkách měly i změny ve specifikaci zbraně na základě požadavků od uživatelů.

[Justinian]

Udávat počet výstřelů a garantovat tak životnost je o ničem, když se nedá zjistit počet výstřelů. Na zbrani není počitadlo, takže číslo je veskrze imaginární.

Ke každé zbrani je záznamník o provozu a každý si taky podepisuje převzatou munici.
Nakolik se tyhle údaje budou scházet s realitou je věc druhá.

[zdenek.c]

Měl jsem už v rukou normální i krátkou verzi B-2 a je to úplně jiný kvér, než ta 805.
Příjemné překvapení, uvidíme, co na to řeknou kluci po nějaké době služby někde venku.
Určitě to bude v civilní verzi dobrá konkurence všem domácím výrobcům klonů AR a podobně...

[DPMS]

k Jimram

Technickou část zadání pro útočnou pušku ráže 5,56x45 a její zkrácenou verzi jsem ze v oddíle přiložil ke svým dřívějším příspěvkům. Z ní je evidentní, že výrobce svým obsahem k nesmyslům netlačila.

Pokud došlo ke změnám v průběhu dodávek, tak zpravidla vynuceně, s ohledem na vady a nedostatky produktu, tím neříkám, že všechny změny byly řádně promyšleny, ovšem připomeňme, že pokud by byla CZ 805 byť jen průměrný produkt s ukončeným vývojem a solidně zvládnutou hromadnou výrobou, nikdy by k takovým problémům nedošlo.

Zpráva NKÚ je v podstatě první oficiální dokument, který poodhalil pozadí kontraktu. Protože jde o politikum, nebude za značné škody (cca 500 mil. Kč) patrně nikdo pohnán k zodpovědnosti.

Doporučuji vycházet z faktů a nikoli pohádek PR CZUB.

[Jimram]

Kdysi jsem vývoje docela obtížných věcí dělal a tak mám trochu představu, o co jde. Ten průběh je vývojářům (obecně) dobře známý.

[DPMS]

k Jimram

Požadavky armády v drtivé většině jen reagovaly na zjevné vady a nedokonalosti produktu CZ 805, rozhodující chybou výrobce bylo, že produkt připravil tým lidí, kteří nebyli zcela v obraze, a to jak v oblasti konstrukce moderní útočné pušky, tak i v oblasti požadavků kladených na daný produkt současným uživatelem.

Tuším rovněž, že pracovali v „neoptimálních“ podmínkách. Ale to je opět hrubá chyba na straně výrobce.

Samozřejmě, že místo v klidu se pak problémy řešily za pochodu, a to není záviděníhodné prostředí, ale to byla politika, která nechtěla přiznat, jak píše NKÚ, že nabídnutý produkt CZ 805 je nezpůsobilý služby a proces nákupu se bude muset nějakou formou zopakovat.

Tato zarputilost politicko-ekonomické lobby nás zbytečně stála cca 2 miliardy.

[Parabellum]

V pořádku, jen ať si NKU na ten bordel kolem zakázek v AČR posvítí. Nicméně nevěřim, že z toho bude nějaké pozitívum..

Nicméně, to že je zadávací specifikace velice vágní a umožňuje velikou míru "svobodných rozhodnutí" stále nevidim jako problém výrobce, ale zadavatele. Když následně po dodání produktu dokáže být veeeelice konkretní.

[andy.rybar]

Takže kdyby AČR měla v požadavcích že nová útočná puška má být v ráži .22lr tak by v CZUB nikdo nehnul ani brvou a dodali by malorážky? Zákazník často vlastně ani neví co přesně chce!A když je dodavatel profesionální a hlavně pokud opravdu rozumí své práci tak si se zákazníkem sedne ke stolu a řekne co jde co ne a co by bylo optimální. Zde se bohužel ukázalo na kolik tomu lidé z CZUB (ne)rozumí!

[DPMS]

Parabellum

Ale to je naprosto logické, zadání je zpracováno pro výběrové řízení a z antidiskriminačních hledisek obvykle nemůžeš popisovat konkrétní produkty a konkrétní řešení. Počítá se, že dodavatel jedná v souladu "s odbornou péčí" a že budeš vybírat z více nabídek a ta nejlepší, která samozřejmě splní zadané podmínky, zvítězí.

Průser je v tom, že to bylo zcela zmanipulované výběrové řízení, kde reálná konkurence nabídek vlastně neexistovala a navíc byl výběr značně zformalizován. No, jak jinak vybrat za vítěze politicky jednoznačně favorizovanou CZUB s předražený polotovarem, který by při první konfrontaci i s průměrnou puškou propadl.

Protože byl CZ 805 zjevně nedotaženým, problematickým a vzhledem k výkonům i neuvěřitelně předraženým produktem, měla armáda již po prvních zkouškách nezvykle mnoho připomínek. Kdyby nabídku MO ČR odmítlo, jako nezpůsobilou, což by zcela odpovídalo reálné situaci, nenastala by několikaletá a zpočátku i dost trnitá cesta dovývoje za pochodu. Jenže tady evidentně rozhodovala politicko-ekonomická lobby, kdo měl nepříjemné připomínky, byl většinou odstraněn z cesty... zeptej se vojáků....

Informace ke kontraktu nesmíš přebírat pouze z jedné strany.

[Parabellum]

S tím nemohu souhlasit. jedna věc je jak byl specifikován tendr a druhá jaká byla specifikace na zadání vývoje. Co se týče zadání tendru, tak i ten se běžně konkretizuje. Když si některé ozbrojené složky můžou klidně do zadání popsat například pistoli konstrukčně na chlup odpovídající Glocku, tak nevidim důvod proč by si stejně tak nemohli popsat pušku ? Toto spíš opravdu odpovídá nekompetentnosti, šlendriánu a nebo jen nedblosti ze strany zadavatele. Pak se ovšem nemůže divit a rozčilovat že mu bylo zkonstruováno něco s ovladáním bližšímu zbranim AK/G36/58 a trvat na překonstruování na zbraň bližší zbranim řady AR. A to nutno podoktnout, že toto upřesňování nebylo zdaleka nějaké okamžité prozření ihned po dodání produktu, ale až v průběhu provozu a to již v situaci, kdy bylo x-tisíc pušek dodaných. Z toho taky potom plyne situace že má armáda x-tisíc pušek v různých konfiguracích a to by skutečně stálo za řádné prošetření. Ať už by to mělo stát kriminál někoho z AČR, vlády, nebo CZUB, to je mi jedno.

[DPMS]

Parabellum

Nejsi v obraze.

Vývoj CZ 805 před "tendrem" byl čistě záležitostí soukromé CZUB a bylo její odpovědností, jaké bláboly poslouchala a jak pušku navrhla. A co jsem slyšel, v té době poslouchali převážně názor armádních funkcionářů, a to jak oba víme, nebyla dobrá volba, v zákulisí si s nimi rovněž připravovali půdu pro vítězství....

Vlastní tendr, a je zde mnou i přiložená specifikace, CZUB k žádným nesmyslům nenutil, tedy, kdyby navrhla alespoň průměrnou pušku, která by opravdu fungovala, neskončilo by to jako s polotovarem CZ 805.

Uvedl jsem zde i výtah ze zprávy z vojskových zkoušek, výhrady byly a veliké, ale vše se dostalo do proudu místní politiky....takže se problémy odstraňovaly podle tehdejších možností a schopností CZUB, postupně, jak píše NKÚ, po dobu několika let.

Systém tendrů, chceš-li nákupy formou veřejných zakázek, jsou založeny na tom, že v naprosté většině případů soukromé subjekty na své náklady vyvíjí a na trh uvádí produkty pro konkrétní účely a s nimi se pak účastní tendrů. Takže žádný vývoj za dozoru, či pod ochranou státu. To lze aplikovat opravdu jen u specifických výjimek, pak ale nákup již nemůže být formou výběrového řízení...

V tendru opravdu můžeš požadovat pistoli s přímoběžným skrytým úderníkem a systémem spouště se stejnou charakteristikou pro první a další výstřely, to není diskriminace. To však neopravňuje výrobce, co takovou konstrukci po...., aby se na tvůj požadavek vymlouval. On má jednat s odbornou péčí, tedy očekává se, že oboru rozumí a předkládá ti výrobek zcela na úrovni doby.