Česká armáda zřejmě poprvé od svého vzniku uklidí tanky

[admix]

Zbejva doufat, ze ta revoluce bude islamska a ze my budem na strane moderni techniky

[nekromancer]

To už bych jako větší šanci na úspěch viděl vlastní verzi islámu :-&

[hetzer]

Carlito: v lese, a za deste vsude je ti termovize k nicemu. detailne sledovat vetsi plochu je velmi nakladne a obtizne. jak vypravel jeden clen vysadku za WWII: "vedel jsem ze po prozrazeni musim ujit za noc totik a tolik km, bo plocha kterou nepritel musi prohledat se rychle zvetsuje az presahne jeho moznosti"
proto jsou dulezite rychle presuny!
normalni vojaci nosi jen protistrepinovky
nekromancer: az bude technicky mozne detailne sledovat vsechny obyvatele tak ano, nastesti to zatim mozne neni. psovod se psem neni rychlejsi nez partyzan, spis naopak.

[Balvan]

To Carlito:
Před termovizí se dá schovat jen v hustém lese (a takových u nás moc není), v běžném českém lese tě i normálně uvidí, termovize se používá proto, že tě na ní nepřehlédnou. Jinak k ohřátí okolního materiálu je potřeba nějaký čas, a když tě honí vrtulníkem, tak je blbost být delší dobu na jednom místě. Samozřejmě, když se pak zvedneš, tak po tobě zbude na zemi teplý flek, takže je dobré použít místo, které se rychle zchladí na původní teplotu, nebo místo, které má přibližně tělesnou teplotu (rozpálená skála). Dobrá schovávačka před i nejmodernější termovizí je sloh slámy (dobře izoluje a uvnitř může hřát – není poznat jestli tam někdo je), jde použít i větří kupka sena (ani jedno se však nedá použít při útěku před zkušenou pěchotou, ta ví že je potřeba tyhle věci prohledat, nebo zapálit). Úplně ideální pro únik před termovizí je tekoucí voda, řeka, hlubší potok v případě nouze i voda stojatá, rybník, požární nádrž (tady je však nebezpečí, že bude na hladině vidět rozvíření různě teplých vrstev vody. Důležité je hlavně nenacákat na břeh, to je pak na termovizi velmi dobře vidět.

To nekromancer:
Účelem těch klobouků je nepozorovaný pohyb k cíli (moment překvapení). V momentě, kdy se začne střílet už postrádají smysl a pokoušet se o výraznější maskování při útěku je spíše kontraproduktivní (dost to zpomaluje). Lepší je poodeběhnout pronásledovatelům, schovat se do hustého lesa a v noci už opět pod maskováním vyrazit pomalým pochodem pryč. Pokud prohledávací rojnice není dost hustá, není špatný trik zamaskovat se na místě a nechat se od ni přejít a pak zmizet v jejím týle. Jinak pokud po útoku budeš stát někomu za to, aby na tebe přesměroval infrasatelit, tak jsi v loji. Pak už je jen otázka času, kdy tě doženou. Schovat se pak dá opravdu jen v hustém lese, v podzemí, pod vodou (u rychle tekoucí vody funguje i proti psům), nebo je potřeba urychleně opustit oblast (vyzvednutí vrtulníkem,...).

To hetzer:
To sledování všech obyvatel je v podmínkách Evropy poměrně dost dobře možné, byť jen na velmi omezeném prostoru (řádově několik hektarů). Princip je jednoduchý, téměř každý dospělí (a většina starších dětí) má mobilní telefon, který jde sledovat. Partyzán v akci ho nemá (nebo ho nemá zapnutý), protože by ho podle něj našli. Takže se uzavře oblast a pochytají se všichni, kteří v dané oblasti mobil zapnuli, nebo byli v oblasti bez mobilu (mobil jde sledovat i v budovách, termo ne). Vzhledem k tomu, že takových lidí bude málo, razantně to zvedá šanci na chycení partyzánů. Kromě tepelného sledování a sledování mobilů jdou použít i další metody pro přetřídění takto zachycených osob, například psy a nakonec se samozřejmě zjistí stopy povystřelových zplodin, výbušnin a podobně. Je ale pravda, že to někomu musí stát opravdu za to, protože jinak by nebyly tak zásadní problémy v Iráku a Afganistanu (i když tam těch mobilů tolik nemají).

[Haness]

Nekromancer: Vidíš to strašně jednoduše a přijde mi že i vy stylu "moderní technika vyřeší všechno." Jak říkáš to že za partyzány do jejich prostředí vyšleš družstvo (počítám že myslíš družstvo mechanizované) jež bude podporováno BVP. Výsledek by byl katastrofální jak to můžeme každý den vidět v Afghánistánu a Iráku. Krásný úkaz je právě Irák který je relativně plochý a jde proto krásně použít letecká podpora. Stačí když na youtube zadáš do vyhledávače Seal Team tribute vyjedou tivydea několka teamů jež byly pobity na území partyzánů (a to to byly speciální jednotky) natož kdyby jsi poslal mech. družstvo se starým BVP.

[shi]

Irák který je relativně plochý

No jak kde. Na většině území ano. Ovšem Irák je dost velká země a hory na severozápadě jsou asi tak rovné jako Alpy. Akorát že v Alpách jsou silnice

[nekromancer]

hetzer: Vycházíš z IMO mylných předpokladů, a to:
1) psovod je pouze za tebou a před sebou a na křídlech žádné protivníky nemáš = máš volnou cestu
2) protivník nemá představu kde tě hledat

Jakmile se zahájením boje odhalíš, tak pro únik se napřed musíš odpoutat, a pokud má protivník k dispozici letectvo nebo dostatek vozidel, nikdy nutečeš dostatečně daleko a na dost dlouho, aby tě definitivně ztratil.

Haness: zapomínáš že se tu stále bavíme především o situaci, kdy partyzáni nemají těžší zbraně. V momentě kdy máš možnost připravit protitankovou léčku nebo máš k dispozici zajišťovací tým s raketometčíky se samozřejmě situace drasticky mění.
Dále se mi zdá že zapomínáš, že se nebavíme o Iráku / Afghánistánu, kde silnice buďto nejsou nebo jsou mezi nimi desítky kilometrů pouště a horských pásem v nadmořské výšce v níž mají vrtulníky již problém a nelze efektivně nasadit tanky, nýbrž o střední Evropě kde z jedné silnice dohlédneš na druhou, mezi vesnicemi jsou jednotky kilometrů, s výjimkou horských oblastí je terén pro nasazení těžké techniky téměř ideální a operační oblast partyzánů vrtulník přeletí za hodinu.
A jakmile je čas na straně pronásledující armády, prchající povstalci nejsou schopni těžkou techniku ohrozit, a máš možnost nad ně pověsit vzdušný sledovací prostředek, a je motivace je dostat, to mají spočítané.

[Steiner]

ehmmmm ... když už se bavíme o povstalcích v našich končinách a akcích AČR - kolik vojenských satelitů + kolik vojenských letadel vybavených vyhledávacím/sledovacím infrazařízením ta armáda vlastně má? Mám obavu, že jediný co by mohli použít jsou policejní vrtulníky s infrakamerou a ty jdou sundat z oblohy libovolnou ruční zbraní. To by muselli pro boj s povstalci využít zdroje NATO nebo Ruska, podle toho kdo z nich by se v občanské válce v ČR chtěl angažovat.

[nekromancer]

Z jaké výšky si myslíš že ho dokážeš 58kou sundat? Nemluvě o tom, že termokamery se dají pověsit i na Mi24ky.

[Pufik]

Tak je jasne ze pokud by vypuklo neco jako obcanska valka v nasem state tak NATO tu bude nato tata...

[hetzer]

nekromancer: par predem pripravenych nastrah v ustupove trase pronasledovatele slusne spomali

[Urdo von Fuj]

2Nekro - jak na to (How2do)

[nekromancer]

hetzer: Pořád předpokládáš, že půjdou jen jako tupci za tebou, a nikdo nepošle po křídlech další odřady, aby ti vpadly do boku nebo tě předběhly a obklíčily.
Pokud nebudeš stát za to, aby se o to pokusili, nebudeš stát ani za to aby za tebou lezli jako ocásek.

[Fighter]

1) Možné nasazení tanku vidím v budoucnosti nejpravděpodobnější na našem vlastním území, v souvislosti s neblahou islamizací Evropy, včetně naší republiky. Nezapomínal bych ani na množící se vlastní nepřizpůsobivé etnikum.

2) Tank je velice efektivní pro boj v městském prostředí (viz. Izrael)

3) Vývoj asymetrických konfliktů dokládá potřebu vývoje stále odolnější a výkonnější obrněné techniky, jejímž vrcholem je tank.

4) Pro tyto účely není potřeba aby byl tank vybaven nejpokročilejšími systémy vedení palby atd. Důležité budou kvalitní komunikační prostředky a navigace.

5) V případě mezinárodního konfliktu typu "my (NATO) a např.Ukrajina", stejně nemáme moc šancí ať s tanky, či bez nich.

6) Takže podle mě tank pro výše popsané možné případy ANO.

[RMP]

Popravdě příliš nerozumím tomu, jak tady pořád řešíte, zda tank ještě v dnešní době smysl má, či nemá. Jistě, existuje 1000+1 možných bojových situací, a zrovna tolik situací, kdy je tank zbytečný. Ale neustále o tom filosofovat mi připadá podobné, jako třeba řešit opodstatněnost ráže .45, když:

1) .22 se dá střílet taky
2) když bude lupič šikovný, tak vám .45 není na nic
3) nůž je nablízko ještě nebezpečnější
4) teleskop je pro mnoho situací praktičtější
5)...1000) atd.atd.

A přestanete snad kvůli tomu někdo nosit, nebo .45 vyměníte za kapesní .22?

Tank je tank, má své opodstatnění, a rozhodně to není historicky překonaný bojový nástroj. Moc dobře to vědí třeba Israelci, a tanky používají i přesto, že jim momentálně nějaký adekvátní (= stejně obrněný) nepřítel nehrozí.
Tank je především pojízdné dělo, a jako takový má být v boji používán. A jako pevná dělostřelecká baterie zpravidla není sama o sobě umístěna v první linii, bez stanovišť podpůrné pěchoty (např. kulometných hnízd), tak správné použití tanku vyžaduje spolupráci s pěchotou (popř. i taktickým letectvem). Nic víc, nic míň. Otázka tedy nezní, zada tank ANO/NE, ale JAK správně.
Můj názor na redukci tanků u AČR je takový, že je to velká chyba. Těch pár desítek kusů by se hodilo už jen třeba pro výcvik pěchoty - i když (doufejme) nebudou tanky v dohledné době zapotřebí pro vlastní obranu našeho území, tak bych nechtěl být v kůži třeba britského velitele obrněné čety, když mu v Afghanistánu bude k podpoře poskytnuta jednotka pěšáků ze země, ve které tanky znají jen na obrázku.
Chápu snahu o redukci nákladů, ale tank není letadlo, když už ho jednou máme, tak nás jeho provoz a údržba stojí zlomek toho, co třeba stíhačka.
No, bylo by to na delší úvahu, ale IMHO to jde s naší armádou do řiti už od počátku 90.let (začátky toho rozkladu pamatuji). Kombinace pravdoláskomilů+zkorumpovaných vyžírků a tunelářů+velice krátkozraká úvaha o tom, že armádu nejbližších letech beztak nevyužijeme je vražedná. Bojím se, že ještě naší generaci to bude velice mrzet.

[Steiner]

RMP: pleteš hrušky s jabkama, T-72 není tank který používají izraelci. Merkava je tank odlišné konstrukce a filosofie bojového použití. Není to jen pojízdné dělo. Do kterého tanku se vejde krom posádky ještě 8 chlapů od pěchoty?

[RMP]

No dobře, ale klasické bevko to zjevně taky není. Israelci nejsou padlí na hlavu, nepořizovali by tanky, kdyby jim stačily transportéry. To, zda se pěší roj veze v samotném tanku či v něčem jiném poblíž už z hlediska taktiky zásadní není.

[Sight]

Ona ta pěchota v Merkavě sedí v prostoru pro munici a v praxi se to používá akorát pro transport raněných (které by jinak bylo nutné nést, nebo vézt na střeše). Takže tam je to spíš jen taková z nouze ctnost.
To právě z těch T-72 se pokoušeli udělat bevko...
http://www.morozov.com.ua/eng/body/bmt72.php

[navry]

Sight:Nedělali to Izraelci z kořistních T55?Azcharit nebo jak tomu říkají...Motor kopli do předu a v zadu roj.
Ale plácám z hlavy,jistý si nejsem